Penggugat mengajukan permohonan untukmencabut perkara Nomor 70/Pdt.G/2019/PA Ngr. karena telah diperolehkesepakatan damai antara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat bersediakembali hidup rukun dalam keluarga bersama dengan Tergugat;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali hidup rukun dalam membina rumahtangga namun tidak berhasil;Menimbag

sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan pada tanggal 08 Juni 2017 dan tanggal 13 Juli 2017 paraPemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dimuka persidangan, akan tetapi ternyata para Pemohon tidak hadir dantidak ternyata ketidakhadira tersebut disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Menimbag

selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagiberikut:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, dan Majelis Hakim telah memberinasehat kepada Penggugat agar memikirkan keinginannya untuk bercerai dan bersatukembali dengan Tergugat;Menimbag

No XXXX/Pdt.G/2021/PA.BtmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan berdasarkan relaas Penggilan yang dibacakan di mukasidang bahwa Tergugat sudah tidak tinggal di alamat yang disebutkan olehPenggugat dalam gugatannya;Menimbag, bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak tinggaldialamat tersebut maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatdi terima atau N.O (Niet Ontvankalejke Verklaard

UtrMenimbang, bahwa pada persidangan pertama tanggal 15 November2018 Penggugat Hadir, Kuasanya Burhan Bangun, SH sedangkan untukTergugat dan Turut Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa pada hari siding ke2 (dua) tanggal 22 November2018 Penggugat Hadir, untuk Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir, kKemudiandipersidangan Kuasa Penggugat menyerahkan perbaikan alamat terhadapTergugat ;Menimbag, bahwa selanjutnya dipersidangan ke3 tanggal 6 Desember2018, Penggugat Hadir sedang Tergugat dan Turut Tergugat

, Penggugatdiwakili kuasanya menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap, dan selanjutnya kuasa Penggugat menyatakan bahwa Penggugatakan mencabut kembali perkara yang telah diajukannya karena Penggugat danTergugat telah rukun kembali;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor XXXXPdt.G/2019/PA.Btm, tanggal 27 Februari 2019, dan relaas panggilan dengan nomor yangsama tanggal 18 Maret 2019, Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbag

Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 1005/Pdt.G/2018/PA.Btm, tanggal 09 Juli 2018, dan relaas panggilandengan nomor yang sama tanggal 13 juli 2018, Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbag

, Penggugatdiwakili kuasanya menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap, dan selanjutnya kuasa Penggugat menyatakan bahwa Penggugatakan mencabut kembali perkara yang telah diajukannya karena Penggugat danTergugat telah rukun kembali;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor XXX/Pdt.G/2018/PA.Btm, tanggal 17 Januari 2019, dan relaaspanggilan dengan nomor yang sama tanggal 28 Januari 2019, Penggugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbag

tidak dicocokkan denganaslinya maka baru bernilai sebagai bukti permulaan yang perlu didukungdengan bukti lain;Menimbang, bahwa bukti T.5 (Fotokopi Petikan Keputusan Gubernur D.I.Yogyakarta) atas nama Tergugat, telah diberi meterai cukup, dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai data kepegawaian dan jumlah gaji pokok Tergugat per 1 April 2017sebesar Rp3.021.700, ditambah dengan penghasilan lain berdasarkanketentuan peraturan perundangundangan;Menimbag

bukti T.6 (Fotokopi Perjanjinan Kredit pada Bank BPDDIY), telah diberi meterai dan dinazegelen cukup, namun tidak ditunjukanaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengeni Tergugat atas persetujuanPnggugat telah mengambil hutang kepada Bank BPD DIY sejumlah Rp50.000,(lima puluh juta rupiah) dalam jangka waktu 24 bulan terhitung sejak 9Desember 2013 sampai dengan 2015, dengan angsuran setiap bulannyasejumlah Rp2.388.850, (dua juta tig ratus delapan puluh delapan ribu delapanratus lima puluh rupiah);Menimbag

menjelaskan mengeniTergugat memberi kuasa kepada Bendahara gaji pada Kantor dinas PendidikanMenengah dan Ninformal Kabupaten Bantul untuk menyisihkan gaji Tergugatsetiap bulannya sebesar Rp2.910.060 (dua juta sembilan ratus sepuluh ribuenam puluh rupiah) untuk disetorkan kepada Bank BPD DIY Cabang Bantuluntuk pembayaran angsuran pinjaman sejumlah Rp 225.000.000, (dua ratusdua puluh lima juta rupiah) dalam jangka waktu 180 bulan terhitung mulaitanggal 9 Juni 2015 sampai dengan tanggal 9 Juni 2030;Menimbag

, bahwa bukti T.9 (Fotokopi surat pendaftaran pergi haji), telahdiberi meterai dan dinazege/en cukup, Sesuai denan aslinya yang dikeluarakanoleh Kantor Kementrian Agama Kabupten Bantul tanggal 9 Desember 2013, isibukti tersebut menjelaskan mengeni Tergugat telah mendaftar sebagai JamaahCalon Haji Biasa;Menimbag, bahwa bukti T.10 (Print out percakapan melalui Messenger),telah diberi meterai dan dinazegelen cukup, Sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengeni percakapan antara Tergugat

dengan seorangperempuan bernama Umi Habibah yang mengaku sebagai istri dari Dono yangmenyatakan bahwa Penggugat telah menjalin hubungan cinta/berselingkuhdengan Dono;Menimbag, bahwa bukti T.11 (Print out percakapan melalui email antaraPengugat dengan Dono Windarto), bukti tersebut telah diberi meterai cukup dantidak diperlihatkah aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanyapercakapan antara Penggugat dengan Dono Windarto;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat, saksi 1

Toni;Menimbag, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Sekolah DasarTahun Pelajaran 2014/2015 atas nama Siti Sarah, tanggal 26 Juni2015, yang diterbitkan Kepala Sekolah Dasar Negeri Pandulangan 2Kecamatan tapin Tengah Kabupaten Tapin, dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anakPemohon bernama Siti Sarah lahir pada tanggal 19 November 2003 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 23032017, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan

pada buku kutipan akta nikah Para Pemohondengan dokumendokumen yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Para Pemohon tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonanpencabutan perkara Nomor :0062/Pdt.P/2018/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut dengan menyatakanperkara ini selesai karena dicabut;Menimbag

melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Januari 1984 yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kabupaten Maluku Tengah, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

pada tanggal 30 Mei 2015 yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tehoru,Kabupaten Maluku Tengah, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya meskipun berdasarkan relaas panggilantanggal 10 Mei 2017, dan relaas panggilan dengan nomor yang samatanggal 18 September 2017, Penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbag

Pdt.P/2016/PA.Btatanggal 12 Agustus 2016, yang dibacakan didepan persidangan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana surat permohonannya tertanggal 04 Agustus 2016;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II telah dipanggilsecara patut dan resmi untuk hadir di persidangan tidak hadir, maka Pemohondinyatakan tidak bersungguh sungguh dalam berperkara, oleh karenannyasesuai dengan pasal 148 RBg permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbag

Pdt.P/2016/PA.Btatanggal 12 Agustus 2016, yang dibacakan didepan persidangan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana surat permohonannya tertanggal 04 Agustus 2016;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II telah dipanggilsecara patut dan resmi untuk hadir di persidangan tidak hadir, maka Pemohondinyatakan tidak bersungguh sungguh dalam berperkara, oleh karenannyasesuai dengan pasal 148 RBg permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbag

melangsungkanperkawinan pada tanggal 06 Januari 2013 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Menggala, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

Pemohondalam surat permohonannya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan berdasarkan relaas Penggilan yang dibacakan di mukasidang bahwa Pemohon tidak dikenal di alamat yang disebutkan olehPenggugat dalam gugatannya;Menimbag