,selanjutnya disebut : TERGUGAT.Telah membaca surat gugatan Penggugat, tertanggal 22 Okober 2018 danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 22 Oktober2018 dibawah Register No. 708/Pdt.G/2018/PN Mdn.Telah membaca Penetapan No.708/Pdt.G/2018/PN Mdn. tanggal 23Oktober 2018, tentang Penetapan Majelis.Telah membaca Penetapan No.708/Pdt.G/2018/PN Mdn, tanggal 24Oktober 2018, tentang Penetapan Hari Sidang.Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita acara persidangan pertamatanggal 7 Nopember

eee di Cede Pulau Filed, ecentiartne mn Hil, Kabupaten lnaenai Hilir, di bawah sunipalnya Barwa Prune ena Tet aa ua mana wap 1 Pet Rte ela F toi 8 ut to soil rari iuraikan dalam dutuk patera inten:imbang, bahwa karena parkara a quo adalah perkara percaraian,mike Majatis Hakim tariebih dahuluakan mamarikes tentang. hubungan hukumantara Penggugat dan Tapa akal Saran are Pangguga a TOmampurges liciad atanding ried ihecigguaget eraradain. sectiodui Terpugal di dipersidangan Fa ONEE EOE ENOianggal 13 Okober

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMMAD ALIEF FARKHAN bin AGUS SUWANDI ) dengan Pemohon II (AYU INDRIYANI binti KARSA) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Okober 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong Utara;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad AliefFarkhan bin Agus Suwandi) dengan Pemohon II (Ayu Indriyani bintiKarsa) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Okober 2014 di wilayah KantorHal. 9 dari 11 halaman Penetapan 0514/Pat.P.2018/PA. Tgrs.Urusan Agama Kecamatan Serpong Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanSerpong Utara untuk dicatatkan dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yangtelah disediakan untuk itu;4.

tersebut sebagaimana dimaksudPasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak bulan Okober

berdasarkan ketentuan Pasal 145 ayat (1) angka (3e), Pasal171 dan Pasal 172 HIR. kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti;Menimbang, bahwa atas dasar dalil gugatan dan keteranganPenggugat serta kesaksian para saksi di muka sidang tersebut, majelis hakimmenemukan fakta kejadiannya yang sekaligus sebagai fakta hukum yaitubahwa rumah tangga / perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(marriage breakdown) dan tidak ada harapan lagi untuk didamaikan karenasejak bulan Okober

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Rabu, tanggal 25 Okober 2017 bertempat di Pengadilan AgamaBatam, dalam proses mediasi perkara perdata NomorXXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm, antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Batam;Tergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma IV/Strata1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KotaBatam;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini para pihak telah mencapaikesepakatan dengan syaratsyarat

Surat:1.2.3:Asli Surat Keterangan Penduduk Nomor 127/SKP/PN/GL/X/2017 atasnama Al Khairi yang dikeluarkan oleh Penghulu Kampung Pining,Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 04 Okober 2017,(bukti P.1);Asli Surat Keterangan Penduduk Nomor 127/SKP/PN/GL/X/2017 atasnama Hamidar yang dikeluarkan oleh Penghulu Kampung Pining,Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 04 Okober 2017,(bukti P.2);Asli Surat Keterangan Menikah Nomor 127/PN/SKM/2017 yangdikeluarkan oleh Penghulu Kampung Pining

Nigeria, yangmengaku bernama NNAMCHI BENNETH NNAMDI (Terdakwa) yang dirinyaHal 5 dari 10 Putusan No. 1972/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt.tidak dapat menunjukkan dokumen perjalanan dan izin tinggalnya kemudiandirinya dibawa ke Kantor Imigrasi Kelas Khusus Jakarta Barat gunapeeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pada saat diperiksa yang bersangkutan pada system eofficeNNAMCHI BENNETH NNAMDI masuk dengan menggunakan Izin TinggalKunjungan selama 14 (empat belas) hari terdakwa masuk Wilayah ndonesiapada tanggal 18 Okober

SalangMalam, Jakarta Barat menemukan seorang warga Negara Nigeria, yangmengaku bernama NNAMCHI BENNETH NNAMDI (Terdakwa) yang dirinyatidak dapat menunjukkan dokumen perjalanan dan izin tinggalnya kemudiandirinya dibawa ke Kantor Imigrasi Kelas Khusus Jakarta Barat gunapeeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pada saat diperiksa yang bersangkutan pada system eofficeNNAMCHI BENNETH NNAMDI masuk dengan menggunakan Izin TinggalKunjungan selama 14 (empat belas) hari terdakwa masuk Wilayah ndonesiapada tanggal 18 Okober

(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan di Depok dalam rapat musyawarahMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 25 Okober 2017 Miladiyah bertepatandengan 05 Safar 1439 Hijriyah oleh kami Drs. H. Ahmad Raini, S.H., sebagaiHakim Ketua, Dra. Rosalena, S.H., dan Away Awaludin, S.Ag.,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota. Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Drs. H.

ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak awal bulan Oktober 2014 disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat.Akibatnya pada akhir bulan Okober

Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2015/PA.Ngj.e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah Penggugat;e bahwa sejak pada akhir bulan Okober 2014 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama kurang lebih 10bulan.

Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi nafkah Penggugat ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejak pada akhir bulan Okober

==, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutmelawan====== Din ====== 35 tahun, agamalslam, pendidikan SD,Pekerjaan jual beli barang bekas, tempat tinggal di Dusun ======,Kelurahan ======, Kecamatan ======, Kabupaten ======,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membacaberkas perkara.Telah mendenga keterangan penggugat.DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 8Okober 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalar padatanggal 9 OKober

Bahwa puncaknya yakni pada bulan Okober tahun 2017, Penggugat danTergugat pisah rumah yakni Penggugat tetap tinggal di Kota Salatigasedangkan Tergugat pergi dan tinggal di Kota Salatiga hingga kini sudah 10bulan lamanya;5. Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah memperdulikan /mengurusi Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkahwajib kepada Penggugat;6.

padapokoknya bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, akantetapi sejak Agustus tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya karena Tergugat belum bisa bersikap dewasa sebagai suami sertaTergugat tidak bisa menerima kehadiran anak Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur dalam masalah keluarga Penggugat dan Tergugat serta seringmenganggap rendah keluarga Penggugat, akhirnya pada bulan Okober

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahOrangtua Termohon selama kurang lebih 3 bulan selanjutnya tinggal dirumah orangtua Pemohon Desa xxxxx Kabupaten Tegal selama kuranglebih 2 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan tidak ada masalah, namun sejak sekitar bulan Mei 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi,bahkan pada sekitar bulan Okober

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumiati bin Sarbini ) dengan Pemohon II (Salmah binti Kutun) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Okober 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan untuk

agarmengirimkan turunan putusan perkara ini kepada KUA KecamatanKauman Kabupaten Ponorogo;4) Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAI: Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkaraini diputus dengan seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Tergugat tanggal 30 Okober

Menimbang, bahwa perdamaian dan Mediasi tidak bisa dilakukan untukmemenuhi maksud dan persyaratan yang ditetapkan pasal 130 HIR. jis. pasal39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal82 ayat (1) dan (2), Pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, dikarenakan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan syah dan patuttanggal 30 Okober

.1.000.000, (satu jutarupiah) lalu saksi La Ode Iskandar Sanda als Carlos Bin La Ode Sandadating mengambil pesanannya sambil menyerahkan uang kepada terdakwaRp. 1.342.000, (Satu juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah) kemudianterdakwa menyerahkan uang trsebut kepada Udin (DPO) Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) sehingga terdakwa mendapat keuntungan Rp.42.000,(empat puluh dua ribu rupiah) serta masih memiliki sisa shabu sebanyak 4(empat) paket yang belum laku terjual:;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Okober

als Carlos Bin La Ode SandaHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2018/PN Rah.dating mengambil pesanannya sambil menyerahkan uang kepada terdakwaRp. 1.342.000, (satu juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah) kemudianterdakwa menyerahkan uang trsebut kepada Udin (DPO) Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) sehingga terdakwa mendapat keuntungan Rp.42.000,(empat puluh dua ribu rupiah) serta masih memiliki sisa shabu sebanyak 4(empat) paket yang belum laku terjual:;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Okober

Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Okober 2018 sekitar jam 20.00 witasaksi La Ode Iskandar Sanda als Carlos Bin La Ode Sanda menelponterdakwa kemudian terdakwa datang menemui saksi La Ode IskandarSanda als Carlos Bin La Ode Sanda di depan Masjid Al Munajat lalusaksi La Ode Iskandar Sanda als Carlos Bin La Ode Sanda memesanshabu sebanyak 1 (satu) gram dan % gram lalu saksi La Ode IskandarSanda als Carlos Bin La Ode Sanda memberikan uang kepadaterdakwa Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) selanjutnya sekitar

20.00 wita saksi La Ode Iskandar Sanda als CarlosBin La Ode Sanda kembali menelpon terdakwa untuk memesan sabusebanyak 2 (dua) bungkus paket Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) bungkus dan 1 (satu) bungkus paket % gram sehargaRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) lalu saksi La Ode Iskandar Sanda alsCarlos Bin La Ode Sanda datang mengambil pesanannya sambilmenyerahkan uang kepada terdakwa Rp. 1.342.000, (satu juta tiga ratusempat puluh dua ribu rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Okober

20.00 wita saksi La Ode Iskandar Sandaals Carlos Bin La Ode Sanda kembali menelpon terdakwa untukmemesan sabu sebanyak 2 (dua) bungkus paket Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) bungkus dan 1 (satu) bungkuspaket % gram seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) lalu saksi LaOde Iskandar Sanda als Carlos Bin La Ode Sanda datang mengambilpesanannya sambil menyerahkan uang kepada terdakwa Rp.1.342.000, (Satu juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Okober

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat telahtidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangilsecara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor0742/Pdt.G/2016/PA.Pra, tanggal 19 Okober 2016 dan 21

putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Halaman 6 dari 12Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilannomor 0742/Pdt.G/2016/PA.Pra tanggal 19 Okober

Olen Dt Garang beserta ParaPenggugat secara berkaum, sangat terkejut karena secara tanoa hak, tanpasepengetahuan dan tanpa seizn Para Penggugat, teryata Tergugat sd Nbersama dengan Baheram Karim (almarhum) membuat dan menandatanganiSurat Keterangan Waris tertanggal 17 Okober 2006, Surat Keterangan PenolakanWaris tertanggal 17 Oktober 2006, dan mengurus surat pendukung lainnya yaituSurat Keterangan Keluarga tertanggal 17 Oktober 2006 dari Wali NagariPaninjauan.Didalam Surat Keterangan Waris tertanggal

Bahwa perouatan Tergugat sid NV bersama dengan Baheram Karim (almarhum)pada bulan Oktober tahun 2006 yang membuat dan menandatangani SuratHalaman 9 dari 49 Putusan Nomor 191/PDT/2017/PT PDG.12.Keterangan Waris tertanggal 17 Okober 2006, Surat Keterangan PenolakanWaris tertanggal 17 Oktober 2006, dan mengurus surat pendukung lainnya yaituSurat Keterangan Keluarga tertanggal 17 Oktober 2006 dari Wali NagariPaninjauan, yang dilakukan secara tanoa hak, tanoa sepengetahuan dan tanpaseizin Para Penggugat

adalah merupakan Perouatan Melawan Hukum (On RechtMatge Daad).Dengan demikian Surat Keterangan Waris terlanggal 17 Okober 2006 yang dibuatdan ditandatangani oleh Tergugat sd NM bersama dengan Baheram Karim(almarhum), Surat Keterangan Penolakan Waris tertanggal 17 Oktober 2006 yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat sid NV bersama dengan Baheram Karim(almarhum), dan surat pendukung lainnya yaitu Surat Keterangan Keluargatertanggal 17 Oktober 2006 dari Wali Nagari Paninjauan, adalah Tidak Sah,

Samaun Karim (Tergugat dan I).Oleh karena itu perouatan Tergugat dan IL dengan berdasarkan SURATKETERANGAN DJUALBELI pengganti surat yang sudah hilang tertanggalPadangPaniang 10 Desember 1964 yang dibuat dan ditandatangani olehBuyung Dt Endah Kayo dengan Cap Jempol dan sidik jan kiri yang merupakansurat rekayasa, Surat Keterangan Waris tertanggal 17 Okober 2006, SuratKeterangan Penolakan Waris terlanggal 17 Oktober 2006, Surat KeteranganKeluarga tertanggal 17 Oktober 2006 dari Wali Nagar Paninjauan

Endah Kayo dengan Cap Jempol dan sidik jari kiri adalahTidak Sah, Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum dan Batal Demi Hukum;Menyatakan perouatan Tergugat sid N bersama dengan Baheram Karim(almarhum) pada bulan Oktober tahun 2006 yang membuat dan menandatanganiSurat Keterangan Waris tertanggal 17 Okober 2006, Surat Keterangan PenolakanWaris tertanggal 17 Oktober 2006, dan mengurus surat pendukung lainnya yaituSurat Keterangan Keluarga tertanggal 17 Oktober 2006 dari Wali NagarPaninjauan, yang dilakukan

Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi MUAZmengakibatkan saksi MUAZ merasa sakit dan memar pada bagian leher, pelipiskanan dan pipi kiri sesuai dengan Visum Et Repartum Rumah Sakit DaerahKalabahi Nomor : 230/353/2017 tanggal 11 Okober 2017 perihal HasilHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.B/2018/PN KIbPemeriksaan terhadap MUAZ ABDULRACHMAN KAMMIS umur 50 tahunalamat Sawahlama Rt. 003, Rw. 002 Kec. Teluk Mutiara Kab.

Terdakwa dan saksi korbanmengenai pencoretan nama Terdakwa dari petugas jaga malam di UPT pasarKadelang dan ketika itu Terdakwa sempat mengucapkan katakata makian,yakni Muaz Kammis, pukimai, pencuri, putar balek Terdakwa memakimakisaksi korban dan isteri saksi korban;Bahwa, saksi korban Muas Abdulrachman Kammis merupakan Pegawai NegeriSipil yang menjabat sebagai Kepala Dinas Perdagangan Kabupaten Alor;Bahwa, berdasarkan Visum Et Repartum Rumah Sakit Daerah Kalabahi Nomor:230/353/2017, Tanggal 11 Okober

Kemudian sesaatsebelum peristiwa sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa minumminumanberalkohol lalu. mendatangi kantor saksi korban dan terjadilah peristiwasebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa makna penganiayaan yang terkandung dalam Pasal351 (1) KUHP yang terpenting adalah dengan sengaja menyebabkan rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repartum Rumah Sakit DaerahKalabahi Nomor: 230/353/2017, Tanggal 11 Okober 2017 atas Pemeriksaan saksikorban Muaz Abdulrachman Kammis

Menikahpada tanggal 03 Oktober 2014, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 440/09/X/2014 tanggal 03 Okober 2014, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 2 tahun dan belum dikaruniai anak;halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0398/Pdt.G/2017/PA.Bgl.

hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 440/09/X/2014 tanggal 03 Okober

Asli Surat Keterangan Penduduk Nomor 145/81/SPPKTP/LT/2017 atas2.3:nama Dedi Syahputra yang dikeluarkan oleh Penghulu Kampung Lesten,Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 10 Okober 2017,(bukti P.1);Asli Surat Keterangan Penduduk Nomor 145/82/SPPKTP/LT/2017 atasnama Asrah yang dikeluarkan oleh Penghulu Kampung Lesten,Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 04 Okober 2017,(bukti P.2);Asli Surat Keterangan Menikah Nomor 81/EK/SKM/2017 yang dikeluarkanoleh Penghulu Kampung Lesten