kekeluargaan namun selalu gagal bahkan Tergugat secaralisan tidak keberatan untuk di gugatBahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugatmembuat Penggugat tidak rela dan tidakBahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 7bulan membuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapatdipertahankan .Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Oba Utara sesui aslinya Nomor : XXXXXtanggal10 Desember 2001, bermaterai cukup dan telah di nazegelen,bukti (P1);b. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an.

PENGGUGAT sesui aslinyaNomor: XXXXX Dari Kantor Dinas kependudukan Catatan Sipildan Keluarga Berencana Kota XXXXX Kepulauan bermaterai cukupdan dinazegelen, bukti (P2);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Majelis jugamendengar keterangan 2 orang saksi yang diajukan Penggugat:1.

kekeluargaan namun selalu gagal bahkan Tergugat secaralisan tidak keberatan untuk di gugatBahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugatmembuat Penggugat tidak rela dan tidak10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 bulanmembuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapatdipertahankan .11.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2014 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 01Oktober 2014 dengan register perkara Nomor 242/Pdt.P/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 11 Juni 1966, Pemohon dengan isteri Pemohontelah melangsungkan pernikahan sesui

pisahlah dengan cara yang baik (pula)"Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan permohonan Pemohontidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa tentang nafkah Madliyah Termhon menuntut sebesar Rp.150.000 dan Pemohon menyanggupi nafkah Madliyah sebesar Rp. 150.000 maka MajlisHakim menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah Madliyahsebesar Rp. 150.000 hal ini sesui

dengan pasal 34 ayat (1) UU NO. 01 Tahun 1974 jopasal 80 angka (2), (3) dan (4) KHI;Menimbang bahwa tentang nafkah Iddah Termhon menuntut sebesar Rp.450.000 dan Pemohon menyanggupi nafkah Iddah sebesar Rp. 450.000, maka MajlisHakim menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah Iddah sebesarRp. 450.000 hal ini sesui dengan pasal 78 UU NO. 07 Tahun 1989 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, yang kemudian dirubah lagi denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 149

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat , Nomor : 3307065104800003,tanggal 31 Agustus 2012, yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, bermeterai cukupdan sesui dengan aslinya, (P.!2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 165/34/TV/2003, Tanggal 25 Mei2003, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMandiraja , Kabupaten Banjarnegara, bermeterai cukup dan sesui denganaslinya, (P.2);B. Saksi :9 222222 nono enn none nn nnn1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000 (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Muda Pidana PengadilanNegeri Masohi pada tanggal 23 Juni 2014, sesui Akta permintaan bandingNomor : 07/Akta Pid.B/2014/PN.MSH, tanggal 23 Juni 2014,dan ataspermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Terdakwapada tanggal 07 Juli 2014, sesuai Akta Pemberitahuan permintaan bandingNomor

tertanggal 07 Juli 2014Nomor : 07/Akta.Pid.B/2014/PN.MSH;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, Terdakwa mengajukan Kontra Memori banding tertanggal 14Juli 2014 yang diterima Pengadilan Negeri Masohi pada tanggal 14 Juli 2014sebagaimana tanda terima kontra) memori banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Muda Pidana pada Pengadilan Negeri Masohi,dankontra Memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 14 Juli 2014 sesui

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir diDenpasar, tanggal 10 Maret 2010 sesui Akta Kelahiran No. 1284/ Um.DB / 2010, tanggal 31 Maret 2010 (Fotocopy terlampir) ;Bahwa hubungan perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat sejaktahun 2008 mulai renggang, dimana Tergugat sering keluar malam tanpajelas hanya bisa menghabiskan uang tanpa pekerjaan yang jelas mainperempuan, justru pulang membawa hutang, sehingga terjadilahpertengkaran, antara Penggugat dengan Tergugat 5Bahwa sikap Tergugat mulai

DB / 2005, tanggal 2 Pebruari 2005, danANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar,tanggal 10 Maret 2010 sesui Akta Kelahiran No. 1284 / Um.DB / 2010,tanggal 31 Maret 2010; Hal 6 dari 17 halaman, putusan perkara perdata Nomor 934/Pdt.G/2016/PN Dps.Bahwa saksi tahu, dari kKedua anak Penggugat dengan Terugatberada dalam asuhan dan tanggung jawab Tergugat selakuK@PUPUSA); on nnn nnn nnn nn nen cnn nen nnn nnn non nen nnn con nnn nnn nnn nnnBahwa antara Penggugat dan Tergugat menikah saling

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir diDenpasar, tanggal 10 Maret 2010 sesui Akta Kelahiran No. 1284/ Um.DB / 2010, tanggal 31 Maret 2010, dari kedua anakPenggugat dngan Terugat berada dalam asuhan dan tanggung jawabTergugat selaku Kepurusa ; Menimbang, bahwa dalam persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi selama Tergugat tidak bersama lagi dengan Penggugat sudah3(tiga) tahun lebih, selurunh kebutuhan anakanak Penggugat dan Tergugattersebut dibiayai oleh Penggugat dengan Tergugat, bahwa

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX sesui aslinya Nomor : XXXXX tanggal 04 Januari2009, bermaterai cukup dan telah dinaziglen, bukti (P1);b. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an.

PENGGUGAT sesui aslinya Nomor:PENGGUGAT Dari Kantor Dinas kependudukan Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kota XXXXX Kepulauan bermaterai cukup dantelah dinaziglen, bukti (P2);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Majelis jugamendengarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan Penggugat1.PENGGUGAT, umur 25 Tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kelurahan XXXXX XXXXX, Kecamatan XXXXX, KotaXXXXX Kepulauan;Setelah bersumpah dan menerima nasehat dari Majelis hakim,saksi memberikan

=10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat membu atPenggugatiidax rela dan tidak 100,~~=nn2nnnnnnnnnen11.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 bulan membuatrumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan .PenetapanNomor: 4799/Pdt.P/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 5 Halaman12.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Utara sesui aslinya Nomor : XXXXxXtanggal 10 Oktober 2005, bermaterai cukup dan berstempel pos,bukti (P1);b. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an.

PENGUGAT sesui aslinyaNomor: XXXXX Dari Kantor Dinas kependudukan Catatan Sipildan Keluarga Berencana Kota XXXXX Kepulauan bermaterai cukupdan berstempel pos, bukti (P2);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Majelis jugamendengarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan PenggugatisSAKSI 1, umur 47 Tahun, Agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (Guru SDN XXXXX) bertempat tinggal diKelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kota XXXXX Kepulauan;Setelah bersumpah dan menerima nasihat dari Majelis hakim

Tanda Penduduk)merupakan akta autentik, telah dinazagelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesui.

;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Kematian)merupakan akta autentik, telah dinazagelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesui. Isi bukti a quo menjelaskan tentang kematian Bpk. padatanggal 20 Mei 2006, sehingga bukti a quo telah memenuhi syarat formal danmateril, oleh karena itu bukti @ quo mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sebagaimana diatur pada Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) dan buktiP.5.

Bahwa Tahun lahir Pemohon II didalam kutipan akta nikah tertulis 24 tahunyang benar adalah Tanggal 12031970 sesui dengan Kartu Tanda Pendudukno. 3305025203700003;4.

Menetapkan Tasman bin Madreja, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No.40/32/1/472/IV5//1989 Tanggal 23 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen dirubah menjadiAhmad Afandi bin Madreja dan juga Tanggal, Bulan dan tahun isteriPemohon Il yang di dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tertulis 24 tahun2dirubah menjadi 12031970 sesui dengan Kartu Tanda Penduduk no.3305025203700003;3.

Majelis Hakimakan mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 fotokopi Kartu TandaPenduduk, adalah akta otentik, sesui dengan ketentuan Pasal 285 RBg.alat bukti tersebut merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat,terbukti Penggugat bertempat tinggal di Palembang, dengan demikiansesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 fotokopi

sahbermeterai cukup Kutipan Akta Nikah, adalah akta otentik, sesui denganketentuan Pasal 285 RBg. alat bukti tersebut merupakan alat bukti yangsempurna dan mengikat, Sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, akad nikah dilaksanakan pada tanggal 12 Februari2012, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat

cerai .10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat membu atPenggugattidak rela dan tidak rido.""11.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 4 tahun 6 bulanmembuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan .PutusanNomor: 4629 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman12.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui

Menetapkan nafkah masa akan datang atas anak Penggugat dan Tergugat bernama Azzahra Bilqis(perempuan)lahir pada 06 Januari 2020 umur 2 Tahun, sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya ditambah 10% setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai ketiga anak tersebut dewasa atau mandiri, sekurang-kurangnya berumur 21 tahun;

Menghukum Tergugat(ABDUL HOLIT BIN UNTUNG) untuk membayar biaya Pemeliharaan Anaksesui

VIOLETTA GUNAWAN, lahir di Surabaya, tanggal 29 April 2004, sesui dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 1240/WNI/2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya tanggal 18 Mei 2004 ;Berada dibawah asuhan Penggugat ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 251.000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;

VIOLETTA GUNAWAN, lahir di Surabaya, tanggal 29 April 2004, sesui denganKutipan Akta Kelahiran No. 1240/WNI/2004, yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Surabaya tanggal 18 Mei 2004 ;Berada dibawah asuhan Penggugat ;6.

Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat membuatPenggugat tidak rela dan tidak rid0; 22 ne nnn nnn11.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 5 bulanmembuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan .Putusan Nomor: 5088/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman12.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui

Bahwa Pemohon lhir di Ogotua pada tanggal 09 Oktober 1965, atas namaMasni sesui kte kelahiran No.43/kta/II/1987;2. Bahwa Pemohon sejak kecil sampai sekrang menggunakan nama Masniberdasarkan kartu tanda penduduk, kartu keluarga dan ijazah;3. Bahwa pada saat Pemohon mendaftar clon jamh haji mengikut pad kartukelyarga bapak Muhammad Ridwan Tonga, sehingga keluarlah tanda buktisetoran wal BPIH dengan nama Masni Muhammad Ridwan Tonga;4.

Wakatobi dengan harga Rp. 2.000.000 perkarungnya, pupukmerek matahari dijadikan Nelayan sebagai bahan untuk membuat bom ikanyang saat itu terdakwa akan menjual kepada saudara Tonda dengan harga Rp.2.300.000 perkarung; Bahwa terdakwa membeli pupuk matahari yang bertuliskan Frankurtgermanifertilizer 29.0% ( organic ) orange Label Net 25 Kg tidak terdaftar dikementerian pertanian RI dan memiliki label yang tidak sesui denganketentuan pupuk tersebut tidak diproduksi didalam Negeri Republik Indonesia;

darisaudara La Nduma di Wanci Kabupaten Wakatobi dengan harga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perkarungnya, pupuk merek matahari dijadikanNelayan sebagai bahan untuk membuat bom ikan yang saat itu terdakwa akanmenjual kepada saudara Tonda dengan harga Rp. 2.300.000,00 (dua juta tigaratus ribu rupiah) perkarung; Bahwa terdakwa membeli pupuk matahari yang bertuliskan Frankurtgermanifertilizer 29.0% (organic) orange Label Net 25 Kg tidak terdaftar di kementerianpertanian RI dan memiliki label yang tidak sesui

dengan ketentuan pupuktersebut tidak diproduksi didalam Negeri Republik Indonesia; Bahwa terdakwa bukan seorang petani melainkan seorang nelayan melakukanjual beli pupuk tanpa ada izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut menunjukkan bahwaTerdakwa telah mengedarkan pupuk matahari yang bertuliskan Frankurtgermanifertilizer 29.0% (organic) orange Label Net 25 Kg tidak terdaftar di kementerianpertanian RI dan memiliki label yang tidak sesui dengan ketentuan pupuk tersebuttidak