No. 1476/Pdt.G/2020/PA.DmkMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Setember 2019, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaorangnya cemburuan tanpa sebab dan alasan yang jelas serta buktibukti yangkuat.

tidak terhalang kedudukannya sebagai saksiseperti yang diatur dalam Pasal 145 HIR, keduanya memberikan keteranganyang didasarkan pada pengetahuan dari pengalaman, penglihatan danpendengarannya sendiri yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa sejak bulan Setember

Bahwa, pada tanggal 21 Juni 2008, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 136/33/VI/2008 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : B.13/KUA.13.16/7PW01/9/2017, tanggal 25 Setember 2017,Putusan, Nomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Halaman 1 dari 11 halamantanggal 21 Juni 2008, dan ketika menikah, Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Termohon Perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro ,Nomor 136/33/VI/2008 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : B.18/KUA.13.16/7PW01/9/2017 , tanggal 25 Setember 2017Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Setember 2008 yang akibatnyatergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidupberpisah selama 1 tahun 2 bulan sampai sekarang7.

Put.No. 5819/Pdt.G/2018/PA.Bwibahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 8tahun 8 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Setember 2017antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon

tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 8tahun 8 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Setember

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmenikah pada November 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kecmatan Gununghalu, Kabupaten BandungBarat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak haronis lagisejak Setember

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmenikah pada 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama rumah orang tua Penggugat di KecmatanGununghalu, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak haronis lagisejak Setember

yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa bertetap pula pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatu:Bahwa terdakwa Andika Mustakim Bin Mustakim Dg Situju bersamaRahul (DPO) pada hari minggu tanggal 11 September 2015 sekira jam 00.00Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Setember

tersebutkelapangan dekat sero dan kemudian dijual dengan harga Rp.130.000 (seratustiga puluh ribu rupiah) dan hasil penjualan sepeda dibagi dua dengan terdakwamendapat bagian Rp.65.000 (enam puluh ribu rupiah)Paerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dinacam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke3,ke4 KUHP;ATAUKedua:Bahwa terdakwa Andika Mustakim Bin Mustakim Dg Situju bersama Rahul(DPO) pada hari minggu tanggal 11 September 2015 sekira jam 00.00 Wita atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Setember

yang hinggasekarang telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah saksi di desa Sokawerakidul Kecamatan Patikraja KabupatenBanyumas; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2015 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi; Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Setember

Putusan Nomor : 1318/Padt.G/2016/PA.Bms Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di desa Sokawerakidul Kecamatan PatikrajaKabupaten Banyumas; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2015 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi; Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Setember

Penyidik, sejak tanggal 18 Setember 2012 s/d tanggal 7 Oktober 2012;2. Perpanjangan Penuntut Umum , sejak tanggal 8 Oktober 2012 s/d tanggal 16November 2012;3. Penuntut umum, sejak tanggal 8 November 2012 s/d tanggal 27 November 2012;4. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 November 2012 s/d tanggal 18Desember 2012;5.

kekuasaannya yang mutlak atau bertindak seolaholeh ia pemiliknya yang berhak atas benda tersebut dapat berupa tindakan membawapergi, memindahkan atau memegang sesuatu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang yaitu berupa bendaberwujud atau tidak berwujud, bernilai ekonomis atau tidak bernilai ekonomis, danpemilik barang tersebut adalah orang lain selain terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap faktafakta berdasarkan keteranganpara saksi dan terdakwa pada hari Minggu tanggal 26 Setember

, bahwa menurut yurisprudensi pengertian dengan maksud untukdimiliki haruslah sejalan dengan perbuatan mengambil dan diisyaratkan bahwa maksudsi pelaku adalah untuk menguasai, menggunakan sesuatu benda seolaholah ia adalahpemiliknya yang sah atas benda tersebut, dan dengan menguasai sebagai pemiliknya iadapat berbuat apa saja terhadap benda tersebut sedangkan secara melawan hukum berartibertentangan dengan hukum, norma dan kepatutan dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Setember

Nomor 984/Kuasa/IX/2020/PA.Pt. tanggal 17September 2020, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Pati 22 Juli 1977, NIK: X, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan : Pegawai Koperasi, bertempat tinggaldi Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Setember

2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor2168/Pdt.G/2020/ PA.Pt tanggal 17 Setember 2020 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan ahli waris dari Narjo dan Semi adalah :

• Sunai alias Minaryah Binti Narjo (meninggal dunia tanggal 18 Setember tahun 1990;
• TihapBin Narjo (meninggal dunia pada tahun 2006);
• Sutini Binti Narjo (Tergugat);

4.

Narjo telah meninggal dunia pada tanggal 09 Agustustahun 2004 dan Semi meninggal dunia pada tanggal 27 Septembertahun 1985;oe Narjo dan Semi mempunyai 3 (tiga) orang anakbernama : Sunai alias Minaryah Binti Narjo (meninggal duniatanggal 18 Setember tahun 1990; Tihap Bin Narjo (meninggal dunia pada tahun 2006); Tergugat (Tergugat);4.

Sunai alias Minaryah Binti Narjo telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Setember tahun 1990, maka bahagian alm.Sunai alias Minaryah Binti Narjo jatuh kepada ahli warisnya yaitu Turut Tergugat atas nama Sumiari alias Sumiari Taufik Ismail Bin Bahrum, dan Terut TergugatIl atas nama Turut Tergugat;Menimbang, bahwa alm. Tihap Bin Narjo telah meninggal dunia padatahun 2006, maka bahagian alm. Tihap Bin Narjo jatuh kepada ahli warisnyayaitu Alm.

Menetapkan ahli waris dari Narjo dan Semi adalah : Sunai alias Minaryah Binti Narjo (meninggal duniatanggal 18 Setember tahun 1990; Tihap Bin Narjo (meninggal dunia pada tahun 2006); Tergugat (Tergugat);4. Menetapkan ahli waris dari Sunai alias Minaryah Binti Narjo adalah : Sumiari alias Sumiari Taufik Ismail Bin Bahrum (TurutTegugat 1); Turut Tergugat (Turut Tegugat II);5.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahnyadilangsungkan pada tanggal 17 Setember 2015, yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxsebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx/04/II/xxxx,tertanggal 17 Setember xxxx;Hlm.1 dari 11 him. Put. No. 0045/Pdt.G/2018/PA.Blu1. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon didasarkan sukasama suka, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatusperawan;2.

perkara perceraian,maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal9 Setember

Putusan No.0263/Pdt.G/2018/PA.Nphpada tanggal 9 Setember 2005, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi dan Saksi Il, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fathor Rosi Bin Jamain) dengan Pemohon II (Mariamah Binti Amse,) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 11 setember 2009 Dusun Lembana Timur Desa Kaduara barat Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan Kabupaten

Menetapkan sah menurut Hukum perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON 2), yang dilaksanakan diKabupaten Pamekasan, pada hari jumat tanggal 11 setember 2009 M.Jam 19.30 WIB;3.

AgamaPamekasan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P. 4 terbukti Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon berstatus janda mati ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, dan keterangan para saksi,terbukti bahwa perkawinan Para Pemohon tidak tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangansaksisaksi, serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 setember

Simpang Asteroid No. 1 Malang, yangberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal tertanggal Juli 2013;Selanjutnya disebut sebagal..............c cee ece cence ence eee e eee eenee eee en TERGUGAT ;Telah membaca pula berita acara persidangan dalam perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaitu pada tanggal 2Juli 2013, tanggal 13 Agustus 2013, 10 Setember 2013 dan pada tanggal 08 Oktober 2013,kedua belah pihak yang berperkara telah dipanggil secara patut sebagaimana

;Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Pengadilan AgamaDenpasar Nomor 000/Pdt.G/2017/PA.Dps, tertanggal 07 Setember 2017, telahmenunjuk Drs. H.

kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Smd tanggal 28 Setember

semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Smd tanggal 28 Setember

Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dibuktikan bersalah terhadap dakwaan yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaansebagaimana yang diatur dan diancam dalam Kesatu Pasal 112 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 yang unsurunsurnya:tanpa hak atau melawan hukum;menanam, memiliki, memelihara, menyimpan menguasai, ataumenyediakan narkotika gol jenis sabu;Menimbang, bahwa di dalam persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut:bahwa Terdakwa pada hari Kamis Tanggal 22 Setember

Ni35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut di atas makamenunjukkan bahwa unsur tanpa hak atau) melawan hokum dariperbuatan Terdakwa telah terpenuhi; oleh karena dalam Terdakwamembeli sabusabu dari Indra Verimen tidak ada ijin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa unsur kedua dari dakwaan kesatu merupakanunsure alternative; maksudnya dengan terpenuhinya salah satu unsursudah cukup untuk mempersalahkan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Terdakwa pada hariKamis Tanggal 22 Setember

dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahHalaman 9 dari 15 halamanPutusan Nomor 0455/Pdt.G/2016/PA.CN.Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi keluarga/Kakak kandungPenggugat Lilis Herawati binti Oon dan keterangan saksi/Teman dekatPenggugat Yatiman bin Yasio masingmasing dibawah sumpahnya, terungkapfakta hukum bahwa sejak bulan Setember

Upaya rukun telah dilakukan oleh saksisaksi keluarga/orang dekat tersebut, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 4 sampai denganposita 7, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksisaksikeluarga Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Setember tahun 2014 atau setiadknya sejak awaltahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumah

Mujiasir, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Winarni Rahayukarena saksi adalah Ayah Pemohon.e Bahwa suami Pemohon yang bernama Suwandi bin To Sentosotelah meninggal dunia tanggal 8 Setember 2018 karena sakite Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Almarhum telahdikaruniai anak 2 orang yang bernama Salsabilia Maya dan SafiraFabrianae Bahwa adapun tujuan

Kasihati Eka Ningtyas, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa.Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2020/PA.SdaeBahwa saksi adalah adalah Ayah Pemohon Pemohon bernamaWinarni Rahayu) dan suaminya bernama Suwandi bin To SentosoeBahwa Pemohon dan suaminya tidak pernah terjadi perceraiansampai meninggal dunia tanggal 8 Setember 2018 karena sakiteBahwa dari perkawinan Pemohon

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2. 500 ( dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputus pada hari : Rabu tanggal 4 Setember 2019, oleh Saiman,S.H.