Ditemukan 2887 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-12-2003 — Putus : 21-04-2004 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1878/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby
Tanggal 21 April 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi adalah adik kandung dari Penggugate Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah oarmg tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak. e Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena sering terjadi pertengkaranpenyebabnya kerena Tergugat ada hubungan dengan wanita lain, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt
    diXXXX Kota Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi adalah teman dari Penggugat e Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah oarmg tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak. e Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena sering terjadi pertengkaranpenyebabnya kerena Tergugat ada hubungan dengan wanita lain, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt
Register : 24-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Mbo
Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon:
AINUL MARDHIAH
213
  • SaksiADAMI : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi merupakan suami dari pemohon; Bahwa setahu saksi pemohon ingin melakukan perubahan temapt lahir dantahun lahir padaBPIH; Bahwa pemohon telah memiliki Akte kelahiran dan Kartu Keluarga dan padaAkte Kelahiran dan pada Kartu Keluaga tempat dan tahun lahir pemohonterdaftar dengan ALUE AMBANG, ACEH BARAT tanggal 10 = April Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengganti/memperbaiki tempat dantahun lahir karena tidak sesuai dengan Akte Kelahiran dan
    Saksi AFIFUDDIN Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi merupakan tetangga dari pemohon;Bahwa setahu saksi pemohon ingin melakukan perubahan temapt lahir dantahun lahir padaBPIH; Bahwa pemohon telah memiliki Akte kelahiran dan Kartu Keluarga dan padaAkte Kelahiran dan pada Kartu Keluaga tempat dan tahun lahir pemohonterdaftar dengan ALUE AMBANG, ACEH BARAT tanggal 10 = AprilBahwa maksud dan tujuan pemohon mengganti/memperbaiki tempat dantahun lahir karena tidak sesuai dengan Akte Kelahiran
Register : 07-05-2004 — Putus : 08-06-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 945/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 8 Juni 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • nn nnn nn nn en nn ene nee Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah kontrakan dantelah dikaruniai 2 orang anak ; 4 Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangga mulai goyah sebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
    nnn nn nnn nnn enn nn een een Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah kontrakan dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangga mulai goyah sebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
Register : 21-09-2011 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 263 /Pid.B/2009 /PN.SKA
Tanggal 23 Juli 2009 —
215
  • Selanjutnya mereka berdua berhenti danlangsung memasuki temapt kost tersebut . Selanjutnya merekapara Terdakwa membuka pintu pagar yang tertutup dasn masukkedalam halaman rumah. Setelah berada didalam halamanpekarangan rumah tersebut Terdakwa NUR CAHYONO menyuruh ARIMBAMBUNG untuk keluar dari halaman untuk menunggu Terdakwaberaksi , sambil berjaga jaga mengawasi situasi / keadaan diluar apabila ada orang datang .
    Selanjutnyamereka berdua berhenti dan langsung memasuki temapt kosttersebut . Selanjutnya mereka para Terdakwa membuka pintupagar yang tertutup dasn masuk kedalam halaman rumahSetelah berada didalam halaman pekarangan rumah tersebutTerdakwa NUR CAHYONO menyuruh ARI MBAMBUNG untuk keluar darihalaman untuk menunggu Terdakwa beraksi , sambil berjaga jaga mengawasi situasi / keadaan di luar apabila ada orangdatang .
    Selanjutnya12mereka berdua berhenti dan langsung memasuki temapt kosttersebut . Selanjutnya mereka para Terdakwa membuka pintupagar yang tertutup dasn masuk kedalam halaman rumahSetelah berada didalam halaman pekarangan rumah tersebutTerdakwa NUR CAHYONO menyuruh ARI MBAMBUNG untuk keluar darihalaman untuk menunggu Terdakwa beraksi , sambil berjaga jaga mengawasi situasi / keadaan di luar apabila ada orangdatang .
Register : 18-05-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1940/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Bangsalsari, Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal di dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah minggu danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah temapt
    dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 022202e Berdasarkan bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah temapt
Register : 29-07-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3714/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
54
  • Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' sering bertengkar karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt
    Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' sering bertengkar karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt
Register : 21-04-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 558/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 28 September 2010 — Pemohon x Termohon
80
  • pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai adik kandung Penggugat ;e Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon setelah menikah rukun tinggal bersamadi tempat orang tua Termohon dan di tempat orang tua Pemohon ; e Bahwa sejak bulan April tahun 2009 Termohon pamit pulang kerumah orang tuanyaakan tetapi sampai sekarang tidak kembali dan tidak diketahui alamatnya secara pastie Bahwa sejak itu pula antara Pemohon dengan Termohon pisah temapt
    pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dengan Penggugat ; Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon setelah menikah rukun tinggal bersamadi tempat orang tua Termohon dan di tempat orang tua Pemohon ; e Bahwa sejak bulan April tahun 2009 Termohon pamit pulang kerumah orang tuanyaakan tetapi sampai sekarang tidak kembali dan tidak diketahui alamatnya secara pasti Bahwa sejak itu pula antara Pemohon dengan Termohon pisah temapt
Register : 11-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0792/Pdt.P/2019/PA.Trk
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • >

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Menetapkan identitas/biodata Pemohon pada Buku Duplikat Akta Nikah nomor: 018/366/1972 tanggal 08 Oktober 2019 yang semula tertulis NGAPIJAH binti WARDI tempat lahir Trenggalek 16 tahun dan biodata suami Pemohon tertulis SUWADI bin TODJOJO tempat lahir Tulungagung 25 tahun dirubah menjadi NAFSIYAH binti WARDI tempat tanggal lahir Trenggalek 22-08-1952 dan biodata suami Pemohon adalah SUWADI bin TOJOYO temapt

    Bahwa selanjutnya pada Duplikat Akta Nikah tertulis biodataPemohon PEMOHON tempat lahir Trenggalek 16 tahun dan biodatasuami Pemohon tertulis SUWADI bin TODJOJO tempat lahirTulungagung 25 tahun yang mana Biodata tersebut terdapatkekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumenpribadiPemohon, antara lain KTP, KK Pemohon dan Akta Kematian suamiPemohon dan biodata yang benar adalah PEMOHON I tempattanggal lahir Trenggalek 22081952 dan biodata suami Pemohonyang benar adalah SUAMI PEMOHON temapt tanggal
    Menetapkan, biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXX, tanggal 08 Oktober 2019, biodata Pemohon yangsemula tertulis PEMOHON tempat lahir Trenggalek 16 tahun dirubahmenjadi PEMOHON tempat lahir Tulungagung 25 tahun danbiodata suami Pemohon yang semula tertulis SUWADI binTODJOJO tempat lahir Tulungagung 25 tahun dirubah menjadiSUAMI PEMOHON temapt tanggal lahir Trenggalek 31121946;3.
Register : 27-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 991/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
63
  • Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan setahu saksi, Tergugat tibatibapergi tanpa pamit dan tidak diketahui dimana alamatnya diseluruh wilayahRepublik Indones;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt tinggal sejakkurang lebih 4 tahun;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil;2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan setahu saksi, Tergugat tibatibapergi tanpa pamit dan tidak diketahui dimana alamatnya diseluruh wilayahRepublik Indones;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt tinggal sejakkurang lebih 4 tahun;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, menyatakantidak keberatan
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • denganPenggugaty; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak kurang lebih sejak akhir tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat; Bahwa saksi menerangkan perselisihnan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan Tergugat mementingkan dirinya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadap keluarga hingga akhirnya terjadi pisah temapt
    Bahwa saksi menerangkan perselisihnan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan Tergugat mementingkan dirinya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadap keluarga hingga akhirnya terjadi pisah temapt tinggal sejakOktober 2018; Bahwa saksi menerangkan selama Pisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan komunikasi; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil:Menimbang bahwa Penggugat akhirnya mencukupkan semuaketerangannya dan sudah tidak mengajukan
    Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak kurang lebih sejak akhir tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisin dan bertengkarhalaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 0383/Pdt.G/2019/PA.Kra.disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat; Bahwa saksi menerangkan perselisihnan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan Tergugat mementingkan dirinya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadap keluarga hingga akhirnya terjadi pisah temapt
Register : 02-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 456/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, sebagaiPemohon",LawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, dan sekarang sudahtidak diketahui lagi alamat dan temapt
Register : 25-02-2016 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0610/Pdt.G/2016/PA.Pml
Tanggal 1 Januari 2016 — pemohon termohon
102
  • tidak terobuka masalah penghasilanHal 2 dari 13 halaman Putusan No. 0610/Pdt.G/2016/PA.Pml.kepada Penggugat, hasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat S@Nndiri; nn nnn nn nnn mn nnn nnn nnn nenBahwa sejak bulan Mei 2014 Tergugat pergi pamit kepada Penggugatuntuk bekerja di Desa Rembul, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang, namun tergugat tidak pernah pulang kembali kepadaPenggugat, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan iniantara Penggugat dan tergugat telah berpisah temapt
Register : 02-01-2004 — Putus : 12-05-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 47/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 12 Mei 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat suka minumminuman keras dan judi, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt tinggalnya secara pasti baik didalam maupundiluar wilayah Indonesia sampai sekarang kurang lebih selama 1 tahun lebih;. Bahwa Penggugat selama pisah 1 tahun lebih, keduanya tidak saling menghiraukan lagi.
    tinggal di XXXXKota Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak. 5 Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat suka minumminuman keras dan judi, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt
Register : 02-12-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3209/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 22 Desember 2015 — pemohon termohon
70
  • Pemohon ingin tinggal bersama anaknya dan Termohoningin tinggal bersama anaknya dan kini keduanya telah pisah temapt tinggalselama 11 bulan tanpa ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi ; Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganketerangan
    saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Nopember tahun 2014 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankeduanya ingin tinggal bersama dengan anak dari suamai dan istri terdahulu, kinikeduanya telah pisah temapt tinggal selama 11 bulan, dan selama itu sudah tidakada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi Pemohon secara nyata tidakpernah melihat atau pun mendengar perselisihan
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • setelah menikah, merekahidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Batirejo RT 01 RW 11Desa XXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXX Kab Karanganyar selama 5 Tahundan dari pernikahannya telah di karuniai anak 1 bernama NAMA ANAK; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak Januari 2019 rumah tangga Penggugat danhalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 0250/Pdt.G/2019/PA.Kra.Tergugat mulai goyah sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenamasalah temapt
    bulan ; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah, merekahidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Batirejo RT 01 RW 11Desa XXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXX Kab Karanganyar selama 5 Tahundan dari pernikahannya telah di karuniai anak 1 bernama NAMA ANAK; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak Januari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenamasalah temapt
    setidaktidaknya sudah berjalan 05tahun 4 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, mereka hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Batirejo RT 01 RW 11 Desa XXXXXXXXXKecamatan XXXXXXXXX Kab Karanganyar selama 5 Tahun dan daripernikahannya telah di karuniai anak 1 bernama NAMA ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetap sejak Januari 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalah temapt
Register : 23-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 107/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Februari 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat dengan Tergugat selalu berbedapendapat dalam masalah tempat tinggal yang diinginkan danTergugatkurang memberikan nafkah lahir setiap bulannya kepada Penggugat;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 7(tujuh) bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan temapt
    rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejakbulan Februari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapatdalam masalah tempat tinggal yang diinginkan danTergugat kurangmemberikan nafkah lahir setiap bulannya kepada Penggugat;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 7 (tujuh)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan temapt
Register : 13-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 319/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat dengan Tergugat
80
  • Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak menjalangkan kewajibansebagai seorang suami dimana Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dansering marahmarah kepada Penggugat;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2017;Bahwa yang meninggalkan temapt
    Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak menjalangkan kewajibansebagai seorang suami dimana Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dansering marahmarah kepada Penggugat;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2017;Bahwa yang meninggalkan temapt
    dan Tergugat awalnya rukun, namun sejakbulan April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak menjalangkan kewajiban sebagai seorangsuami dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dan sering marahmarahkepada Penggugat;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2017;Bahwa yang meninggalkan temapt
Register : 14-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 223/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
70
  • No. 223/Pdt.G/2017/PA Pwkdengan Tergugat karena Tergugat sudah menikah lagi sejak bulanJanuari 2015 dan Tergugat memiliki sifat galak dan juga masalahekonomi; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 (tiga)tahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Tergugatpulang ke orangtuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, dan memberi saran agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan
    No. 223/Pdt.G/2017/PA Pwk Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sudah menikah lagi sejak bulanJanuari 2015 dan Tergugat memiliki sifat galak dan juga masalahekonomi; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2014; Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Tergugatpulang ke orangtuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, dan memberi saran agartetap bersabar
    No. 223/Pdt.G/2017/PA Pwk Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Tergugat pulangke orangtuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksisaksipernah menasehati Penggugat, dan memberi saran agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat; Bahwa upaya keluarga telah dilaksanakan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat terutama dalam haladanya perselisihan
Register : 18-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA POSO Nomor 0203/Pdt.G/2018/PA.Pso
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • waktu itu Tergugatmempunyai Usaha Mandiri yang selama ini dijalankan Tergugat, namun ketikausaha Tergugat Bangkrut, Tergugat meninggalkan hutang piutang yang sangatbanyak, oleh karena Hutang Piutang yang sangat banyak dan sering ditagiholeh Depkolektor, Tergugat lari dari tanggung jawab sehingga meninggalkan2Penggugat dan anakanak, dari kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berlangsung sekitarkurang lebih 3 tahun lamanya dan yang meninggalkan temapt
    waktu itu Tergugat mempunyai Usaha Mandiri yang selama inidijalankan Tergugat, namun ketika usaha Tergugat Bangkrut, Tergugatmeninggalkan hutang piutang yang sangat banyak, oleh karena Hutang Piutangyang sangat banyak dan sering ditagin oleh Depkolektor, Tergugat lari daritanggung jawab sehingga meninggalkan Penggugat dan anakanak, darikejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yanghingga sekarang telah berlangsung sekitar kurang lebih 3 tahun lamanya danyang meninggalkan temapt
    pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan Tergugat sering bermain Judi dansuka berhutang, akibatnya bulan April 2015, Tergugat meninggalkan hutangpiutang yang sangat banyak, oleh karena Hutang Piutang yang sangat banyak11dan sering ditagin oleh Depkolektor, Tergugat lari dari tanggung jawabsehingga meninggalkan Penggugat dan anakanak, dari kejadian tersebutPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga sekarangtelah berlangsung sekitar kurang lebih 3 tahun lamanya dan yangmeninggalkan temapt
Register : 22-12-2003 — Putus : 05-05-2004 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2093/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby
Tanggal 5 Mei 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
240
  • Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hiduprukun selayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Termohon, terakhir di rumah saksi dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang rumah tangga mulai goyah disebabkan saksi tidak tahupersis;e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun lebih ,Termohon telah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
    dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hiduprukun selayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Termohon, terakhir di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniaiseorang anak ; e Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang rumah tangga mulai goyah disebabkan saksi tidak tahue Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun lebih ,Termohon telah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt