Bahwa pernikahagy, ese sangat mendesak Wik NE 9gsungkan karena keduanya telahgsali ret n 5. bulan yanglalu dan hubug gga Pemohonsangat khaw id eh KetentuanHukum Islam @7 K@snadi dan IbuHh ini saat inibertempat tingg@al dar, beers, di Sg #fenggara Baratberdasarkan SWikat Keb gay No. 4744783/409. 4 1 tertanggal 17Juni 2021 yang dike sa $'Kecamatan DokoKabupaten Blitar; 5. Bahwa antara keponakeig Pemonelarangan untuk melakukan Nee aere6.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000 , (lima ribu rupiah).Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Banda Aceh pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 oleh kami : SYAMSULQAMAR S.H, M.H, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banda Aceh sebagai HakimKetua Majelis, H. FUAD MUHAMMADY, S.H.

maka atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor154/Pdt.G/2020/PA.Tjg tanggal 10 Juni 2020 bertepatan dengan tanggal 18Syawwal 1441 Hiyjriyah tentang pertimbangan perkara ini telah tepat dansepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, oleh karenanyaapa yang telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh majelis hakim tingkatHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 23/Pat.G/2020/PTA.Bjmpertama diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingg

yang terbaik adalah memutuskanikatanperkawinan guna menghindarkan dampak negatif yang lebih besar;Menimbang, bahwa Terbanding yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Pembanding dengan segala akibat hukum yang akantimbul dalam perkara ini, tetap mengikat diri Terbanding dan Pembandingdengan kewajibankewajibannya untuk dilaksanakan dengan tetapmenghormati hak asasinya untuk memilih jalan yang terbaik bagi diri merekamasingmasing ;Menimbang, bahwa dalam keadaan yang demikian, Pengadilan Tingg

ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehPeraturan PerundangUndangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat dalammemori bandingnya mohon Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg

yangbersangkutan;MENGADILEHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 146/PDT/2021/PT PBR Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor89/Pdt.G/2020/PN Bkn tanggal 16 Juni 2021 yang dimohonkanbanding; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

. ; ian Tindal Kalimantan Timur ke7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tingg! Kalim1 sejak tanggal 15 Maret 2011 sampai dengan tanggal 13 April 2011,inaai F imur kePerpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tingg!

Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Surabaya tanggal 28 Januari 2022 Nomor 85/PID.SUS/2022/PT SBY,tentang menunjuk Sdr. Rusno, S.H. untuk membantu Majelis Hakim dalammenyelesaikan perkara tersebut;3.

menguasai sabu tersebut dengan tanpa seijin dari yang berwenang danbukan dalam rangka untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Surabaya, maka Pengadilan Tingg

Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2018 di Mangunjaya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Put, No. 2536/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal. 4 dari 10 hal Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihnan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Tuntutan ekonomi yang tingg

ini tidak dilakukan proses mediasisebagaimana perintah PERMA Nomor 1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Maret tahun 2020antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi disebabkan faktor Tuntutan ekonomi yang tingg

telan menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama XXXXXXXXX dan XXXXXXX yangdibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknya sejakHal 6 dari hal 9 Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dansering bertengkar disebabkan faktor ekonomi, Tergugat kurang dapatmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat memilikisifat malas untuk bekerja dan Tergugat memiliki sifat temperamental tingg

dan sering bertengkar disebabkan faktor ekonomi, Tergugat Kurang dapatmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat memilikisifat malas untuk bekerja dan Tergugat memiliki sifat temperamental tingg!

mengajukan memoribanding atas putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 26 Juli 2021 tersebut;Membaca relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bontang, yang menyatakanbahwa telah memberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 02Agustus 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Juli 2021 untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari terhitung setelahmenerima pemberitahuan ini, sebelum berkas di kirim ke Pengadilan Tingg

selajutnya, mengenai hukuman yang dikenakan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama terhadap Terdakwa dengan hukuman Penjaraselama 1 (Satu) Tahun dan 10 (Sepuluh) bulan, menurut Majelis hakim Tingkatbanding dengan mengingat dan mempertimbangkan kondisi Terdakwa jugaorang susah dan mempertimbangkan juga tentang factor yang memberatkandan yang meringankan, kiranya sudah cukup adil dan telah sesuai denganperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2011 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaadanya campur tangan orang tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat serta sifat tempramental yang tingg

Doa agar RMS dan NKRI dapat hidup secara damai, berdiri sama tingg!duduk sama rendah.3. Doa agar para pemimpin RMS dari tingkat pusat sampai tingkat pedesaandi karuniai hikmat dari Tuhan.4.Doa agar proses penyerahan kedaulatan datangnya lebin awal danberlangsung secara damai dan bersahabat.5.

Doa agar RMS dan NKRI dapat hidup secara damai, berdiri sama tingg!duduk sama rendah.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 20/PID/2020/PT AMB3. Doa agar para pemimpin RMS dari tingkat pusat sampai tingkat pedesaandi karuniai hikmat dari Tuhan.4.Doa agar proses penyerahan kedaulatan datangnya lebin awal danberlangsung secara damai dan bersahabat.5.

danPenasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 20/PID/2020/PT AMBCaracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 KUHAP, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui apayang menjadi alasan mengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Putusan No.158/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa penyebabnya karena perilaku Tergugat yang tidak memberikannafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat memiliki emosional tingg!

Penggugatsaksi kenal bernama PENGGUGAT sedangkan Tergugat saksi kenalbernama TERGUGAT,Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah;Bahwa mereka menikah pada tanggal 20 Juli 2018;Bahwa tidak, selama menikah mereka belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namunsejak Agustus 2018 rumah tangga mereka mulai tidak rukun danharmonis serta sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena perilaku Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat memiliki emosional tingg

Rincian biaya perkara : Untuk salinan yang sama bunyinya Biaya Proses : Rp. 139.000, Oleh :~ Redaksi Rp. 5.000, PANITERA PENGADILAN TINGG!I AGAMAMeterai :Rp. 6.000, SURABAYA,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)H. MUH. IBRAHIM, S.H.,M.M.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupunkuasanya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd Ttd NYOMAN SUKRESNA, SH. H. PURWANTO, SH.M.Hum. TtdH. YAHYA SYAM, SH.MH. PANITERA PENGGANTITtdMUH. IDRIS, SH. BIAYA PERKARA :1.

Majeis Hakien Pengadiian teger Makau wea tarexgal Cetoter 2015 sargeGerda tanggal 30 Onteber 201% ..7, Perpanjangan Koti Pengadiian Heger Makacsue sejak tanqgal 11 Oktober 2015Large) Gengan tanga 29 Deventer 2015B Hata Tingg Pengadilan Tinggt Makassar Sepak tanggal 10 Desember 2016 wdB Januari 2616 Wakil Ketua Pengadidan Tinggi Makassar sejak tanggal 9 Jarwari 2016 s/d B1, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22 Februari 2016Nomor:53/Pid/2016/PT.MKS tentang Penunjukan Hakim Majetis

Nomor: 156 /Pid.C/2018/PN.MtpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Martapura, yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Bahsianno FTempat lahir > Tanah LautUmut atau tanggal lahir : Tahun/Jenis kelamin : Lakilaki /@erempuanKebangsaan : Indonesia.T t tinggal : Aweempat tingg Ol A Yan .Tanah botAgama 4 StamPekerjaan : Gupua?

Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sukabumi ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi, Nomor129/Pid.B/2020/PN.Skb, tanggal 23 Juli 2020, yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp. 2500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

., oleh Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 1992;Fotokopi KTPA PERADI an. MOH. SYAEROJI, SH., yang berlaku s.d.tanggal 31122021:Bahwa dengan adanya bukti surat tersebut, maka PenasehatHukum / Advokat an. MOH.

SYAEROJI, SH., oleh Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 1992;Fotokopi KTPA PERADI an. MOH. SYAEROJI, SH., yang berlaku s.d.tanggal 31122021:Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat tersebut yangmerupakan akta otentik yang mempunyai nilai kekuatan bukti sempurnadan mengikat, maka Penasehat Hukum/Advokat Penggugat an.

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta tidakmemberikan nafkah lahir kepada anak dan Tergugat memiliki sifattemperamen yang tingg

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta tidakmemberikan nafkah lahir kepada anak dan Tergugat memiliki sifattemperamen yang tingg

Dengandemikian keberatan Penasihat Hukum Terdakwa dalam Memori Bandingnyatidak beralasan, sehingga ditolak ;Halaman 8 Putusan NOMOR 1352/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayaberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanyuwangi mengenai terbuktinya unsurunsur yang didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaan alternatif pertama sudah tepat dan benar, olehkarenanya diambil alih sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Tetapi mengenai pemidanaannya Majelis Hakim Pengadilan Tingg!