Ditemukan 15155 data
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
Muhammad Zainudin Alias Zain Bin Alm. Masrukan
130 — 21
hingga akhirnya sekitar pukul03.15 Wib kami mencurigai Seseorang yang sesuai dari laporan masyarakatdalam hal ini terdakwa yang berada didalam Swalayan Alfamart; Bahwa setelah kami geledah, ternyata didalam saku celana ditemukansatu paket narkotika yang dibungkus klip warna bening dilinting dandiisolatip warna hitam; Bahwa setelah itu saksi mengintrogasi terdakwa dan menurut terdakwasabu tersebut adalah milik IIN dan dititipkan kepadanya; Bahwa saat terdakwa ditangkap, IIN tidak ada di lokasi dan masin
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
MUSLIADI ALIAS DAENG LAU
72 — 28
Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, membeli atau menguasai Narkotika Golongan jenis shabu; Bahwa selain 3 (tiga) bungkus plastik kecil warna bening yang berisikannarkotika jenis shabu yang ditemukan pada saat itu, masin ada barangbukti lain lagi yang ditemukan yaitu 1 (Satu) unit hendphone merkbellphone warna hitam, 1 (Satu) unit hendphone merk stroberry warnahitam, 1 (Satu) buah alat isap shabu (bong), 1 (Satu) buah korek api gasdan 2 (dua) buah
Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, membeli atau menguasai Narkotika Golongan jenis shabu; Bahwa selain 3 (tiga) bungkus plastik kecil warna bening yang berisikannarkotika jenis shabu yang ditemukan pada saat itu, masin ada barangbukti lain lagi yang ditemukan yaitu 1 (Satu) unit hendphone merkbellphone warna hitam, 1 (satu) unit hendphone merk stroberry warnahitam, 1 (Satu) buah alat isap shabu (bong), 1 (Satu) buah korek api gasdan 2 (dua) buah
RELA PUTRI TRIANINGSIH, SH.
Terdakwa:
1.MOKH. HASIM bin RASIDIN
2.SYUKUR bin SAKRI
3.HORI PURWANTO bin JURITO
4.HASYIM bin SAWAB
53 — 13
Hasyim Bin Sawab, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masin selama 1 (satu) tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap di tahan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) set kartu remi;
- 1 (satu) buah terpal warna hijau;
- uang tunai sebesar
dirampas untuk dimusnahkan;
13 — 6
seringterjadi + percekcokan/pertengkaranpertengkaran sertaperselisihan yang disebabkan karena ketidak jujuran tergugat kepadapenggugat, dan adanya wanita idaman lain dalam kehidupan tergugat. danpenggugat masih tetap bertahan membina rumah tangga dan memaafkanapa yang sudah tergugat lakukan.5. bahwa maaf dan belas kasih yang diberikan penggugatternyata belum membuat tergugat sadar akan kesalahannya, dan pada awaloktober tahun 2016 penggugat sudah merasakan sesuatu yang sangatberbeda yaitu tergugat masin
24 — 6
Olehkarena itu para Pemohon merupakan pihak yang berkepentingan terhadapperkara aquo (persona Sstandi in judicio);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.3 tentang Kartu Keluarga ParaPemohon masih sebatas bukti permulaan sehingga masin memerlukan kepadaalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon selain telah mengajukan alat buktitertulis tersebut di atas, juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi diHIm 5 dari 8 hlm Penetapan Nomoreepersidangan yaitu Tgk.
RINA MARIANA, SH
Terdakwa:
HENDAR ISKANDAR BIN ENDUN ALM
33 — 8
Tati Kurniat) Kermmucian memutuskan Terdaktwe dermengekut Sehwe masin mempunyat susem! dan ingin Keomban a=ScUSeminy= terseput seningg= Hel terest mombust Terdskwe enkitBemwe setetah me: Teraskwe Hondar Iskandar EBin Erica merummine cartesmenghUbuncgst seks aati Piusreviestl, tome ik dena meneipon rereMmengirimkan Poss mctestas Randprene KePpaean s=ak=s!
9 — 0
karena Dinda mengingatkan Termohon agar jangan terusmenerus menceritakan keburukan orang lain termasuk saudara sendiri;15) Bahwa, sangat Pemohon sesalkan setelah kembali pulang ke rumahTermohon mengatakan kalau kepergiannya tanggal 18 Agustus 2018 itudisebabkan anak Pemohon bernama Fitriawan ST akan menikahkanPemohon dengan wanita lain. xxx adalah anak Pemohon dari istri pertama(almarhumah Dahniar yang meninggal dunia tgl. 5 Oktober 1982);16) Bahwa, pemutarbalikan fakta yang bermuatan fitnah ini masin
24 — 16
Oleh karenanya diperoleh faktahukum bahwa Dela Nur Miftahul Jannah binti Hamsyah ditolak permohonannyauntuk melangsungkan pernikahan dengan Pebry Argiyanto bin Slamet Suyamto; Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 menerangkan bahwa pernikahan hanya diizinkan jika calonmempelai pria telah berusia 19 (Sembilan belas) tahun dan calon mempelaiwanita telah berusia 16 (enam belas) tahun dan jika salah satu pasangan calonsuami istri masin di bawah umur yang ditentukan
66 — 3
sampai ke rumah Penggugat maka diberilah uang tersebut kepadanya, maka Penggugatmenolak dan mengatakan bawalah uang itu kembali, katanya uang belanjakami ado, dan Tergugat merasa sangat bingung kenapa Penggugatbersikap demikian: Adapun nafkah batin tidak bisa Tergugat lakukan karenaPenggugat tersebut tidak pernah bersikap baik kepada Tergugat;Bahwa memang setelah hari raya Idul Adha, Tergugat selalu. duduktermenung sendirian, Tergugat selalu memikirkan masa depan hidupTergugat, sedangkan Tergugat masin
162 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yuli tergerakmembeli barang tersebut, padahal mobil tersebut masin menjadi jaminanfidusia pada PT.
38 — 18
Bahwa anak pertama duduk dibangku sekolah SMA kelas dan anak keduaduduk di bangku sekolah SD kelas III; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagi sejak tahun 2018ketika Tergugat dihukum dan dipenjara dalam kasus narkoba dan setelahbebas dan keluar dari penjara Tergugat tidak pulang ke rumah sampaisekarang; Bahwa anakanak sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan sehingga Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi; Bahwa pada tahun 2010 waktu Penggugat masin
lagi sejaktahun 2018 ketika Tergugat dihukum dan dipenjara dalam kasus narkoba dansetelah bebas dan keluar dari penjara Tergugat tidak pulang ke rumah sampaisekarang; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamaPenggugat; Bahwa awalnya Tergugat ada memberi uang jika ada telephon dari anakanak untuk biaya sekolah, tetapi sekarang tidak ada komunikasi lagi antaraTergugat dan anakanak;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Amb Bahwa pada tahun 2010 waktu Penggugat masin
24 — 2
saksi Tampubolon menyerahkan uang sebesar Rp.200.000, kepada terdakwa lalu saksi Tampubolon pulang dan membawa anjingterebut dan dari hasil penjualan anjing tersebut terdakwa mendapat 1 (Satu)bungkus rokok clubmild dan terdakwa mengatakan kepada PINDO mesinnyabesok aja kita jualkan lalu PINDO berkata : Ya, udah gak apaapa setelah ituPINDO dan JAKA pun pergi kKemudian pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014sekira pukul 09.00 wib terdakwa dan PINDO pergi ke toko saksi SUPRIADI ALSUSUP dengan membawa masin
42 — 7
Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 82 Undang undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.AtauKeduaBahwa Terdakwa IBNU AKHIR HABIBIE HARAHAP pada hariSelasa Tanggal 23 September 2014 sekitar Pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknya sekitar bulan September 2014 bertempat di sebuah rumah yangberalamat di Dusun Bebekan Pereng Gang Mawar Nomor 06 RT. 14 RW. 04Kelurahan Bebekan Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya ditempat lain masin
sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 80 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Atau KetigaBahwa Terdakwa IBNU AKHIR HABIBIE HARAHAP pada hariSelasa Tanggal 23 September 2014 sekitar Pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknya sekitar bulan September 2014 bertempat di sebuah rumah yangberalamat di Dusun Bebekan Pereng Gang Mawar Nomor 06 RT. 14 RW. 04Kelurahan Bebekan Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya ditempat lain masin
1.I Nyoman Sadnyana
2.Ni Ketut Leni Astiti
20 — 13
Saksi Made Retu : dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi kenal dengan para Pemohon dan masin adahubungan keluarga ; Pemohon (1) adik kandung saksi ; Bahwa saksi mengetahul para pemohon telah menikah padatanggal 21 Desember 2007, dan perkawinannya telah dicatatkan padakantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung; Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon telah mempunyailanak yang bernama: GDE RICHE BAYUASTINAYANA, Lakilaki = lahir diDenpasar, tanggal 25 Juni
60 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi II tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa, objek sengketa 1 dan 3 belum menimbulkan akibat hukum(bersifat final) karena masin
99 — 27
Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah herstatua perawan darjejakaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talaBahwa, setelan menikah, Penggugat dan Tergugal berlempat lnagal benlslnpstinggal di rumah kediaman bersama dipakon banjar masin RT 000 RW GOO Kecamatan Kotaagung Barat Kabupaten Tanggamus:,.
135 — 7
Dan selama itu juga tidak pernah memberi nafkahlahir bathin. 2 292 222 22Bahwa karena anak masin dibawah umur maka Penggugat mohon kepada PengadilanAgama agar anak angkat Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXX, umur 7 tahun, Hak pemeliharaan dan pendidikan bawah asuhan Penggugat ; Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil. === 22 = 99 2 n= 2 on nnn nnn nnn nnn nn nnn ene onBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya
Hadari
20 — 3
terjadinyaperistiwa sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan harus dimaknai "wajib dilaporkanoleh Penduduk di Instansi Pelaksana tempat Penduduk berdomisili (asasdomisill):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama HADARI), Pemohon bertempat tinggal di Jalan HusinHamzah gang Fatanah 2 no.4, RTO001/RW023 Kelurahan Sungai Jawi DalamKecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, Kalimantan Barat, tempat tinggalPemohon tersebut masin
Rusit bin Laharuna
Termohon:
Samin Bobihu binti Nini Bobihu
13 — 13
berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dan Termohon telah terjadi keretakan ikatan batin se perilaku termohon yangpergi meninggalkan terjadi pisah tempattinggal yang sudah tidak ada harapanuntuk kembali ruk ing mempedulikanbahkan Pemoho engan Termohon,yang tentunya ru dinarapkan untukmerealisir tujuan ga yang bahagiaor 1 Tahun 1974akinah, mawaddahdan kekal, sesuatentang Perkawindan rahmah, sesual lam, bahkan dalamrumah tangga seperti Japat menjalankan hakdan kewajibannya masin
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Bahwa pengajuan banding ini Pemohon Banding ajukan berdasarkanUndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana telah beberapa kali diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 khusunya Pasal 27 danUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Syarat Pengajuan Banding:Bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP514/WPJ.01/2013tanggal 24 Juni 2013 tentang keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPh tahun2010 yang Pemohon Banding terima pada tanggal 1 Juli 2013 melalui pos,sehingga masin