Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 03-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 565/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
  • ./00,00, (satu jufatujuh ratus ribu rupiah semuanya diserahkan kepada Penggugat;Banhwa benar sejak tanggal 03 Aprii 2017, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal dengan orangtuanya dansejak itu Penggugat dan Tergugat tinggai pisah sampai sekarang;Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karenaTergugat masin sayang sama Penggugat:;Bahwa atas jawabanTergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara iisan yang pada pokoknya membantah jawabanTergugat;Hal.4dari 8 hal
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 13-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 280/Pdt.P/2012/PA.Clg.
Tanggal 6 Desember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
42 — 10
  • Bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon danPemohon II menikah; Bahwa menurut cerita para Pemohon yangmenjadi wali nikah adalah WALI NIKAH (ayahkandung Pemohon Il) dengan disaksikan olehSAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 , sertamasyarakat lainnya dengan mas kawin berupauang sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon danPemohon II telah hidup rukun sampai sekarang,dan belum pernah bercerai serta masin memelukagama islam; Bahwa menurut cerita para Pemohon dan wargasetempat
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA MAROS Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • (Reglemen Hukum AcaraUntuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat dan saksisaksi dari keluaga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahan ialah: ApakahPenggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapat didamaikansebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara
Pengadilan PA Kuala Kurun Perdata Agama
Register : 28-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Kkn
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 67
  • Pengadilan.Menimbang, bahwa dalam jawab jinawab Penggugat mengakuibelum berpisah dan masih tinggal bersama di rumah bersama diKabupaten Gunung Mas dan masih berhubungan suamiisteri terakhirpada tanggal 17 Mei 2020 yang dilakukan dalam keadaan sadar tanpapaksaan;Menimbang, bahwa pengakuan Penggugat tersebut merupakanalat bukti sempurna, maka majelis tidak memerlukan bukti tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat tersebut,majelis telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat masin
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 09-10-2012 — Putus : 12-10-2012 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1833/Pdt.P/2012/PN Bta
Tanggal 12 Oktober 2012 — DENI HERIZAL
35 — 3
  • Surat yang sucan cHengka m feGahsir :Menimpang, panmwa buktpuku surat iP1 sampai dengan (P4 tersenut telahriari wataral aneriidepmanin dan tale& dHMenccsaan aoncta cdinncohb ban dasa erst wrenWBANS rd LADD RAL Sa SCAN DD NSRAL CN bh Sains Ne A QARARNEED Nate CLA MOSCA Sate bees a RE RAL astnyakarena itu dacat dftenma sebagai bukh yang sah:Menimband. banwa dalam selam bukt surat Pemohoan iuca mengaiukan 2 idualorang Saksi masin WW INGSiy dio 5awas SUTpPEn monies rangnan yarns pads pokokn osepaaai
Pengadilan PA TANGGAMUS
Register : 04-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 7 Februari 2018 —
27 — 8
  • callabletinggal di rumah kediaman bersama dipekon banjar masin AT O00 RAY Oe Kecamatan Kotaagung Barat Kabupaten Tanggamus:,. TS ee ee ee See ea es a erYepns yeuid njes yejes exif und uedey wiyyeip efes jedep UeUIME Jed BAUdisuUdeped dnyn> Buedk ueseje yedepia; exif exew iGueyejqueyejow Bued undede uepueeiBeyeqyepiey eAuepe ueyjeosuedwaw Yea; yeuld nes yejes ex!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830 B/PK/PJK/2020
Tanggal 8 April 2020 — PT. L'OREAL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
127 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengadili dan memutuskan bahwa total Penghasilan Kena Pajak untuktahun pajak 2014 adalah sebesar Rp 183.983.443.002, dan PajakPenghasilan yang masin harus dibayar adalah sebesar Rp(2.929.358.617,), dan segera mengembalikan segala kelebihanpembayaran pajak sehubungan dengan sengketa pajak ini besertabunganya.Atau jika Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yangmemeriksa dan mengadili permohonan Peninjauan Kembali iniberpendapat lain, maka kami mohon Putusan yang seadiladilnya (exaequo et
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 70/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD FIRMANSYAH BIN M BASRI
Terbanding/Penggugat : SUCI RAMDAYANI Binti I MADE SUARDANA
100 — 44
  • Atau kalaupun terjadi pertengkaran, namunkadang suami istri yang bertengkar masin mampu mencari saat yang tepatuntuk menumpahkan perasaannya terutama disaat tidak ada orang lain,bahkan keluarga dekatpun tidak mengetahuinya. Oleh karena itu dapatdipahami jika saksi tidak dapat mengetahui secara materiil pertengkarantersebut.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 512/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 12 Februari 2015 — TATI KISWATI Lawan NENI SUHARTINI. DKK
55 — 32
  • dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Garut yang atakan bahwa pada tanggal18 Nopember 2014 pemberitahuan bandi sebut telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksa a Terbanding semula Penggugatdan Turut Terbanding semula TerdSuat See ere OEMembaca memoriybanding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat Il yang ditexi race Pengadilan Negeri Garut tanggal 26Nopember 201. ea emori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding ABP Pengouet dan Turut Terbanding semula Tergugaat masin
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 910/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 8
  • Sehingga pada tanggal 1Oktober 2014 dengan pikiran yan tenang dan tidak emosional penggugat minta ijinkepada tergugat untuk meninggalkan rumah dan tinggal bersama kakak penggugatSAM Pal Saal i yesenssee nese eens eens eRe RRRBahwa masalah anak sampai saat ini masin ada dalam asuhan tergugat(kepurusa), tetapi penggugat mohon walaupun nantinya berpisah/cerai tetapipenggugat diijinkan untuk menengok, mengajak anak tersebut untuk tetapmemberikan/ mencurahkan kasih sayang seorang ibu; Bahwa sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-05-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1426 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 3 Mei 2019 — GUNAWAN alias GUN
107 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2019pidana yang dijatuhkan, hal demikian tidak tunduk pada pemeriksaantingkat kasasi kecuali masin ada halhal substantif yang perludipertimbangkan oleh Judex Facti; Bahwa namun demikian status barang bukti perlu diperbaiki berdasarkanpertimbangan penetapan status barang bukti oleh Judex Factie tidakmempertimbangkan apa yang sudah dilakukan penyidik / penuntut unumterhadap barang bukti tersebut / status barang bukti tersebut milik pihakketiga yang tidak mengetahui tindak pidana yang dilakukan
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0349/Pdt.P/2018/MS.Mbo
Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
  • Oleh karenaitu para Pemohon merupakan pihak yang berkepentingan terhadap perkaraaquo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.2 tentang Kartu Keluarga ParaPemohon masih sebatas bukti permulaan sehingga masin memerlukan kepadaalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon selain telah mengajukan alat buktitertulis tersebut di atas, juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangmenerangkan bahwa benar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-09-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 2 September 2020 — PT MARA JAYA PERKEBUNAN BATU RATA VS 1. AVINDA PRATAMA NASUTION, DKK
173 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak membatalkan putusan Judex Factihanya putusan Judex Facti harus diperbaiki dengan menghilangkan amartersebut dengan pertimbangan terhadap amar putusan yang bersifatkonstitutif/merubah keadaan baru yaitu dari perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT) menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) tidak disertaipetitum perintah penghukuman tidak dapat dikenakan dwangsom disampingitu terhadap alasan adanya ultra petita tidak dapat dibenarkan, Judex Factidapat menambah redaksi petitum bila masin
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 06-05-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0138/Pdt.P/2011/PA.Bjm
Tanggal 25 Mei 2011 — RAHMAD SYAH ABDI bin RUSLAN
12 — 0
  • Biaya Redaksi ..w... eee. eeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000,B Met 6 Ff Bl ism: tiie rsamesmnmamemeumse comme Rp. 6.000,JumlahRo.1 51.000, Banjar masin, 26 Mei 2011Disalin sesual denganaslinya,Panitera,Penetapan nomor : 0138/Pdt. P/2011/PA.Bj m hal. 13 dari 14Hj.NUZULIAH, S. H.1414
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.Sbs
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan antara Penggugat denganTergugat tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbuti status Penggugatsaat menikah dengan Tergugat masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3420 B/PK/PJK/2020
Tanggal 9 September 2020 — PT. FREEPORT INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
213 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding NomorKEP125/WBC.20/2018 tanggal 05 September 2018 tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Perhitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor SPPBK000062 tanggal 12 Juni 2018 atas nama Pemohon Banding,NPWP 01.069.536.9091.000; dan menetapkan Tarif Bea Keluar dan HargaEkspor atas barang ekspor Konsentrat Tembaga dan Mineral Ikutannyadengan PEB Nomor 000135 tanggal 26 Mei 2018, pos tarif 2603.00.00dikenakan Tarif Bea Keluar 7,5% dan Harga Ekspor USD 2,805.64/WMT,sehingga Bea Keluar yang masin
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 4/Pdt.G/2014/PA.Pkl
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
89 — 9
  • Almari Pakaian ; 1 buah Almari Hias besar ; 1 buah Almari tempat TV ; 8 buah Almari kostkostan ; Spring Bad kostkostan ; 2 buah Etalase Baju Pengantin ; Gebyok dan Kursi Raja ; Kursi Pengantin biasa ; 2 buah Kelambu Pengantin ; Amben Dekorasi Pengantin ; 2 buah Baju Pengantin desain khusus ; Lembar ke 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 004/Pdt.G/2014/PA.Pkl Jembatan Dekorasi dan Pintu Masuk J rece cence nce n cn ncn nnn nnn nnn nn ne Beberapa Baju Pengantin, Aksesori, dan alatalat Make Up ; 4 buah masin
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 88/Pdt.P/2017/PN Dps
Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon:
1.I Nyoman Sadnyana
2.Ni Ketut Leni Astiti
20 — 13
  • Saksi Made Retu : dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi kenal dengan para Pemohon dan masin adahubungan keluarga ; Pemohon (1) adik kandung saksi ; Bahwa saksi mengetahul para pemohon telah menikah padatanggal 21 Desember 2007, dan perkawinannya telah dicatatkan padakantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung; Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon telah mempunyailanak yang bernama: GDE RICHE BAYUASTINAYANA, Lakilaki = lahir diDenpasar, tanggal 25 Juni
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0921/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 1 Oktober 2018 —
99 — 27
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah herstatua perawan darjejakaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talaBahwa, setelan menikah, Penggugat dan Tergugal berlempat lnagal benlslnpstinggal di rumah kediaman bersama dipakon banjar masin RT 000 RW GOO Kecamatan Kotaagung Barat Kabupaten Tanggamus:,.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2005 — Putus : 11-07-2005 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 506/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 11 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
136 — 7
  • Dan selama itu juga tidak pernah memberi nafkahlahir bathin. 2 292 222 22Bahwa karena anak masin dibawah umur maka Penggugat mohon kepada PengadilanAgama agar anak angkat Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXX, umur 7 tahun, Hak pemeliharaan dan pendidikan bawah asuhan Penggugat ; Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil. === 22 = 99 2 n= 2 on nnn nnn nnn nnn nn nnn ene onBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya