Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1363/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 10 Agustus 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 16 Januari 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 117/117/1/2002tanggal 16 Januari 2002 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 31-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1653/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 April 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namunternyataupayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
Register : 03-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 297/Pid.Sus/2020/PN Mpw Tanggal 6 Oktober 2020 — Zainal Abidin Als Wong
107 — 11
107 — 11
Minggu tanggal 14 Juni ;sekitar jam 20.30 Wib di Jalan Pasar Beringin Sungai Pinyuh KelurSungai Pinyuh Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah; Bahwa pada saat itu saksi di panggil oleh Terdakwa untuk mbersama, akan tetapi saksi menolak ajakan tersebut, Terdakwa langmengeluarkan senjata tajam yang terselip di pinggang Terdakemudian saksi langsung lari meninggalkan Terdakwa dan lang:melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sungai Pinyuh; Bahwa saksi tidak tahu darimana Terdakwa mendapatkan senjata ttersebut
Register : 21-09-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 326/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 18 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mengajukan permohonan untukdibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula denganmenyerahkan Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Kanigaran KecamatanKanigaran Kota Probolinggo nomor: 470/210/425.504.3/2010 tanggal 20 Septembern Bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksi untuk membuktikanketidak mampuannya ttersebut
Register : 03-08-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 60/Pid.Sus/2011/PN.Pt Tanggal 7 September 2011 — SUMINO bin RASMAN
41 — 3
41 — 3
unsur dalam pasalyang didakwakan pada Terdakwa telah terbukti, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan dengan mendasar keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri serta adanya barangbukti, maka Majelis Hakim dalam menganalisa yuridissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, maka pendapat JaksaPenuntut Umum ttersebut
Register : 17-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 10/PDT.P/2014/PN.SLMN Tanggal 6 Februari 2014 — Perdata ;
HJ SUSTIANA S
32 — 4
32 — 4
SU tanggal 4 Juli 2011 No. 00226/2011 atas namaSUHARTO AMIEN dengan nomor identifikasi nomor : 05.01.12.06.01599e Dan dikarenakan CHAIRIYAH ARI ANGGRAINI tersebut diatas hinggasaat ini dinyatakan belum dewasa / masih di bawah umur maka untukmelakukan perbuatan hukum berupa Menjual / membalik Namakankepada pihak lain, atas sebidang tanah tersebut diatas sehinggadiperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri Sleman ;7 Bahwa hasil dari penjualan tanah ttersebut diatas akan dipergunakan untukbiaya
Putus : 02-04-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 11/Pid.B/2014/PN Bky Tanggal 2 April 2014 — Pidana
- RUDI HARTONO Anak ACIN
26 — 16
26 — 16
TVSAPACHE dengan menggunakan kunci T yang sudah dipersiapkan olehTerdakwa sebelumnya ;10e Bahwa setelah berhasil membuka kunci kontak sepeda motor tersebut,kemudian Terdakwa mendorong sepeda motor tersebut sampai ke jalan raya,setelah itu baru Terdakwa menyalakan mesin sepeda motor tersebut danmembawanya ke daerah Karangan;e Bahwa ketika itu saksi menggunakan sepeda motor milik Terdakwa untukpulang ke daerah Karangan ;e Bahwa sebelum menuju rumah, saksi dan Terdakwa meletakkan sepedamotor TVS APACHE ttersebut
baru Terdakwa menyalakan mesin sepeda motortersebut dan membawanya ke daerah Karangan, dimana ketika itu saksi MARTINUSmenggunakan sepeda motor milik paman Terdakwa untuk pulang ke daerah Karangan ;Menimbang, bahwa sebelum menuju rumah, Terdakwa dan saksi MARTINUSmeletakkan sepeda motor TVS APACHE tersebut di dalam hutan, kemudian Terdakwadan saksi MARTINUS kembali ke rumah dengan berboncengan menggunakan sepedamotor milik paman Terdakwa ;Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan sepeda motor TVS APACHE ttersebut
Register : 10-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1815/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan September 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat sehingga Penggugatharus mencari bekerja untuk mencukupi kebutuhan keluarga dan tidakmlamasetelah menikan ternyata Tergugat benyak mempunyai hutang sampai akhirnyaPenggugat harus membayar hutanghutang Terguga ttersebut
Register : 28-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 565/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat V Tergugat
9 — 1
9 — 1
ANAK IV P DAN Ttersebut dalam posisi masih kecil dan butuh perawatan yang sangat intensif berikutkasih sayang penggugat terhadap anak tersebut, penggugat mohon agar anak tersebutberada dalam pemeliharaan penggugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sebagaimana ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan atau dalildalil sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Cq.
Register : 04-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 341/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 1 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 10-08-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1679/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 27 September 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 10 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 660/32/VH/2005tanggal 10 Juli 2005 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 09-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0150/Pdt.P/2014/PA.Pwr. Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon
8 — 0
8 — 0
manapun,melainkan didasarkan atas saling mencintai, bahkan keduanya telah melakukanhubungan layaknya suami istri, serta keduanya tidak terdapat halangan untukmelaksanakan pernikahan, lagi pula anak Pemohon tersebut telah bekerjasebagai Buruh dengan penghasilan yang memungkinkan untuk dapat memenuhikebutuhan nafkah keluarganya, maka Majelis Hakim Pengadilan AgamaPurworejo berpendapat, pernikahan antara anak Pemohon yang bernamaMMMMM bin MMMMM dengan seorang perempuan yang bernamaMMMMM binti MMMMM ttersebut
Register : 27-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 79/PID.SUS/2014/PN.PBR Tanggal 25 Maret 2014 — GALIH RAKASIWI Als.GALIH Bin H.ZULKIFLI
79 — 10
79 — 10
terdakwa merasa menyesal danberjanji tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenyampaikan tanggapannya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan 4 EWEP E EX NB 4EWEP E EX 9 RHERK 9 RHERK 6 2SQSVSELYR 1 RXERK 2 EVOSXNDE sebagaimana terlampir dalam berkas perkaraMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Register : 18-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 953/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
46 — 4
46 — 4
menasihati Pemohon gunan mengurungkan niatnya bercerai, telahmenjadi petunjuk bagi majelis, bahwa di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangmengakibatkan Termohon pergi tanpa izin dan tidak pernah kembali untuk membina rumahtangganya kembali bersama Pemohon, sehingga bisa dikatakan rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah dan keduanya telah sulit untuk diharapkan rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 11-07-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 276/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 29 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 03-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 253/Pdt.P/2020/PA.Dpk Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Menetapkan Pemohon(NAMA bin Nandi Sukandi) ayah kandung darianakanak yang bernama: binti NAMA danbinti NAMA, sebagai wallkedua anak tersebut, dan berwenang mewakili anak ttersebut dalambartindak hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan;4.
Register : 26-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0424/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 10 Februari 2011 — pemohon v termohon
54 — 1
54 — 1
telah memiliki hubungandengan laki laki Bahwa = sekitar 1 (satu) tahun yang lalu sampai dengansekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan selama itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi komunikasi ; Bahwa pihak keluarga dan para saksi sudah berusahamengupayakan perdamaian = antara Pemohon~ dan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektifkondisi kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana terurai dalam fakta fakta hukum ttersebut
Putus : 20-10-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 879/Pid.B/2014/PN.Blb Tanggal 20 Oktober 2014 — DEDEN TRIANA Als DEDEN Bin NANA SURYANA.
24 — 4
24 — 4
tumpul, dengan demikianunsur inipun telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwa dengandikuatkan oleh keterangan saksi saksi dan juga dihubungkan denganfakta fakta yang terungkap di persidangan, maka semua unsur unsur yangterkandung dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut telah terpenuhi,sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum ttersebut
Register : 28-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2024/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 27 Nopember 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiasih Kota Bekasi sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 651/11/XII/98 tanggal 01Desember 1998 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 12-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut