Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 94/PID/2020/PT SMR Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARYADI Als ADI Bin MISKUN SUWADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GILANG GEMILANG,SH.MH
25 — 15
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GILANG GEMILANG,SH.MH
25 — 15
Panitera Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 26 Pebruari 2020, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 5 Maret 2020;Menimbag, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori bandingnya tertanggal20 Maret 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarindapada tanggal 20 Maret 2020 dimana terhadap memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama
Register : 01-08-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 147/Pid.B/2013/PN.Stg Tanggal 17 Juli 2013 — BUDI anak dari KABOK
112 — 8
112 — 8
Dalam pengertianyang lebih sempit lagi perbuatan yang dilakukan oleh pelaku tidak ada jin dari orang / pihakyang memiliki barang tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud merusak barang adalah membuat sesuatu menjadirusak atau tidak seperti sediakala dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa TV warnaukuran 21 inchi merk Inchiko, Receiver merk Matrix dan 1 (satu) stoples beserta tutupnyatersebut dikategorikan sebagai barang ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangan
Register : 26-01-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0166/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 7 Juli 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya; Menimbag, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohontelah menyampaikan tanggapan dalam repliknya sebagai berikut : 1. Bahwa pada jawaban 3. poin adaalah sebagaiberikut :a. Pemohon member nafkah tetapi tidak sesuai dengan keinginankehendakTermonhon j2 20000222 one ccennn nnn n cc ccene eeeb.
Register : 01-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 26/Pdt.P/2017/PA.AGM Tanggal 22 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
53 — 17
53 — 17
Pasal 14sampai dengan Pasal 29 Kompilasi Hukum Islam;Menimbag, bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalahperkawinan yang pertama kali bagi keduanya dan belum pernah bercerai makadapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalahperkawinan yang tidak dilarang, karena Pemohon dan Pemohon II tidak terikatperkawinan dengan orang lain, bukan perkawinan yang dilakukan setelahperceraian yang ketiga kalinya, Pemohon tidak sedang mempunyai 4 orangistri yang masih terikat tali perkawinan
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan MS PROP NAD Nomor 85/Pdt.G/2018/MS.Aceh Tanggal 28 Desember 2018 — Syarifah Marhamah binti Sayed Usman Penggugat I Terbanding
2 Syarifah Hasmayani Binti Sayed Muhammad Penggugat XVI Terbanding
3 Said Azhar Bin Sayed Muhammad Penggugat XIV Terbanding
4 Syarifah Mardhiah Binti Sayed Penggugat XII Terbanding
5 Sayed Saifullah Bin Sayed Penggugat X Terbanding
6 Sayed Husaini bin Sayed Usman Penggugat VIII Terbanding
7 Syarifah Jihan Binti Sayed Bustamam Uska Penggugat XXIII Terbanding
8 Syarifah Nurlela binti Sayed Usman Penggugat VI Terbanding
9 Syarifah Rahmi Binti Sayed Bustamam Uska Penggugat XXI Terbanding
10 Syarifah Suharni Usman Penggugat IV Terbanding
11 Syarifah Fatmah Binti Sayed Bustamam Uska Penggugat XIX Terbanding
12 Syarifah Ramlah binti Sayed Usman Penggugat II Terbanding
13 Syarifah Rahmawati Binti Sayed Muhammad Penggugat XVII Terbanding
14 Syarifah Rita Cukriani Binti Sayed Muhammad Penggugat XV Terbanding
15 Syarifah Yuli Murni Binti Sayed Muhammad Penggugat XIII Terbanding
16 Syarifah Raudhah Binti Sayed Penggugat XI Terbanding
17 Said Dahlawi Bin Sayed Usman Penggugat IX Terbanding
18 Sayed Zulkarnain bin Sayed Usman Penggugat VII Terbanding
19 Syarifah Rizka Binti Sayed Bustamam Uska Penggugat XXII Terbanding
20 Syarifah Halimah binti Sayed Usman Penggugat V Terbanding
21 Syarifah Fitria Binti Sayed Bustamam Uska Penggugat XX Terbanding
22 Syarifah Azizah binti Sayed Usman Penggugat III Terbanding
23 Syarifah Zuraidah Binti Sayed Muhammad Penggugat XVIII Terbanding
24 Syarifah Nurlayli binti Sayed Abdurrahman
93 — 46
93 — 46
Dengandemikian Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa timbulnya cederadalam surat gugatan yang menyebabkan gugatan cacat formil adalah akibatkelalaian para Penggugat dan kuasa hukumnya dalam menyusun suratgugatan;Menimbag, bahwa dalam surat gugatan para Penggugat terdapat pihakpihak yang diposisikan sebagai Turut Penggugat, hal ini menimbulkankerancuan dalam beracara karena istilah tersebut tidak dikenal dalam hukumacara perdata.
Register : 04-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 44/Pdt.G/2012/PN.TBL Tanggal 17 Januari 2013 — YOSTAM W. BALAMAU MELAWAN REINE A. KAESANG
40 — 19
40 — 19
rumah yang utuh untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis denganmemfungsikan diri sebagai layaknya sepasang suami istri, sehingga mengakibatkan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukun dan harmonis, sehingga untukmencegah terjadinya ketidak pastian status hukum dan status social yang berkepanjangan dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, serta untuk menentramkan kehidupan lahirbatin antara Penggugat dan Tergugat perlu dilakukan tindakan hukum ;Menimbag
Register : 13-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 691/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterei cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada September 1999, tercatat di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbag
Register : 09-03-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0510/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
tiga telah dibantah oleh Tergugat Dalam rekonvensi,maka Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatan Rekonvensinyatersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti Surat namun hanyamengajukan 2 orang saksi dari keluarganya yaitu kakak kandung Penggugat;Menimbang, bahwa secara formal kedua saksi tersebut tidak bias menjadisaksi untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat Dalam rekonvensi karena masihada hubungan keluarga yang secara hokum tidak dapat didengar keterangansebagai saksi;Menimbag
Register : 22-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 413/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 18-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 660/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 2
27 — 2
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Halaman 10 dari 17 halaman Penetapan Nomor 660/Pat.P/2020/PA.Kab.KadrMenimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 15-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
saksi dimuka sidang, saksi tersebut sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanyakedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun kini merekatelah berpisah selama lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya, sedang penyebabpisahnya saksi tersebut tidak mengetahuinya;Menimbag
Register : 04-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 302/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Perpecahan dalam rumah tangga telah berimbaspada pecahnya hati Penggugat dan Tergugat untuk bersamasamamerajut kasih dalam membangun mahligai rumah tangga yang bahgia;Menimbag, bahwa di lain sisi terjadinya percekcokan yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan September2014 telah mengakibatkan hilangnya rasa suka Penggugat terhadapTergugat.
Register : 23-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 423/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
para Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi Kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 29-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 482/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 14-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0294/Pdt.P/2016/PA.Btk Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai serta ketentuan Pasal1889 KUH Perdata (BW), Majelis Hakim menilai buktibukti surat tersebutsebagai bukti otentik yang berkekuatan sempurna dan mengikat, sehingga telahmemenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa bukti surat P.1, P2 dan P3 tersebut isinyamenjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga yang bertempattinggal di Jalan Ampah Buntok RT.04 Desa Putai Kecamatan Dusun TengahKabupaten Barito Timur;Menimbag
Register : 05-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 7/Pdt.P/2018/MS.Jth Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 5
25 — 5
;Menimbag, bahwa Tergugat juga telah mengajukan bukti berupa T.1 s/dT.2 serta sat orang saksi yang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa Fotokopi Kredit SepedaMotor, yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat mengkredit motordengan uang sendiri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Halaman
Register : 12-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Mak Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 21
56 — 21
GRACE MELO MARENDENG;Menimbag, bahwa oleh karena pekawinan Penggugat dan Tergugatdinyatakan putus karena perceraian mempunyai akibat hukum terhadap anakterkait hak asuh anak. Oleh karena Penggugat dalam Petitum garis 3 mohonagar hak asuh anak diberikan di bawah perwalian kedua orang tuanya yaituPenggugat dan Tergugat.
Register : 04-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2435/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DARWIS, SH
Terdakwa:
BAMBANG RIANTO ALIAS NYAMUK BIN SURADI MULYO
35 — 18
DARWIS, SH
Terdakwa:
BAMBANG RIANTO ALIAS NYAMUK BIN SURADI MULYO
35 — 18
Disamping itu, selama persidangan berlangsung juga didapatfakta bahwa dalam perbuatan Terdakwa tidak didapat adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan atau menghilangkan sifatmelawan hukum dari perbuatan Terdakwa, sehingga yang bersangkutanharuslah dihukum atas perbuatannya;Menimbag, bahwa dengan demikian maka unsur barang siapa telahterpenuhi;Ad.2.
Putus : 17-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 307/Pid.B/2014/PN-SGI Tanggal 17 Maret 2015 — SAID FAHMI BIN SAID UMAR
33 — 2
33 — 2
haruslah terlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya, memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak, seperti dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut di atas ;13Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah didakwakan dengandakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan JaksaPenuntut Umum untuk dipertimbangkan, maka dalam ini menurut Majelis Hakimdakwaan Pertamavadalah dakwaan yang tepat untuk membuktikan perbuat yangdilakukan oleh terdakwa ;Menimbag
Register : 16-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 391/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahHalaman 10 dari 17 halaman Penetapan Nomor 391/Padt.P/2021/PA.Kab.KadrYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segikewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbag