Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1758/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
sampai sekarangBahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik .7bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauh.menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinanBahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak 8;satu ba'in shughra tergugat terhadap PenggugatBahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kKedekatan dan .9;shubungan emosional yang lebih kuat pada ibunyaBahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama .10XXXXXXXXXXXX tidak terurus
Register : 06-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1449/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 4 Desember 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis selama kurang lebih 4 bulan yaitu sejak bulan Januari2014 hingga pertengahan bulan April 2014;Bahwa sejak pertengahan April 2014, ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus
Register : 29-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1333/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 27 Desember 2011 — Pemohon lawan Termohon
10 — 3
10 — 3
masalahanak, termohon tidak bisa menyayangi anak bawaan Pemohon padahalsebelum nikah termohon sudah berjanji akan menyayangi anak bawaanPemohon tapi nyatanya setelah menikah Termohon selalu bersikap kerasterhadap anak bawaan Pemohon tersebut, selain itu pertengkaran jugadisebabkan karena apabila dinasehati selalu membantah, Pemohon menasehatitermohon supaya jangan pergipergi terus tapi Termohon malah membantahdan masih saja pergipergi bahkan kalau pergi sampai berharihari jadinyakeluarga tidak terurus
Register : 10-04-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 232/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
70 — 38
70 — 38
sedikit itu material bangunan merupakan pinjaman jugadari keluarga;Bahwa pada poin 2 angka 3 dalam gugatan penggugat benarpenggugat dan tergugat mempunyai keramba ikan permanen namunpenggugat tidak menjelaskan secara detail waktu pembangunannyadan luasnya sehingga harus dinyatakan kabur (obscuur lible) sehinggaberalasan hukum untuk tidak dapat diterima;Bahwa pada poin 2 angka 4 dalam gugatan penggugat benarpenggugat dan tergugat mempunyai villa semi permanen yang belumrampung bahkan sudah tidak terurus
Kecamatan Bontobahari namun tanah tersebut bukantergugat yang menguasai;Bahwa pada poin 2 angka 8 dalam gugatan penggugat, penggugatmengklaim ada sampan piber, itu tidak benar karena hanya merupakanpinjaman dari rekan tergugat sesame nelayan;Bahwa pada poin 2 angka 9 dalam gugatan penggugat, penggugatmengklaim ada 1 (satu) unit Kapal Kayu Dharma Ekspres 01, itu benardan itu merupakan sisa dari beberapa Kapal yang sudah dijual olehpenggugat yang kondisinya sekarang sudah hamper rapuh karenasudah tidak terurus
karena tergugat membenarkan kramba ikanbeserta isinya sebagai harta bersama dan didukung pula dengan keterangansaksi penggugat dipersidangan, maka untuk selanjutnya majelis menyatakankramba ikan beserta isinya tersebut sebagai harta bersama;35Menimbang bahwa terhadap gugatan penggugat tentang Rumah villaterletak di Dusun Liukang Loe, Desa Bira (obyek 2.4) dimana tergugat dalamjawabannya menyatakan bahwa benar penggugat dan tergugat mempunyaivilla semi permanen yang belum rampung bahkan sudah tidak terurus
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2012/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Hal tersebut dikarenakan : Tergugat selain malas bekerjaTergugat juga suka mabukmabukan minuman keras sehingga nafkah untukkeluarga tidak terurus. Setiap diingatkan selalu timbul kesalah pahamandan berujung pada pertengkaran. ;Bahwa guna membantu meringankan beban perekonomian rumah tanggadengan terpaksa Penggugat pada tanggal 11 Desember 2015 ikutmengadu nasib bekerja ke luar negeri Taiwan (Sebagai pembantu rumahtangga).
Register : 05-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.MU Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding Lawan Terbanding
288 — 132
288 — 132
Penggugat /Pembanding berupa hak jenguk, mengajak anak berjalanjalan menginap bersama dengan Penggugat/Pembanding apalagi harusberdasarkan kesepakatan dengan Tergugat sebagai ibu kandungnya, inisangat tidak bijaksana dan bertentangan asas manfaat dan asas keadilan;Bahwa selain itu, yang tidak dipertimbangkan oleh Pengadilan AgamaTernate adalah bahwa Tergugat /Terbanding telah menikah lagi danmenyerahkan hak asuh anak tersebut kepada orang tua angkat, sehinggasangat dikhawatirkan anak tersebut tidak terurus
Putus : 13-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05 K/AG/2013 Tanggal 13 Mei 2013 — PANCA DEWI PUSPITA SARI, S.H., binti SUDARTO AL SOESIWO vs HENDRO WAHYONO, S.H. bin FATONI
82 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
KepergianTermohon tersebut, mengakibatkan anak Pemohon danTermohon menjadi terlantar dan tidak terurus, karena anakPemohon dan Termohon tersebut sering dititipkan olehTermohon kepada kakak iparnya yang bernama Lisa selamatermohon pergi, karena ibu Termohon setiap harinya sudahrepot dan lelah harus mengurus suaminya (ayah termohon)yang sedang sakit karena stroke;b Waktu Termohon habis untuk keperluan bermain yang tidakjelas bersamasama dengan kawankawan sebayanya diBlitar baik lakilaki maupun perempuan
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1750/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
Anak tersebut sekarang dibawah asuhan PENGGUGATnamunsementaradirawat orang tua PENGGUGAT.BahwapadarumahtanggaPENGGUGATdanTERGUGAT dalam keadaanbaikdanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumahtanggaPENGGUGATdanTERGUGAT sering terjadi percekcokan dan pertengkarandikarenakanTERGUGATmalas bekerja dan suka mabukmabukan sehinggaperekonomian rumahtangga tidak terurus.
Register : 04-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2843/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga; Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikarunial 2 ( dua ) orang anak ikut Penggugat dan terurus denganbaik ;.Hal. 5 dari 10 hal. Put.
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 412/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasadik Pemohon bernama Resna Gustian Jaya bin Wihatna Supriatna; Bahwa Resna Gustian Jaya bin Wihatna Supriatna adalah adik kandungPemohon; Bahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal13 Oktober 2020 dan tanggal 06 November 2012 di Pinrang karena sakit; Bahwa setelah kedua orang tua Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon adik Pemohon tersebuttetap terurus
Register : 21-05-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 400/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Putusan No.400/Padt.G/2018/PA.PalBahwa mereka termasuk orang yang dipercaya untuk mengasuh dan mendidik kedua anak tersebut karena terbukti Kedua anak tersebutselama dalam pengasuhan mereka sehat dan terurus serta sekolahdengan baik Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya danTermohon juga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi menerima nafkah dari
Register : 16-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 874/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Menurut keterangan Termohon, selama ini nafkahyang diberikan oleh Pemohon tidak pernah cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari rumah tangga mereka;Bahwa sejak Pemohon mengajukan permohonan cerainya ke PengadilanAgama, Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi.Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama dan hanyaberkunjung untuk melihat keadaan anakanak mereka;Bahwa saat ini keadaan anakanak Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan sehat dan terurus dengan baik;Bahwa Termohon adalah perempuan
Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersamadengan keinginannya sendiri;Bahwa saat ini anakanak dalam pemeliharaan dan asuhan Termohonselaku ibu kandung Pemohon hanya berkunjung jika hendak bertemudengan anakanaknya;Bahwa saat ini keadaan anakanak Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan sehat dan terurus dengan baik;Bahwa Termohon adalah perempuan yang berakhlak baik, tidak pernahmelakukan perbuatan yang dapat membahayakan dirinya dan orang lain,Termohon taat menjalankan kewajibannya sebagai seorang
Register : 16-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.TPI Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
TPImeninggalkan rumah bila bertengkar, Termohon merasa tidak cukup nafkahyang diberikan oleh Pemohon, Termohon sibuk dengan pekerjaannya diluarrumah sehingga makan minum Pemohon dan anak tidak terurus degan baikdan puncaknya sejak awal tahun 2019 Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa izin Pemohon sehingga Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal lebih dari 2 (dua) tahun lamanya hingga saat ini;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap dalil permohonan Pemohontidak ada bantahan
TPIoleh Pemohon, Termohon sibuk dengan pekerjaannya diluar rumah sehinggamakan minum Pemohon dan anak tidak terurus degan baik;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2019 hingga sekarang selama 2 tahun, karena Termohonpergi meninggalkan rumah tanpa izin kepada Pemohon;Bahwa selama berpisah tersebut komunikasi dengan Termohon terputus,Termohon tidak diketahui keberadaan/alamatnya yang jelas dan pasti dantidak pernah berkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri
Register : 10-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 23
95 — 23
Bahwa Pemohon telah pergi menemui Termohon dan mendapatiTermohon dalam keadaan hamil bahkan mungkin sudah melahirkankemudian melaporkan Termohon ke Kepolisian setempat denganalasan perzinahan;@ Bahwa saat menemui Termohon, Pemohon membawa serta anakanaknya, dan satu orang anak ditahan oleh Termohon dan berjanjiakan diantarkan kembali kepada Pemohon, namun tidak pernahdiantar oleh Termohon;@ Bahwa ibu Pemohon datang menjemput anak Pemohon yang adapada Termohon dan anak tersebut dalam keadaan tidak terurus
postinganpostingan Termohon dari media sosial;@ Bahwa Pemohon telah pergi menemui Termohon di Tondano danmendapati Termohon dalam keadaan hamil bahkan mungkin saat inisudah melahirkan;@ Bahwa saat menemui Termohon, Pemohon membawa serta anakanaknya, dan satu orang anak yang berusia 3 tahun ditahan olehTermohon dan berjanji akan diantarkan kembali kepada Pemohon,namun tidak pernah diantar oleh Termohon;@ Bahwa saksi datang menjemput anak Pemohon yang ada padaTermohon dan anak tersebut dalam keadaan tidak terurus
Register : 11-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 753/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
ANAK, umur 11 (Sebelas) tahun, Lahir di Makassar, pada Tanggal 6Maret 2006, Jenis Kelamin Perempuan, sesuai dengan Kutipan Aktakelahiran Nomor : 7371.Al.2006.018882, tanggal 14 Juni 2006.Bahwa Semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangatHarmonis, namun keadaannya mulai berubah sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat sering keluar rumah dan pulang larut malam sehinggausaha Tergugat Sudah tidak terurus lagi yang mengakibatkan terjadiperselisihan dan pertengkan yang berlansung terus
Register : 12-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1682/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon:
Muhammad Amin bin Abdul Latif
Termohon:
Nurul Izzatil Aulia binti Abdul Hamid
16 — 3
Muhammad Amin bin Abdul Latif
Termohon:
Nurul Izzatil Aulia binti Abdul Hamid
16 — 3
keterangan Pemohon, bukti surat (P.2)dan keterangan kedua saksi tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktanya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Mei 2011 dan dikaruniai 1 orang anak (Aufa Adisti): Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2014 setelah itu sudah tidakharmonis lagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon suka jalanjalan dengan temantemannya, sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 26-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1302/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 23 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon agar berubah sikap, namun Termohon tidak mau berubah ; b Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.
Putus : 18-05-2011 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/AG/2011 Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 161 K/AG/2011dan terurus, hal ini disebabkan karena Penggugat Rekonvensi telaten kepada anak,orang tua Pengugat Rekonvensi sangat menyayangi putraputri PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi merasa keberatan apabila hak asuh anakdiberikan kepada Penggugat, hal ini disebabkan karena Tergugat Rekonvensi selakuibu dari kedua putra putri Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidakmempunyai waktu untuk mengurusi anak, hal ini karena disibukkan dengan urusankerja
Register : 21-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TUAL Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.Tul Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 12
24 — 12
meminta penetapan hakperwalian atas anak bernama Yusran bin La Sadima, Lakilaki, lahir padatanggal 2 Desember 1999; Bahwa anak tersebut merupakan kerabat Pemohon dan Pemohon Il: Bahwa anak yang bernama Yusran bin La Sadima bermaksud diwalikan olehorang tuanya secara lisan dengan sukarela tanpa adanya tekanan dankeberatan dari pihak manapun kepada Pemohon dan Pemohon Il yangselanjutkan untuk dikukuhkan di depan persidangan; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dan Pemohon Il, Yusran binLa Sadima terurus
Register : 21-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 170/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 18 Maret 2013 — SAIF bin MUS
melawan
SOB binti MN
14 — 0
14 — 0
Bahwa Pemohon keberatan atas ajakan Termohon untuk tinggal ditempatnyakarena dirumah punya tanggungan orang tua tiap hari membantu pekerjaannyakalau ditinggal pekerjaannya orang tua tidak terurus, namun Termohon selalumemaksanya ,sedang ditempat Termohon juga Pemohon bingung ekonominya;6.