Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat tidak perduli dengan Penggugat, dimana Tergugat lebihHalaman 6 dari 15 Halaman Putusan No.0068/Pdt.G/2017/PA.Minsenang sibuk dengan pekerjaan Tergugat tanpa menghiraukanPenggugat; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar, namun Penggugat sering mengadukanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat berulangulang dalamkeadaan menangis baik melalui telefon

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2018, yang disebabkan karena Tergugatmemarahi Penggugat yang telat mengangkat telefon Tergugat, karenaPenggugat sedang memasak di dapur, Penggugat sudah berusahamenjelaskannya kepada Tergugat, namun Tergugat tidak percaya denganalasan Penggugat tersebut, bahkan Tergugat menuduh Penggugat berbuatasusila (lonte) dengan lakilaki lain, dan melontarkan hinaan dan sumpahHalaman 2 dari 14 halama Putusa Nomor

LNENGAH YOGI ANTARA ; dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Di Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menggunakan uang milik perusahaanyaitu ketika pada tanggal 06 Juni 2013 saat saksi sedang tugas ke Gianyar caro Ordersambil nagih saksi di telefon oleh Bos saksi (edy wijaya) di suruh menjeput tedakwadi tempat kosnya karena sudah dua hari ini tidak berkerja.e Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan untuk kepentingan sendiri tersebutterjadi tanggal 25 mei 2013 dan tanggal

Penggugat mengalami penyakit KistaRahim, dan dilakukan operasi mengangkatan rahim di Rumah Sakit, akantetapi setelah selesai menjalani operasi, dan pulang kerumah Penggugat,Tergugat pun pulang kerumah nya di cibubur tanpa basa basi dari pihakTergugat.Bahwa Penggugat merasa kecewa dimana seharusnya Tergugat tetap dirumah Penggugat untuk merawat sementara waktu sampai Penggugatsembuh,akan tetapi hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat bahkan pulangke rumahnya di Cibubur dan tidak ada komunikasi melalui telefon

Bahwa kemudian korban menjumpai saudari XXXX dan korbanmengatakan Kak Ida XXXX mau diperkosa kemudian saudari XXXXmengatakan udah masuk ke kamar aja, kunci aja pintu kamarkemudian saudari XXXX menelfon Mak Cik yang bernama IBU XXXXuntuk memberitahu kejadian tersebut, Kemudian mak cik menelfon baliksaudari XXXX dan saudari XXXX memberikan telefon tersebut kepadakorban, kKemudian saudari XXXX mengatakan kenapa XXXX kemudiankorban mengatakan MAK UNCU XXXX mau diperkosa sama bang ZENkemudian saudari

seperti katakata hinaan dan katakata kotorsetiap kali terjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati; Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap dan seringkali keluar masukpekerjaan, yang menyebabkan Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Pengggugat dan anak, ratarata Rp. 300.000(tiga ratus ribu rupiah) untuk satu hari, sehingga Penggugat harus bekerjasambilan untuk memenuhi kebutuhan sehariharl; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

Pada hari Kamis, tanggal 12 November 2015, pihak Tergugat telahmenalak cerai Penggugat untuk kedua kalinya (talak 2) melalui telefon(dengan mengatakan kita sendirisendiri saja, kamu urus diri kamusendiri, dan aku urus diri aku sendiri, kita cerai dan telfon langsungdimatikan), setelah didahului dengan pihak Tergugat dipergokiselingkuh oleh Penggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sekitar bulan April 2015, dan terus berlangsungmeskipun Penggugat sudah

Selain itu, pernah juga Tergugat saat berkomunikasi melaluihandphone namun ternyata bohong karena telefon tersebut berderingsaat dihubungi Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2015 sampai sekarang sudah mencapai 8 (delapan)bulan lamanya; Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datang danTergugat pernah mengatakan kepada Penggugat jika Tergugat sudahhidup mapan, sudah menabung

menikah; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diBatam; bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak; bahwa yang saksi tahu pada awalnya antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dalam rumah tangga; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat; bahwa saksi sering mendengar langsung cerita Penggugatmelalui telefon

Bahwa Pemohon masih sangat bersabar untuk memperbaiki rumahtangga dengan Termohon, meskipun sudah berulang kali Pemohonmencoba menghubungi via telefon tetapi tidak dapat tersambung lagi.Hal. 4 dari 19Putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/MS.Sgl9. Bahwa Pemohon sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Termohon, oleh karena Termohon juga sudahmengatakan untuk tidak perlu lagi berharap pada Termohon. DanTermohonpun sudah tidak mau lagi hidup bersama denganPemohon..

Menganti Kab.Gresik atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursor Narkotika yang tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman, perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal Petugas Kepolisian melakukan patroli wilayah kemudianPetugas Kepolisian mendapat telefon dari

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2016, dimana padawaktu itu Penggugat menerima telefon dari seorang perempuan yangmengaku sebagai istri kedua Tergugat mendengar pengekuanperempuan tersebut Pengugat mencoba menanyakan langsung kepadaTergugat dan Tergugatpun mengakuinya karena tidak terima atasperlakuan Tergugat tersebut Penggugat marah sehingga terjadilahperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangmana pada

tidak terurai siapa yang akanmenjadi pembelinya.bahwa di depan persidangan yang terungkap adalahbahwa pada waktu terdakwa II membonceng saksikorban ANDIS dan di berhentikan orang, terdakwaketakutan sehingga terdakwa terus menjalankansepeda motornya tanpa adanya niat untukmemperdagangkan atau menjual seseorang.bahwa fakta yang terurai di persidangan adalahkelalaian yang di lakukan oleh saudara Rosmini yangmana pada waktu itu) saudara rosmini dengankeyakinannya karena sebelumnya sudah hubunganlewat telefon

seratusSembilan puluh tiga juta rupiah;Bahwa terkait dengan barang bukti berupa surat pernyataan itu memangdibuat oleh Terdakwa sendiri ketika di Rumah Sakit Aisyah ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi dan tidak keberatan ;2.NURIZANAH Binti ACHMADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari hari Kamis tanggal 03 Maret 2016 sekitar pukul 15.00Wib bertempat Rumah saksi Desa Wedi Rt12, Rw02 kecamatan KapasKabupaten Bojonegoro saksi di telefon

RT BIN MASRUN yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi mengerti permasalahan mobil inova yang telah digadaikanoleh terdakwa dan sekarang belum di temukan ;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016 saksi di telefon terdakwa dimintauntuk datang kerumahnya untuk di ajak menemui Sdr. Wawan di Kec.Parengan Kab.

mengajak sertaanaknya; Bahwa Saksi mengetahui bahwa terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat di tempat kostnya karena Tergugat menelfon Saksi danmengatakan bahwa Penggugat mengamuk, kemudian adik Penggugat dankakak Sepupunya yang kesana untuk melerai; Bahwa setelah Penggugat tinggal bersama Saksi, baik Tergugat maupunpihak keluarga Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat begitu puladengan usaha Penggugat yang mencoba menghubungi Tergugat akan tetapitidak dapat dilakukan dikarenakan nomor telefon

pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat di tempat kostnya karena Tergugat menelfon Ibu Saksi danHal 13 dari 25 halaman Putusan Nomor XX/Padt.G/2021/PN Srpmengatakan bahwa Penggugat mengamuk, kemudian Saksi dan kakaksepupu Saksi yang kesana untuk melerai; Bahwa setelah Penggugat tinggal bersama Saksi, baik Tergugat maupunpihak keluarga Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat begitu puladengan usaha Penggugat yang mencoba menghubungi Tergugat akan tetapitidak dapat dilakukan dikarenakan nomor telefon

yang berada di samping warung korbanyang seperti biasanya saksi selalu mengontrol sambil berjalan kaki seorangdiri di sekeliling Kantor tersebut, dan pada saat itu saksi melihat warungkorban dalam keadaan hidup lampunya dan setelah itu lampu dalam warungkorban mati saksi merasa curiga, lalu saksi mendekati warung dan setelah ituHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 457/Pid.B/2016/PN STBsaksi melihat pintu warung tertutup tetapi Grendel pintu sudah rusak dansetelah itu saksi menghubungi korban melalui telefon

Namun,Terdakwa baru membayar uang pembelian narkotika tersebut padatanggal 06 Januari 2020 sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);.Bahwa saksi mendengar sendiri penuturan dari Terdakwa yangmenjabarkan secara detail tata cara memesan shabushabu tersebut,sebagai berikut :Awalnya Terdakwa menghubungi Zulkipli Alias Zul melalui telefon untukmemsan sabu, kKemudian setelah barang sabu pesanan dari Terdakwasudah siap maka narkotika jenis sabu tersebut diberikan oleh ZulkipliAlias Zul kepada Terdakwa

Namun,Terdakwa baru membayar uang pembelian narkotika tersebut padatanggal 06 Januari 2020 sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);.Bahwa saksi mendengar sendiri penuturan dari Terdakwa yangmenjabarkan secara detail tata cara memesan shabushabu tersebut,sebagai berikut :Awalnya Terdakwa menghubungi Zulkipli Alias Zul melalui telefon untukmemsan sabu, kemudian setelah barang sabu pesanan dari Terdakwasudah siap maka narkotika jenis sabu tersebut diberikan oleh ZulkipliAlias Zul kepada Terdakwa

(lima ratus ribu rupiah);Bahwa detail tata cara Terdakwa memesan shabushabu tersebut adalahsebagai berikut :Awalnya Terdakwa menghubungi Zulkipli Alias Zul melalui telefon untukmemsan sabu, kemudian setelah barang sabu pesanan dari Terdakwasudah siap maka narkotika jenis sabu tersebut diberikan oleh Zulkipli AliasHalaman 25 dari 41 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN BulZul kepada Terdakwa.

barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, perouatan para terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut.Berawal pada siang hari pada hari senin tangal 16 juli 2018, terdakwaINDRAMAWAN BIN BOIMAN yang menjabat sebagai Kepala Gudang PT.Triplus Hiteck menerima telefon

TriplusHiteck menerima telefon dari sdr. HASAN (DPO) yang menanyakan mengenaiketersediaan barang material biji plastik yang hendak dijual, atas pertanyaantersebut terdakwa INDRAMAWAN BIN BOIMAN menyatakan bahwa barangmaterial biji plastik tersebut ada dengan maksud bahwa material biji plastik ituadalah barang milik PT. Triplus Hiteck. Dalam percakapan di telefon tersebutterdakwa INDRAMAWAN dan sdr. HASAN (DPO) bersepakat bahwa materialbiji plastik akan dibeli oleh sdr.

Labuhanbatu tibatiba terdakwa di telefon oleh HERMAN (Dpo) dengan berkata HENDRAHalaman 3 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2019/PN RAPKAU DIMANA? dan terdakwa jawab AKU DI WARUNG KOPI TEMPATBIASA, APA ITU? dan HERMAN mengatakan ADA BUAH?

Labuhanbatu tibatiba terdakwa di telefon oleh HERMAN (Dpo) dengan berkata HENDRAKAU DIMANA? dan terdakwa jawab AKU DI WARUNG KOPI TEMPATHalaman 8 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2019/PN RAPBIASA, APA ITU? dan HERMAN mengatakan ADA BUAH?

Saksi, lalu pelaku membukapintubelakang dari dalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpatdimana sepeda motor milik Saksi diparkirkan, lalu menjebol pintu kearahkedai untuk mengambil barangbarang didalam kedai dan pelaku keluarmelewati pintu belakang dapur;Bahwa sebelum terjadinya pencurian tersebut kunci kontak SepedaMotor Merk Kawasaki KLX Nopol BM 3153 XO tersebut masihtergantung pada sepeda motor tersebut;Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Februari 2016 sekira pukul 05.30 WIBSaksi mendapat telefon

jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimana sepedamotor milik Saksi diparkirkan, lalu menjebol pintu kearah kedai untukmengambil barangbarang didalam kedai dan pelaku keluar melewatipintu belakang dapur;Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Februari 2016 sekira pukul 05.30 WIBSaksi mendapat telefon