Ditemukan 5561 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 959/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Pekanbaru, 17 Oktober 20132. Biaya Panggilan =: Rp.250.000, Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru3. Biaya ATK : Rp. 50.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp.341.000 ,RASYIDI, MS, SHHalaman 11 dari 11 halaman Putusan NO.959/Pdt.G/2013/PA.Pbr.
Register : 02-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 368/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 24 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
16 — 7
16 — 7
Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Bukittingi, 24 September 20132. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000, Salinan sesuai dengan bunyinya,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000, Panitera.4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Ro. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, RISWAN,SH.(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Bukittinggi, 24 September 2013Salinan sesuai asliPANITERAtidRiswan,SHHalaman 13 dari 14 Halaman
Register : 11-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 199/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 23 April 2013 — IVAN YUSNI MINARTA ALS. IVAN , Cs.
21 — 3
21 — 3
SPP/01/I/2013/PolsekSejak tanggal 1 Januari 2013 s/d tanggal 20 Januari 20132. Penuntut Umum tanggal 14 Januari 2013 No. PRINT26/0.5.12/ePP.1/01/2013Sejak tanggal 21 Januari 2013 s/d tanggal 1 Maret 20133. Penuntut Umum tanggal 28 Februari 2013 No. Print116/0.5.12.3/Ep.1/02/2013Sejak tanggal 28 Februari 2013 s/d tanggal 19 Maret 20134. Hakim tanggal 7 Maret 2013 No.
Register : 10-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 46/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hari Ahadtanggal 3 November 2013 M / 29 Dzulhijjah 1434 H, dan tercatat pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sidenreng,Kabupaten Sidenreng Rapang, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:165/09/X1/2013, tertanggal 4 November 20132. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan di kediaman orangtuaHal. 1 dari 11 Put.
Register : 11-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Sidrap Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 23
20 — 23
Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hari Senintanggal 25 Februari 2013 M/ 14 Rabiul Tsani 1434 H, Berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 0059/26/II/2013 dan tercatat pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidenreng Rappang tertanggal 25 Februari 20132. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebin 8 tahun 5 bulanHal. 1 dari 11 Put. No.42/Pdt.G/2022/PA.
Register : 26-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2594/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa Penggugat telah melangsungkan Pernikahan dengan Tergugatpada hari Minggu tanggal 30 Juni 2013 tercatat di Kantor Urusan AgamaXxx sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 1371/317/V1/20132. Bahwa setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman Penggugat, yakni :, Kabupaten Bekasi. dan belumpunya anak3.
Register : 13-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 Desember 2013, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Kelurahan xxxxx, KecamatanXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxXxXXxXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 0021/21/I/2014 tertanggal 27Desember 20132.
Register : 10-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA KANDANGAN Nomor 50/Pdt.P/2013/PA.Kdg Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon I dengan Pemohon II
112 — 2
112 — 2
Nihil Kandangan, 01Pendaftaran Juni 20132. Biaya ATK Rp. 50.000,00 Salinan sesuaidengan aslinya3. Biaya PanggilanRp. 100.000,00 Panitera4. Biaya Meterei Rp. 6.000,005. Biaya Redaksi Rp. NihilJumlah Rp. 166.000,00 Drs. M.PADELAN
Putus : 06-05-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 456 / PID.SUS / 2013 / PN.TNG Tanggal 6 Mei 2013 — IKAD ARIF Alias CAPLIN Bin ARTASIM
35 — 7
35 — 7
Terdakwa:IKAD ARIF Alias CAPLIN Bin ARTASIMTanggal sidang :1 RABU, 20 MARET 20132 SENIN, O01 APRIL 20133 RABU, 24 APRIL 20134 SENIN, 06 METI 2013Tanggal Putusan : 06 MEI 2013Isi PutusanMENGADILI. Menyatakan Terdakwa IKAD ARIF Alias CAPLIN Bin ARTASIM, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I DALAMBENTUK TANAMAN? ;.
Putus : 30-09-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 593/Pid.Sus/2013/PN.Kpj Tanggal 30 September 2013 — SUKAMAD
31 — 16
31 — 16
SP.Han /07/ VI/ 2013 /reskrim, sejaktanggal 26 Juni 2013 s/d tanggal 15 Juli 20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 15 Juli 2013, No. 144 / 0.5.43 / Euh.1 / 7 /2013, sejak tanggal 16 Juli 2013 s/d tanggal 24 Agustus 20133. Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 21 Agustus 2013, No. print205 / 0.5.43 / Euh.2 /8 / 2013, sejak tanggal 21 Agustus 2013 s/d tanggal 9 September 20134.
Register : 15-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1307/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Mengabulkan gugatan Penggugat;hal 3 dari hal 14 Putusan No. 1307/Pdt.G/20132. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT),3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.
Putus : 25-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/Pdt.Sus-Parpol/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — 1. K. H. ABDUL ADZIM SUHAIMI, M.A, DKK VS MIFTAHUSSURUR, S.Pd.I
128 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa didalam perkara a quo yang menjadi obyek sengketa adalah SuratKeputusan tanggal 16 April 2013/5 Jumadil Akhir 1434 H Nomor: SK795/DPP01/IV/20132.
Register : 22-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa pada tanggal 31 Maret 2013 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polanharjo Kab.Halaman 1 dari 13 HalamanPutusan Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.SkhKlaten, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor.092/38/III/2013 tanggal 31 Maret 20132.
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 26 Februari 2013 — DIDIN KOMARUDIN BIN WAJI ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Purwakarta
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.121 K/Pid.Sus/20132.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIDIN KOMARUDIN Bin WAuJIdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan.
Register : 02-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1393/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 18Mei 2016, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan1Suboh Kabupaten Situbondo dengan kutipan Akta Nikah Nomor0086/19/V/2016 tanggal 18 Mei 2016 dengan status Pemohon duda ceraidan Termohon janda mati; 3512040905610002, 27 Nopember 20132.
Register : 21-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 148/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 20
17 — 20
Anak I, lahir tanggal 21 Juni 20132. Anak Il, lahir tanggal 27 Maret 2016sekarang kedua orang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;. Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 1 tahun, setelah itu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;.
Putus : 24-06-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 360/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 24 Juni 2013 — DIMAS DIAN EKO PRASETYO
48 — 6
48 — 6
SPP/14/III/2013/PolsekSejak tanggal 21 Maret 2013 s/d tanggal 9 April 20132. Penuntut Umum tanggal 2 April 2013 No. PRINT118/0.5.12/Epp. 1/04/2013Sejak tanggal 10 April 2013 s/d tanggal 19 Mei 20133. Penuntut Umum tanggal 14 Mei 2013 No. Print232/0.5.12.3/Ep.1/05/2013Sejak tanggal 14 Mei 2013 s/d tanggal 2 Juni 20134. Hakim tanggal 23 Mei 2013 No. 360/Pid.B/2013/PN.JrSejak tanggal 23 Mei 2013 s/d tanggal 21 Juni 20135.
Register : 06-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Put.No.0012/Pdt.G/2015/PA PareParepare Propinsi Sulawesi Selatan, sebagaimanan Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 490/82/IV/2013, tertanggal 15 April 20132. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan Ellekalukue Kota Parepare selama 1tahun dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak (bakda Dukhul).3.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 PK/Pdt/2013 Tanggal 10 Oktober 2013 — ALBERT LANO, Dkk vs RASMINIAM ROMPAH
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 355 PK/Pdt/20132. Pasal 67 ayat f UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentang PerubahanUndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung:Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyataBahwa mengenai alasan keberatan pada angka 1 (Pasal 67 ayat b) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan UndangUndang No. 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, Pemohon Peninjauan Kembali telahmenemukan suratsurat bukti baru berupa:no .
Register : 01-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA MANNA Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Mna Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
41 — 12
Tanggal 18 Febuari 20132. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di di rumah orang tua Tergugat di xxxx XXXXXXXx,xx Xx, kelurahaPadang Kapuk,xxxxxxxXxx XXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX., SaMpaiakhirnya berpisah;3. Bahwa, setelahn menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudahbergaul sebagai suami istri dan memiliki 1 orang anak yang bernama,ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun 6 bulan, LakiLaki,dan sekarang anak tersebut ikut Penggugat;4.