Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan pemeriksaan bagian luar:Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayat yangmudah dilawan;Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampa bintik a* bintikpendarahan;Dijumpai luka memar pada daerah paha kanan;Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, dagu, perut, tangan dan kaki;Dijumpai luka robek pada daerah tangan;Dijumpai luka sayat pada daerahkepala dan dagu;Dijumpai keluar darah dari rongga mulut dan hidung;Dijumpai

Reinhard J.DHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN SimHutahaean, SpF, SH, MM selaku Dokter Pada Rumah Sakit Umum Dr.Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan pemeriksaan bagian luar: Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawan; Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampa bintik bintik pendarahan; Dijumpai luka memar pada daerah paha kanan; Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, dagu, perut, tangan dan kaki; Dijumpai

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 8 (delapan), Tergugat secarategas menolak dalil Penggugat oleh karena Tergugat sama sekali tidakpernah melakukan tindakan penekanan dan menawarkan perdamaianbahkan Tergugat tidak pernah setuju untuk mencabut Laporan Polisi yangpernah diajukan ke pihak Kepolisian Sektor Denpasar Selatan. bahwa secarahukum dan fakta bahwa kekerasan fisik terhadap Tergugat tersebut memangbenar terjadi dan Penggugat sebagai mantan suami adalah pelakunya, hal inidapat dibuktikan

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 9, 10 dan 11 Tergugat secarategas menolak dalil Penggugat oleh karena dalam dalil gugatan Penggugattersebut...........tersebut justru terjadi penekanan terhadap Tergugat untuk segera mencabutkembali Laporan Polisi yang diajukan Tergugat di Kepolisian Sektor DenpasarSelatan tersebut.

Payakumbuh.Bahwa Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan menghisap sabusabu adalah dilarangoleh pemerintah dan Terdakwa tidak ada izin untukmengkonsumsi sabusabu tersebut.Bahwa Terdakwa pada tahun 2015 pernahdisidangkan di Pengadilan Militer 103 Padangdalam Perkara THTI di vonis penjara selamaselama 2 (dia) bulan penjara dan sudah selesaimenjalani pidananya.Bahwa Terhadap kejadian ini Terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulanginya lagi.Bahwa di Kesatuan Terdakwa sering dilakukanpenyuluhan dan penekanan

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa seringdilakukan penyuluhan dan penekanan olehKomandan untuk menjauhi narkotika dandijelaskan juga akibat yang akan diterima apabilamenggunakan narkotika.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam Tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa dalam uraian tuntutannya Oditur Militermenyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika

Surat-surat. 1) 2 (dua) lembar Surat Telegram Pangdam I/BB tanggal 19 November 2019 tentang Perintah Penekanan Ulang Guna Menjaga Netralitas TNI AD dalam pelaksanaan Pemilu serentak di wilayah Kodam I/BB.2) 1 (satu) lembar Rekap penerimaan dana Covid-19 tahun 2020.3) 5 (lima) lembar Print Out penerimaan dana Covid-19 tahun 2020.4) 12 (dua belas) lembar Print Out penyaluran dana kalori tanggal 4 Februari 2021.5) 3 (tiga) lembar Rekap dana kalori TW IV tahun 2020.6) 1 (satu) lembar Nota Pembelian

Baso Sullewatang;e Bahwa Bahwa pemeriksaan yang saksi lakukan sudah sesuai denganprosedur hukum; Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadap saksi Irwan aliasiwan, diterangkan oleh saksi irwan bahwa dirinya tidak mengenalorang yang melakukan pengrusakan tersebut;e Bahwa saksi tidak melakukan penekanan pada orang orang yangdiperiksanya tersebut;8 Saksi SAENAL SALMAN (VERBAL LISAN):e Bahwa benar saksi adalah petugas kepolisian Bulukumba;e Bahwa saksi pernah membuat berita acara pemeriksaan(penyidikan

BasoSullewatang;e Bahwa Bahwa pemeriksaan yang saksi lakukan sudah sesuai denganprosedur hukum;e Bahwa benar saksi pernah membuat berita acara pemeriksaan atasnama saksi Andi Jemma dan saksi Muchris Arif;e Bahwa saksi tidak melakukan penekanan pada orang orang yangdiperiksanya tersebut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi verbal lisan tersebut,dipersidangan Muchris Arif, SH menyatakan bahwa saat dirinya diperiksaoleh penyidik tersebut, dirinya mengatakan bahwa ada orang yangmelempar mobil Andi Muchtiar

Oktober 2012 atas nama Sertu DanayerEdo Putra8) Putusan Pengadilan Militer I03 Padang Nomor K45/PM I03/AD/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 atas nama Pratu JosuaDamanik9) Putusan Pengadilan Militer I03 Padang Nomor K47/PM I03/AD/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 atas nama Kopda KAMRI HADIDari beberapa contoh di atas, Terdakwa sangat mengharapkan denganadanya hukuman yang sama seperti yang dijatunkan di atas denganmeniadakan pemecatan.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajuritadalah adanya penekanan

dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran di bawah wewenangKomandonya melalui surat Telegram yang kita ketahui bersama bahwakedudukannnya di bawah undangundang yang apabila dilanggar STtersebut sangsinya adalah Hukuman Disiplin (vide UndangUndangNomor 26 tahun 1997 tentang Peraturan Disiplin SABRI) diantaranyaST Kasad Nomor STR/84/20011 tanggal 25 Februari 2011 tentangPerintah dan Penekanan Ulang Menindak Tegas Anggota DisatuanJajarannya Yang Terlibat Dalam Penyalahgunaan

R dariPolisi dengan Nomor : B / 201 / XII / 2014, tertanggal 25 Desember 2014;Pemeriksaan Bagian Luar Tubuh :e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat dan tampak bintikbintikpendarahan;e Dijumpai luka memar pada kepala dan Kelopak mata;e Dijumpai luka lecet pada kelopak mata, leher dan kaki;e = Dijumpai luka robek pada tangan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;Dengan Kesimpulan

R dariPolisi dengan Nomor : B / 201 / XII / 2014, tertanggal 25 Desember 2014;Pemeriksaan Bagian Luar Tubuh :e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat dan tampak bintikbintikpendarahan;e Dijumpai luka memar pada kepala dan Kelopak mata;e Dijumpai luka lecet pada kelopak mata, leher dan kaki;e Dijumpai luka robek pada tangan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;e Dengan Kesimpulan

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah mati lemasoleh karena lilitan dan penekanan pada leher akibat tergantung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 333ayat (3) KUHPidana. ATAU KEDUA :Bahwa dia terdakwa TAN SIONG TIONG Als AKIONG pada hari Jumat tanggal13 September 2013 sekira pukul 10.20 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih masuk dalam bulan September 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan JI.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah mati lemasoleh karena lilitan dan penekanan pada leher akibat tergantung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 (1) ke 1e KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan maksud dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan eksepsi , dan terhadap eksepsi dari Penasihat hukumterdakwa

Been ; Memakai celana dalam berwarna merah, serta tali pinggang warna hitam ;Tandatanda kematian :e Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah leher bagian belakang, punggung,bokong, serta tangan dan kaki yang hilang pada penekanan ;e Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawah yangmudah dilawan (belum terbentuk dengan sempurna) ;Identifikasi umum :e Diperiksa sesosok mayat seorang lakilaki, dikenal umur 14 tahun, panjang badan139 Cm, warna kulit sawo matang, perawakan sedang

biru (sianosis) ;e Dijumpai luka lecet pada kaki kanan ruas atas sisi dalam, berjarak 4,5 Cm diataslipatan lutut dan 17 Cm dibawah garis bayangbayang, berukuran panjang 5,5 Cm,lebar 1 Cm;e Tidak dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang kaki ;PEMERIKSAAN BAGIAN DALAM Pemeriksaan dalam tidak dilakukan sesuai dengan surat permintaan V.e.R dari Polisidengan Nomor : B/266/V/2012/Lantas, tanggal 19 Mei 2012 ;RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUARe Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan

Rahmat sendiri, saksi Apriyadi, Joni danterdakwa;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan tidak ada kekerasanatau penekanan;e Bahwa atas keterangan sdr.

terdakwa ditangkapoleh petugas Polsek Terusan Nunyai dan saksi juga ikut melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 16 September2012 sekira jam 23.00 wib di rumah temannya sedang minumminum;e Bahwa awalnya terdakwa tidak mengakui, namun akhirnya terdakwamengakui juga;e Bahwa saksi melakukan interogasi terhadap terdakwa di dalam mobilbersama dengan anggota polisi lainnya;e Bahwa pada saat melakukan interogasi terhadap terdakwa tidak adapaksaan atau penekanan

Tanda kematian : Lebam mayat pada leher bagian belakang dan punggung berwarnamerah keunguan yang hilang pada penekanan. Kaku mayat pada rahang dan leher, mudah dilawan, anggota gerakatas dan anggota gerak bawah mudah dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.7. Pemeriksaan rambut : Rambut kepala berwarna hitamberuban, tumbuh lebat, lurus, panjang ratarata nol koma enam sentimeter.

Tanda kematian : Lebam mayat pada leher bagian belakang dan punggung berwarnamerah keunguan yang hilang pada penekanan.. Kaku mayat pada rahang dan leher, mudah dilawan, anggota gerakatas dan anggota gerak bawah mudah dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.7. Pemeriksaan rambut : Rambut kepala berwarna hitamberuban, tumbuh lebat, lurus, panjang ratarata nol koma enam sentimeter.

Kemudian SdrYOSEP ACENG langsung melakukan pemukulan dan diikuti olehterdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi maupun pihak keluarga tidak pernahmelakukan penekanan terhadap sdr. DEDE KUSNADI dan sdr. NENENGINAYATI KARTINAH supaya memberikan keterangan bahwa yangmelakukan pengeroyokan terhadap Sdr NANA SUTISNA adalah SdrYOSEP ACENG dan terdakwa;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga tidak pernah memanggil sdr. DEDEHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 432/Pid.B/2017/PN. Bag.dan sdr.

saat sdr DEDE dan sdri NENENG berkumpul di rumahmertua Saksi, saat itu tidak ada yang menekan atau mempengaruhisupaya sdr DEDE dan sdri NENENG memberikan keterangan seperti apayang di terangkan oleh mertua Saksi kepada Polisi, melainkan mertuaSaksi dan Saksi hanya meminta sdr DEDE dan sdri NENENG untukmemberikan keterangan kepada Polisi apa adanya jangan ditambahinatau dilebihin atau jangan dikurangin dan apa yang dilihat supayadiceritakan kepada Polisi;Bahwa pada saat itu Saksi tidak melakukan penekanan

Putusan perkara No.2266/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut, saksisaksimenanggapi bahwa saksisaksi tidak melakukan penekanan, justru saksisaksimempertanyakan tekanan apa yang diterima dan dialami Terdakwa, untuk ituTerdakwa tidak memberikan jawaban pasti tentang jenis tekanan yang dialamiTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan atas bantahan Terdakwa terhadapBerita Acara Pemeriksaan Kepolisian dengan alasan Terdakwa mendapat tekananmaka Majelis Hakim menghadirkan

Saksi : HIDAYAT, penyidik yang melakukan pemeriksaan terhadap RudiWijaya Bin Solihin;e Bahwa saksi periksa Terdakwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015jam.09.00 Wib. diruang pemeriksaan Narkoba;e Bahwa ruangan tersebut ada jendela, dan dapat dilihat dari luar, jadi jikaada penekanan terhadap terperiksa maka akan terdengar dan terlihat dariluar ruangan;e Bahwa saksi tidak pernah membentak, menyakiti, atau melakukan tekananapapun terhadap Terdakwa;e Bahwa teknis pemeriksaan, saksi bertanya, Terdakwa

Memiliki dan/atau membawa Psikotropika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya hal tersebut akan sangatbergantung

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam hal iniadalah orang sebagai subjek hukum, jadi penekanan unsur ini menunjuk padaadanya subyek atau orang tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang yang bernama WENDYS ANDANG LATIF MUSTOFA

Lebam mayat : lebam warna merah gelap keunguan di daerah leher danwajah, merah gelap dipunggung dan tidak hilang pada penekanan;8. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Papua, berumurkurang lebih dua puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, gizi sedang,panjang serratus tujuh puluh sentimeter;9. Identitas khusus : tidak ada;10. Rambut kepala berwarna hitam dan sebagian dicat warna krem, tumbuhikal, panjang empat sentimeter.

lakilaki bernama Calon pengantin pria tidak adahalangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

.> Pada kelopak mata sebelah kiri bagian bawah terdapat bengka ukuran 3x2 cm, nyeri apabiladilakukan penekanan ringan, bengkak disertai memar berwarna merah kebiruan.> Pada bagian kelopak mata sebelah kiri bagian bawah juga terdapat luka lecet gores denganpanjang 1 cm.Kesimpulan :Pada korban lakilaki ini ditemukan memar dan bengkak akibat kekerasan tumpul serta luka lecetgores akibat kekerasan tajam yang mengakibatkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Perbuatan terdakwa tersebut diatas

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 454/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal XXX Di DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

terakhir terhubung sejakbulan Nopember tahun 2007 sudah tidak memiliki rasa cinta lagi kepadapenggugat dan pernah secara implisit menyatakan cerai, bahwa pernahmenyuruh penggugat untuk menikah lagi dengan orang lain.d Tergugat dan penggugat pernah bertengkar pada bulan Januari 2011 tanggal19 tahun 2011 sehingga secara tidak sengaja membuat tergugat dan tergugatjatuh ke lantai.e Tergugat kurang menaruh hormat kepada orang tua penggugat.f Kebiasaan berbicara halus oleh tergugat tapi penuh dengan penekanan