Raha sekadar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut

Terdakwa tidak menunjukkan sikap merasa dirinyabersalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan PengadilanNegeri Raha tanggal 31 Maret 2011 No.07/Pid.B/2011/PN.Rahaharuslah diperbaiki sekadar mengenai pidana yang dijatuhkankepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut di bawahINl 3 ee eee eee 222 22 Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidanamaka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat

Raha sekadar mengenaipidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut Menghukum terdakwa WA ODE IMA oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 = (enam)bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ; 5. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raha tersebutuntuk selebihnya ; 6.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 20 September 2011 Nomor : 368/Pid.B/2011/PN.SRG. yang dimintakan banding tersebut, dengan perbaikan sekadar lamanya pidana penjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa OJI SANUSI Bin H. BUETI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Mengingat akan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, pasal pasal dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun I1981 tentang Undang Undang Hukum AcaraPidana (KUHAP), serta pasal pasal dari peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;M EN GA DJ LIMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 20 September2011 Nomor : 368/Pid.B/20 11/PN.SRG. yang dimintakan bandingtersebut, dengan perbaikan sekadar

Penggugat selaku isteri adalah wajar jikaharus sekadar bertanya, namun Tergugat selalu menjawab dengan kasar,perselisihan pun tak dapat dihindarkan belakangan Tergugat rupanya adaperempuan lain yang menjadi idaman.Bahwa terhadap persoalan perselisihan di atas, dahulu Penggugat telahmengajukan perkara perceraian di Pengadilan Agama Lamongansebagaimana dalam perkara nomor 2220/Pdt.G/2014/PA.Lmg, namun olehkarena ada janji Tergugat untuk kembali menata rumah tangga, makaPenggugat mencabut perkaranya

Penggugat selaku isteri adalah wajarjika harus sekadar bertanya, namun Tergugat selalu menjawab dengankasar, perselisihan pun tak dapat dihindarkan belakangan Tergugatrupanya ada perempuan lain yang menjadi idaman.

Penggugat selaku isteri adalah wajarjika harus sekadar bertanya, namun Tergugat selalu menjawab dengankasar, perselisihan pun tak dapat dihindarkan belakangan Tergugatrupanya ada perempuan lain yang menjadi idaman.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 2 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan

Penggugat selaku isteri adalah wajar jikaharus sekadar bertanya, namun Tergugat selalu menjawab dengan kasar,perselisihan pun tak dapat dihindarkan belakangan Tergugat rupanya adaperempuan lain yang menjadi idaman. dan akhirnya berpisah selama 2 bulandan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya

uangtaruhan sebanyak Rp.1000,;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi dengan cara pemain dibagikan kartuyoker sebanyak 13 kartu tiap pemain dan kemudian kartu itu disusun, siapa yangpaling cepat jadi kartunya maka dialah yang jadi pemenang;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk melakukan permainan judi;Bahwa yang paling sering menang dalam permainan judi itu adalah terdakwaPhilipus;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi hanya sekadar

Bin ANIRANGKA , terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA,terdakwa IV SUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa VSUWARDI Alias KEDI Bin ABBAS dan KARDING;Bahwaterdakwa bermain judi dengan menggunakan kartu yoker dan uangtaruhan sebanyak Rp.1000,;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi dengan cara pemain dibagikan kartuyoker sebanyak 13 kartu tiap pemain dan kemudian kartu itu disusun, siapa yangpaling cepat jadi kartunya maka dialah yang jadi pemenang;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi hanya sekadar

karena bermain judi pada hariRabu tanggal 20 Mei 2009 sekitar jam 18,30 wita dirumah Per.Sabe di PenrieDesa Barang Kec.Liliriaja Kab.Soppeng;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi bersama dengan terdakwa 1 H.ABDRASID Bin ANIRANGKA , terdakwa II PADU Bin CANGGA, terdakwa IVSUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI AliasKEDI Bin ABBAS dan KARDING;Bahwaterdakwa bermain judi dengan menggunakan kartu yoker dan uangtaruhan sebanyak Rp.1000,;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi hanya sekadar

kepolisian karena bermain judi pada hariRabu tanggal 20 Mei 2009 sekitar jam 18,30 wita dirumah Per.Sabe di PenrieDesa Barang Kec.Liliriaja Kab.Soppeng;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi bersama dengan terdakwa 1 H.ABDRASID Bin ANIRANGKA , terdakwa II PADU Bin CANGGA, terdakwa IIIPILIPUS LAENRE,dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBAS danKARDING; e Bahwa terdakwa bermain judi dengan menggunakan kartu yoker dan uangtaruhan sebanyak Rp.1000,;e Bahwa terdakwa melakukan permainan judi hanya sekadar

dengan terdakwa 1 H.ABDRASID Bin ANIRANGKA , terdakwa II PADU Bin CANGGA, terdakwa IIIPILIPUS LAENRE,dan terdakwa TV SUHARTO Als SUHA HALUDDIN danKARDING;e Bahwaterdakwa bermain judi dengan menggunakan kartu yoker dan uangtaruhan sebanyak Rp.1000,;e terdakwa melakukan permainan judi dengan cara pemain dibagikan kartu yokersebanyak 13 kartu tiap pemain dan kemudian kartu itu disusun, siapa yang palingcepat jadi kartunya maka dialah yang jadi pemenang;e Bahwa terdakwa melakukan permainan judi hanya sekadar

langsungmembuangnya ke bawah meja warung tersebut karena ketakutanmendengar adanya razia petugas Kepolisian pada saat itu ;e Bahwa saksi menemukan senjata tajam jenis penusuk besi yangterbuat dari kuningan dengan panjang 12 (dua belas) centimeter,panjang hulu 9 (sembilan) centimeter lengkap dengan kumpangnyayang terbuat dari kulit warna cokelat ;e Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa yang menerangkansenjata tajam tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa dan dibawa Terdakwa untuk sekadar

langsungmembuangnya ke bawah meja warung tersebut karena ketakutanmendengar adanya razia petugas Kepolisian pada saat itu ;e Bahwa saksi menemukan sebilah senjata tajam jenis penusuk besiyang terobuat dari kuningan dengan panjang 12 (dua belas)centimeter, panjang hulu 9 (Sembilan) centimeter lengkap dengankumpangnya yang terbuat dari kulit warna cokelat ;e Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa yang menerangkansenjata tajam tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa dan dibawa Terdakwa untuk sekadar

kirinya, lalu Terdakwa mendengar ada razia dari petugas Kepolisiandi warung tersebut, dan karena takut ketahuan oleh petugas kepolisian,maka Terdakwa langsung melemparkan senjata tajam tersebut ke bawahmeja warung tersebut ;e Bahwa petugas kepolisian sempat melihat senjata tajam yang dilemparkanoleh Terdakwa dan langsung menangkap dan menginterogasi Terdakwa ;e Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa ;e Bahwa senjata tajam tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa dan hanya sekadar

yangterbuat dari kulit warna cokelat ;e Bahwa benar Terdakwa awalnya menyelipkan senjata tajam tersebut dipinggang sebelah kirinya, lalu Terdakwa mendengar ada razia dari petugasKepolisian di warung tersebut, dan karena takut ketahuan oleh petugaskepolisian, maka Terdakwa langsung melemparkan senjata tajam tersebutke bawah meja warung tersebut ;e Bahwa benar senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa ;e Bahwa benar senjata tajam tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaan Terdakwa dan hanya sekadar

Terdakwa II menemui Terdakwa sedang bekerja di kebun ubi yang berada di belakang rumah Terdakwa I.Kemudian Terdakwa berhenti dan mengajak Terdakwa II untuk masuk kedalamrumah sekadar sambil beristirahat. Kemudian sekitar pukul 13.00 Wib Terdakwa bersama Terdakwa II kembali ke kebun ubi yang berada di belakang rumahTerdakwa untuk melanjutkan pekerjannya.

rumah Terdakwa berniat untuk menjualsepeda motor miliknya kepada Terdakwa karena desakan kebutuhankeperluan sekolah anak; Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitarpukul 12.00 Wib Terdakwa II datang kerumah Terdakwa untuk menunggupelunasan sisa hutang pembayaran sepeda motor miliknya, kemudianTerdakwa II menemui Terdakwa yang sedang bekerja di kebun ubi yangberada di belakang rumah Terdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa berhenti dan mengajak Terdakwa II untukmasuk kedalam rumah sekadar

Sejak bulan November 2012 Termohon juga sudah tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani danseringkali membantah semua perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik yaitu Termohon sering bersikapemosional yaitu sering marahmarah kepada Pemohon jika ada halsepele seperti contohnya saat Pemohon sekadar menasehatinya agartidak sering keluar rumah dan lebih mengurus keluarga atau saatPemohon sekadar menasehatinya agar tidak sering telpontelponan danbermain

Memberi ijin dan sekadar perlu memerintahkan Pegawai Pencatat Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kotamobagu untuk mencatat pada bagian pinggir/mengganti akta kelahiran nomor 7174CLU1103200900834 atas nama INA LASABUDA yang tertulis dalam akte kelahiran dengan nama orang tua yang tertulis ADE LASABUDA menjadi nama orang HONO LASABUDA ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.156.000.-( seratus lima puluh enam ribu rupiah ).-

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon yang bernama FALEN ROBOT untuk melangsungkan Perkawinan atau Pernikahan;
3. Memberikan ijin dan sekadar perlu memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Sipil/ Perkawinan Kotamobagu untuk mendaftarkan atau mencatat perkawinan anak para Pemohon tersebut dalam register yang bersangkutan serta menerbitkan Kutipan Akte Perkawinannya;

Mukti Maruddin hanyamengenal para terdakwa tidak lebih dari sekadar sebagai mahasiswanya diFT UMI, karena para terdakwa namanya terdaftar dalam datakemahasiswaan FT UMI.Bahwa adalah tidak masuk akal keterangan saksi Lk. Mukti Maruddin yangmenerangkan orangorang dalam rekaman CCTV adalah para Terdakwahanya dengan alasan karena saksi mengenal para Terdakwa sebagaimahasiswanya.

Mukti Maruddin tidak lebih dari sekadar orangawam yang diminta untuk melihat dan menonton rekaman CCTV, yangselanjutnya diminta untuk menerkanerka atau menebaknebak siapa dan apaapa saja yang terdapat dalam rekaman CCTV. Keterangan saksi Lk. MuktiMaruddin adalah pendapat subjektif yang saksi peroleh dari hasilanalisanya terhadap rekaman CCTV.203 Bahwa Ik.

Mukti Maruddin tidak lebih dari sekadar orang awamyang melihat dan menonton rekaman CCTV yang kemudianmenganalisis dan menebaknebak siapa dan apaapa saja yangterdapat dalam rekaman CCTY;e Saksi Lk. Mukti Maruddin hanya mengenal Para Terdakwa hanyasekadar sebagai mahasiswa di FT UMI karena nama Para Terdakwaterdaftar sebagai mahasiswa FT UMI. Akan tetapi saksi Lk.

Mukti Maruddin sepanjangmengenai muatan visual (vival content) yang meliputi apa dan siapasiapa sajayang terdapat dalam rekaman CCTV adalah hanyalah sekadar berupa pendapatatau rekaan belaka dari saksi.6 Bahwa tentu sangatlah tidak objektif dan bertentangan dengan kaidahkaidahlogika hukum keterangan saksi Lk.

Apalagi keadaan muatan visual30(visual content) rekaman CCTV sangat kabur (blur), samar dan gelap,sehingga tidak ada yang dapat terlihat sama sekali kecuali sekadar ada 2(dua) orang pelaku mengenakan penutup wajah, helm tertutup, sepedamotor warna putih, dan jaket berwarna gelap dalam menjalankan aksinya.Adalah sesuatu yang mustahil seorang saksi Lk.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 31 Juli 2017 No. 347/Pid.Sus/2017/PN.Mks, sekadar tentang pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;
3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
4. Menguatkan Pengadilan Negeri.

Makassar tanggal 31Juli 2017 No. 347/Pid.Sus/2017/PN.Mks, sekadar tentang pidanayang dijatuhnkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;4. Menguatkan Pengadilan Negeri. Makassar tanggal 31 Juli 2017No. 347/Pid.Sus/2017/PN.Mks tersebut untuk selebihnya ;5.

B / 2011 / PN.KLK yang dimintakan banding sekadar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa-terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : ●Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I FATMAWATI Alias WATI Binti ABD.HAMID dan terdakwa II NURMILA Alias INGGI Binti NASRUN L masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; ●Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka tersebut untuk selebihnya ; ●Menetapkan terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ●

B/ 2011 / PN.KLK yang dimintakanbanding sekadar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwaterdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut@Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I FATMAWATI Alias WATIBinti ABD.HAMID dan terdakwa II NURMILA Alias INGGI BintiNASRUN L masing masing dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun ;@Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka tersebut untukselebihnya ;@Menetapkan terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;@Membebankan biaya perkara kepada terdakwaterdakwa

Bahwa memang sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalan dengan rukun dan harmonis, hal ini disebabkan: Tergugat sangat pencemburu yang membuat Penggugatsangat tidak nyaman dan tersiksa karena Tergugat sangat membatasiruang gerak Penggugat walau sekadar kumpul bersama rekan kerjanyabahkan seringkali Tergugat membuntuti kemana arah dan tujuanPenggugat pergi; Tergugat seringkali marah meskipun masalah sepele danbila marah selalu dilampiaskan kepada anakanak maupun denganmemakimaki

Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat sangat pencemburu danmembatasi ruang gerak Penggugat walau sekadar kumpul bersama rekankerjanya bahkan seringkali Tergugat membuntuti kemana Penggugat pergi.

Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun kemudian mulai terjadi perselisihan danpertengkaran.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat sangat pencemburu danmembatasi ruang gerak Penggugat walau sekadar kumpul bersama rekankerjanya bahkan seringkali Tergugat membuntuti kemana Penggugat pergi.

.- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Soasio No.1/Pid.S/2015/PN.Sos tanggal 17 September 2015 sekadar meniadakan dictum memerintahkan terdakwa ditahan, sehingga amarnya menjadi :- Menyatakan Terdakwa MELKIAS TIWI Alias MIA, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi pertolongan kepada orang yang meloloskan diri dari tahanan penguasa umum .- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MELKIAS TIWI Alias MIA, dengan pidana

ketentuan Pasal 193 KUHAP untuk menahan terdakwakarena tidak terpenuhinya ketentuan Pasal 21 KUHAP; tanpa perintahpenahanan apabila perkara ini telah inkracht menjadi kewajiban Jaksa PenuntutUmum untuk mengeksekusi ;Bahwa karena terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi pidana maka ia dibebanimembayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan ;Bahwa berdasarkan pertimbangan butir 1, 2 dan 3 tersebut diatas putusanPengadilan Negeri Soasio No. 1/Pid.S/2015/PN.Sos tanggal 17 September2015 haruslah diperbaiki sekadar

No.8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana ;Mengadili:e Menerima permintaan banding Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Soasio.e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Soasio No.1/Pid.S/2015/PN.Sostanggal 17 September 2015 sekadar meniadakan dictum memerintahkanterdakwa ditahan, sehingga amarnya menjadi :e Menyatakan Terdakwa MELKIAS TIWI Alias MIA, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemberi pertolongan kepada orang yang meloloskan diri dari tahananpenguasa

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penasihat Hukumnya tersebut;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 30 September 2021 Nomor 315/Pid.Sus/2021/PN.Trg sekadar pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi, sebagai berikut:

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sejumlah <

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 30September 2021 Nomor 315/Pid.Sus/2021/PN.Trg sekadar pidana yangdijatunkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi, sebagaiberikut:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sejumlahRp1.000.000.000,00 (satu miliar riupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 229

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 14 Mei 2013 No. 38/Pid.B/2013/PN.Unh. yang dimintakan banding, sekadar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 14 Mei 2013No. 38/Pid.B/2013/PN.Unh. yang dimintakan banding, sekadar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjaraselama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

tetapi sejak Bulan Agustus 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi cekcok mulut serta perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan, karenaTermohon yang selalu meminta untuk berkediaman dirumah orang tuaTermohon, namun Pemohon menolak karena Pemohon sudah memilikirumah sendiri untuk berumah tangga dengan Termohon, akan tetapiPemohon tidak pernah melarang pada saat Termohon sekadar

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon yang selalu meminta untuk berkediaman dirumah orang tuaTermohon, namun Pemohon menolak karena Pemohon sudah memilikirumah sendiri untuk berumah tangga dengan Termohon, akan tetapiPemohon tidak pernah melarang pada saat Termohon sekadar untukmenjenguk orang Tua Termohon;5.

terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon yang selalu meminta untuk berkediaman dirumah orang tuaTermohon, namun Pemohon menolak karena Pemohon sudah memiliki rumahsendiri untuk berumah tangga dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakpernah melarang pada saat Termohon sekadar

untuk menjenguk orang TuaTermohon karena Termohon yang selalu meminta untuk berkediaman dirumahorang tua Termohon, namun Pemohon menolak karena Pemohon sudahmemiliki rumah sendiri untuk berumah tangga dengan Termohon, akan tetapiPemohon tidak pernah melarang pada saat Termohon sekadar untukmenjenguk orang Tua Termohon, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 10/Pid.Sus/2022/ PN Gto, tanggal 19 Mei 2022 sekadar mengenai pidana penjara kepada Terdakwa sehingga selengkapnya berbunyi:

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor 95/Pid.Sus/2016/PN Tte tanggal 30 Agustus 2016 sekadar mengenai kualifikasi tindak pidana, sehingga berbunyi sebagai berikut :- Menyatakan Terdakwa SARDI GUGUN Alias GUGUN Bin JUMADIL GUGUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya padahal menurut hukum berlaku baginya

bawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Pasal 241 KUHAP, Pasal 49huruf a Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor 95/Pid.Sus/2016/PNTte tanggal 30 Agustus 2016 sekadar

Namun oleh karena maksudbaik orang tua agar di Jogja Penggugat ada yang bisamembantu) dan menemani hidup, tetapi nyatanya Tergugatbukannya membantu malahan dalam kesehariannya Tergugatsuka duduk duduk manis tanpa ada ide atau usaha saatpembeli datang, paling tidak sekadar menyapa: perihalmenu yang hendak diinginkan misalnya. Namun ketika halitu disampaikan kepada Tergugat, bukannya bisamenerima, tetapi justru) membalikkan fakta katanyaPenggugat terlalu cerewet.

Namun oleh karena maksud baik orang tua agar diJogja Penggugat ada yang bisa membantu) dan menemanihidup, tetapi nyatanya Tergugat bukannya membantumalahan dalam kesehariannya Tergugat suka duduk dudukmanis tanpa ada ide atau usaha saat pembeli datang,paling tidak sekadar menyapa: perihal menu yang hendakdiinginkan misalnya.