629/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.629/Pdt.G/2018/PA.Clg.

No.629/Pdt.G/2018/PA.Clg.dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari lebin banyak ditanggung olehkeluarga Penggugat dan Tergugat mempunyai sifat temperamental berlebihanseperti suka melempar bendabenda dirumah.

No.629/Pdt.G/2018/PA.Clg.4.

No.629/Pdt.G/201 8/PA.Clg.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 580.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 671.000,(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Him. 13 dari 12 him. Put. No.629/Pdt.G/2018/PA.Clg.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 629/Pdt.G/2020/PA.PBun dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);

629/Pdt.G/2020/PA.PBun

PENETAPANNomor 629/Pdt.G/2020/PA.PBunearl gers all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Subihi bin H. Badri, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 11 November1986, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSLTA, tempat kediaman di JI. Lubut. RT. 021. RW 006.Kelurahan Baru.

ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 629/Padt.G/2020/PA.PBunTelah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 12 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Bun padahari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor629/Pdt.G/2020/PA.PBun telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut

Sebagai akibatnya Pemohonberpisah tempat tidur ;Bahwa pada puncaknya pada akhir tahun 2017, Termohon mengusir Pemohonuntuk keluar dari rumah tinggal bersama, untuk tidak hidup bersamaTermohon lagi, maka sejak saat itu hingga diajukannya surat Permohonanini, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;Bahwa Pemohon telah bersabar menunggu serta menasehati agar Termohonbisa sadar dan merubah atas perbuatan dan kelakuannya yang burukHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 629

ASRANI) dihadapan sidangPengadilan Agama Pangkalan Bun ;Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 629/Padt.G/2020/PA.PBunBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sedangkan Termohon tidak hadir;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dengan

Muhamad Aini, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 85.000,00Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 629/Padt.G/2020/PA.PBun PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 201.000,00(dua ratus satu ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 629/Padt.G/2020/PA.PBun

629/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 629/Pdt.G/2018/PA Pipaca eel! Cpe et!

Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 12 Juli 2001 Miladiah tanpa tanggal,bulan dan tahun Hijriah, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kelurahan BaloBalo Kecamatan Belopa, KabupatenLuwu berdasarkan Buku Akta Nikah Nomor ., tertanggal 19Hal. 1 Putusan Nomor 629/Pdt.G/2018/PA PlpSeptember 2018, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu,Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat

Bahwa selain itu selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi.Hal. 5 Putusan Nomor 629/Pdt.G/2018/PA Plp Bahwa saksi dan pihak keluarga lain telah menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil.2.

Yunus R.) terhadap Penggugat (TERGUGAT).Hal. 12 Putusan Nomor 629/Pdt.G/2018/PA Plp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Selasa, tanggal 13 November 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. M.

Juita(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 Putusan Nomor 629/Pdt.G/2018/PA Plp

629/Pdt.G/2017/PA.Plp

Putusan Nomor 629/Pdt.G/2017/PA.PlpPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah terurai di atas.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan ternyata tidak datang menghadap dan tanpa alasanyang sah menurut hukum serta Tergugat tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya.

Putusan Nomor 629/Pdt.G/2017/PA.PlpMenimbang, bahwa dari dalildalil gugatan dan pengakuan Penggugat dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah untuk dipertimbangkan lebihlanjut dalam perkara ini adalah:1. Apakah sikap Tergugat suka mabuk dan meninggalkan Penggugat menjadipenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalamrumah tangga?

Putusan Nomor 629/Pdt.G/2017/PA.Plpadalah fakta yang didengar dari orang lain.

Putusan Nomor 629/Pdt.G/2017/PA.Plpputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat diperiksa secaraverstek dan dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperimbangan tersebut diatas ternyata dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 629/Pdt.G/2017/PA.Plp

629/PDT/2018/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 629/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DK! Jakarta yang memeriksa dan mengadili danperkara perkara perdata pada Tingkat Banding, menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara antara;CHADIDJAH SUYANI, Warganegara Indonesia, umur 51 tahun, Islam,Karyawati Swasta, beralamat di JI.

EYANG HAMDANI, SH, PegawaiPT..Bank Tabungan Negara (persero) Tbk., Kantor Pusat di JalanGajah Mada No 1 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 155/Kuasa/LGD/2017 tanggal 18 Agustus 2017 dan SuratKuasa Insidentil Nomor: 9183/X/2017/PN.Jkt.Brt tanggal 3 Oktober2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 03 Oktober 2017, untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula TERGUGAT ;Hal 1 Putusan No. 629/PDT/2018/PT.DKI2.

GITA selakuCustomer Service Tergugat dengan simpanan dana Penggugat yangdisimpan pada Tergugat sesuai jumlah pelunasan kredit.Hal 3 Putusan No. 629/PDT/2018/PT.DKI10.11.12.13.Bahwa ketika Penggugat melakukan proses pelunasankredit,Tergugat memberitahukan kalau Sertipikat Hak Milik No. 5379/CipeteSelatan, Surat Ukur No. 01262/2004 tanggal 13052004 atas namaHANI QONITAH belum selesai di proses balik namanya oleh TergugatIl.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 629/PEN/PDT/2018/PT.DKItanggal 26 Oktober 2018 ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaraini pada pengadilan tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 19 Desember2018 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota dandibantu oleh DWI ANGGARAWATI, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,DWI ANGGARAWATI,S.H., M.Hum.Hal 11 Putusan No. 629/PDT/2018/PT.DKIPerincian biaya banding : 1. Materai : Rp 6.000,002. Redaksi : Rp 5.000,003. Pemberkasan : Rp 139.000,00Jumlah : Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 12 Putusan No. 629/PDT/2018/PT.DKI

629/Pdt.G/2021/PA.Sgt

Putusan No.629/Padt.G/2021/PA.

Putusan No.629/Padt. G/2021/PA.

Putusan No.629/Pat.G/2021/PA.

Putusan No.629/Pat. G/2021/PA.

629/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 629/Pdt.G/2019/PA.JB.g) Mr.)

PUTUSAN No.629/Pdt.G/2019/PA.JB.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana alamattersebut diatas ;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan lahir di Jakarta tanggal 20 Januari 2015 ;4.

Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19Halaman 2 dari 11 hal PUTUSAN No 629/Pdt.G/2019/PA.JB.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi HukumIslam ;9.

;Halaman 5 dari 11 hal PUTUSAN No 629/Pat.G/2019/PA.JB.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 130 HIR. jo.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.416.000,00(Empat ratus enam belas ribu Rupiah) ;Halaman 11 dari 11 hal PUTUSAN No 629/Pdt.G/2019/PA.JB.

629/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 629/Padt.G/2021/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawandan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;2 Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Dabuk Makmurselama kurang lebih 4 tahun 5 bulan 25 hari, hingga berpisah padatanggal 08 Desember 2018;1.

Putusan Nomor 629/Padt.G/2021/PA.KagPengugat dengan Tergugat dan pada hari itu Penggugat langsungmeminta antar pulang kerumah orang tua Penggugat di xxxx XXxxx XXXXX;4.

Putusan Nomor 629/Pat.G/2021/PA.Kagkiranya dapat memeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugatkemudian memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT.) terhadapPenggugat (PENGGUGAT.)3.

Putusan Nomor 629/Padt.G/2021/PA.Kage Fotokopi Duplikat / Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 169/19/VI/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXX, tertanggal 13 Juni 2014, atas nama Penggugat denganTergugat, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;2. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 629/Padt.G/2021/PA.KagHakim Anggota I, Hakim Anggota IISudarman, S.Ag.,M.H Alimuddin, S.H.I., M.HPanitera Pengganti,Drs. SabaanPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ProSeS Rp. 50.000, Panggilan Rp 550.000, PNBP Panggilan Rp 20.000,7 Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 10..000,Jumlah Rp. 670.000, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 629/Padt.G/2021/PA.Kag

629/Pdt.G/2020/PA.Tte

PUTUSANNomor 629/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.629/Pdt.G/2020/PA.

629/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PENETAPANNomor 629/Pdt.P/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Rohanah binti Ojin, tempat/tangal lahir Sukabumi/12 Juni 1964, umur 56tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Ciawun RT 003RW 008 Desa Citarik Kecamatan

PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor629/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal 13 Oktober 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Didin Saepudin bin Acep ljaj yang beridentitas :Nama : Silpi Wahyuni binti Didin SaepudinTanggal Lahir : Sukabumi 08 September 2002 (Umur 18 Tahun)Agama : IslamPekerjaan : Tidak/Belum BekerjaHalaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 629

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Pemohon Silpi Wahyuni binti Didin Saepudin denganMulyadi bin Tatang Sumardi telah berkenalan dan telah menjalin hubungancinta kasih selama 1 tahun ;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 629/Pdt.P/2020/PA.CbdBahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah begitu eratnya, untuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohon dengancalon suaminya agar segera menikah;Bahwa

;e bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menyebabkan haram untuk menikah diantara keduanyadan tidak ada halangan untuk menikah;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 629/Pdt.P/2020/PA.Cbdebahwa maksud Pemohon adalah hendak meminta dispensasi SupayaPemohon bisa menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyakarena hubungan mereka sudah sangat dekat dan saling cinta mencintalserta dikhawatirkan terjadi halhal yang tidak diinginkan;ebahwa calon suami anak Pemohon telah

AminudinHakim Anggota,Panitera Pengganti,Heri Widi Astanto, S.Sos., S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 100.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 629/Pdt.P/2020/PA.CbdHalaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 629/Pdt.P/2020/PA.Cbd

629/Pdt.G/2021/PA.AGM

PUTUSANNomor 629/Pdt.G/2021/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Taba Penanjung, 5 Mei 1998,Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan XXXXXXXXXX, Desa XXXXXXXX,Kecamatan Arga Makmur, Bengkulu Utara, ProvinsiBengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepada,

Utara,email;lonwawanadil2018@gmail.com,Hp: 082177694110.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 18 Oktober2021, sebagai sebagai Penggugat;Melawan :XXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: Arga Makmur, XXXXXXX 1995,Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXX, Desa XXXXXXXXXX, KecamatanArga Makmur, Bengkulu Utara, Provinsi Bengkulu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca surat gugatan Penggugat;Telan mendengar keterangan kuasa Penggugat;Hal 1 dari 15 hal Putusan No.629

Bahwa bermula sekira Bulan Agustus tahun 2019, Penggugat danTergugat Ziarah Ke Pagaralam (SUMSEL) tepatnya tempat kakekBuyut (puyang) Tergugat, pada saat itu antara Penggugat danTergugat mulai Terjadi Cecok/Perselisihan karena Tergugat merasacemburu dengan seorang lakilaki mantan Penggugat, TergugatMenuduh Penggugat Telah Berselingkuh, dan Tergugat MemukulPenggugat ketika saat Penggugat sedang mengandung anak dariTergugat;Hal 2 dari 15 hal Putusan No.629/Pdt.G/2021/PA.AGM10.11.Bahwa sepulang dari

dengan Desember2019, seinggat Penggugat telah terjadi 12 (dua belas) kali terjadipertengkaran, dan sebanyak itu pula Tergugat Memukul Penggugatdengan tanpa belas kasih, hal ini menyebabkan penggugat merasatertekan secara lahir dan batin;Bahwa pada tanggal 28 Januari 2020 Penggugat melahirkan anakyang bernama Arsyad Pradipta dan belum genap umur anaktersebut 40 (empat puluh) hari , telah terjadi lagi pertengkaranantara Tergugat dan Penggugat, dan bahkan Tergugat kemballiHal 3 dari 15 hal Putusan No.629

Ermanita Alfiah, S.H., M.H.Hakim Anggota,Ahmad Ridha Ibrahim, S.H.1I., M.H.Panitera Pengganti,Marhendi, S.H., M.H.Hal 14 dari 15 hal Putusan No.629/Pdt.G/2021/PA.AGMPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00,Rp 75.000,00,Rp 160.000,00,Rp 20.000,00Rp 10.000,00,Rp 10.000,00,Rp 305.000,00,Hal 15 dari 15 hal Putusan No.629/Pdt.G/2021/PA.AGM

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan register nomor 629/Pdt.P/2020/PA.Kag, tanggal 14 Februari 2020, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

629/Pdt.P/2020/PA.Kag

PENETAPANNomor 629/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Usman bin Bakar, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Il, Desa Muara Baru,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir, sebagaiPemohon I;Arimah binti Jamidin, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

Penetapan Nomor 629/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;2: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 629/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ItsbatNikah (Pengesahan Nikah) berdasarkan Pasal 49 Ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Penetapan Nomor 629/Pdt.P/2020/PA.KagMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum juga hukum syara yang bersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohon IIdengan register nomor 629/Pdt.P/2020/PA.Kag, tanggal 14 Februari 2020,gugur,2.

Penetapan Nomor 629/Pdt.P/2020/PA.Kag

629/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 629/Pdt.P/2016/PA.Mjz Aro) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Sarimun bin Laparassa, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Durian, DusunTabolo, Desa Bambangan, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene, sebagai Pemohon I;Nurjannah binti Luddin, umur 35 tahun, agama

No.629/Pdt.P/2016/PA.Mj. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama :1. Hamdan Junasman bin Sarimun, umur 4 tahun.2.

No.629/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon Il serta keperluanlainnya;Abd.

No.629/Pdt.P/2016/PA.Mjoleh kami Dwi Anugerah, S.H.I., M.H. sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanAgama Majene, penetapan mana pada hari itu juga dibacakan oleh HakimTunggal tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang didampingi oleh Drs.Muhammad As'ad sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Drs.

No.629/Pdt.P/2016/PA.Mj

629/Pdt.P/2019/PA.Tng

Penetapan Nomor 629 /Padt.P/2019 /PA.Tng8. Bahwa sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahtersebut untuk kepastian hukum, mengurus administrasi sekolah dankepentingan hukum lainnya;9. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon denganPemohon II yang terjadi pada tanggal 23 Maret 1989;10.

Penetapan Nomor 629 /Pat.P/2019 /PA.Tng1. Moh.

Penetapan Nomor 629 /Pat.P/2019 /PA.Tngberpendapat bukti saksi Pemohon dan Pemohon II dapat menguatkan dalildalil Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak beperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut diatas, Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut:a.

Penetapan Nomor 629 /Pat.P/2019 /PA.Tng3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Benda Kota Tangerang untuk dicatat dalam BukuPendaftaran Perkawinan yang disediakan untuk itu;4.

Penetapan Nomor 629 /Pat.P/2019 /PA.TngBiaya Materai: Rp6.000,00Jumlah Rp 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Him. 15 dari 15 hlm. Penetapan Nomor 629 /Pat.P/2019 /PA.Tng

Tanah Hak Milik Ngarijono Sebelah Timur : Batas Tanah Hak Milik OeripSekarang Menjadi Kav.8 Milik TaqwanurSHMNo.1043 Sebelah Barat : Batas Tanah hak Milik YudiWiyono/Wagimin SHMNo.627; Sebelah Selatan : Jalan DesaBahwa oleh karena Penggugat adalah selaku Pihak Pembeli yang benar yangdilandasi dengan Etikad baik, maka hakhak pembeli haruslah dilindungi olehUndangUndang.Bahwa sekitar bulan April tahun 2009, tanah milik PENGGUGAT yang terletak diJalan Kayun Kav.6 pada Sertifikat Hak Milk (SHM) No.629

telah di tempati dandikuasai TERGUGAT I. padahal Nomor Surat Sertifikat Hak Milik (SHM) tanah yangdimiliki oleh PENGGUGAT dengan Tergugat adalah tidak sama, Tanah Kavling 6Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 629 adalah tercatat Tanah milik PENGGUGAT yangperolehanya berdasarkan Jual Beli dari saudara RADEN MAS TEDJO MALIKI.Sedangkan Tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No.628 tercatat milik TERGUGAT yang perolehanya dari H.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah bangunan yang ada diatastanah hak milik Penggugat sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 629 teruraldalam gambar situasi nomor.3850/1987 dengan luas 233 m?

Menyatakan Pengadilan Negeri Sidoarjo tidak berwenang mengadili perkaraini, oleh karena terkait kebenaran letak dan batas atas tanah sebagaimanayang termuat dalam SHM No.629, milik Penggugat;2. Menyatakan GUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA (niet ontvankelijkeverklaard)Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor : 40/Pdt.G/2019/PN Sda.2.

Bahwa seharusnya Penggugat mengajukan Gugatannya ke Pengadilan TataUsaha Negara, karena esensi gugatan Penggugat tentang Hak Kepemilikan SHMHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor : 40/Pdt.G/2019/PN Sda.No. 629 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidoarjo,yang dinilai keliru / salah dalam menentukan letak tanah;Bahwa penerbitan SHM No. 629 oleh Badan Pertanahan Nasional merupakanbagian dari Keputusan Tata Usaha Negara;2.

629/Pid.Sus/2017/PN.Smg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12 September 2017No.71/IX/Pen.Pid/K/2017 /PN.Smg Juncto No.629/Pid.Sus/2017/PN.Smg.Sejak tanggal : 20 September 2017 s/d 18 Nopember 2017 Terdakwa didampingi Penasihat Hukum yang bernama ARIS SOETIONO.SH.MH, Pekerjaan Pengacara, Pada Kantor Lembaga Bantuan HukumKOALISI LSM DAN PENGACARA Penegak Hukum Dan Kebenaran,berkantor di Jl.

Puji lestari 1 (Satu) buah bukti transfer BRI Urine 25 ccDirampas untuk dimusnahkan.halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 629/Pid.Sus/2017/PN.Smg5.

Kemudian terdakwa langsung menuju alamat tersebut danmengambil sabu dalam bungkus plastik klip transparan dibungkus isolasiwarna coklat yang disimpan di bawah pohon ke 1 kiri jalan di akar pohonhalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 629/Pid. Sus/2017/PN.Smgtertutup daun kering, setelah itu terdakwa membawa sabu tersebut pulang kerumahnya di jalan WR.Supratman No.65 Kelurahan Gisik Drono, KecamatanSemarang Barat Kota Semarang.

Beratnya lebih dari 5 (lima) gamhalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 629/Pid. Sus/2017/PN.Smg Berdasarkan faktafakta dipersidangan setelah mendengar keterangan saksiJOKO SUPRIYONO Bin SARTONO dan SUMANTO, dan pengakuanTerdakwa : Bahwa benar, kejadian , pada hari Rabu tanggal 14 Juni 2017 sekitar jam19.30 WIB, , bertempat di halam kantor Boninda yang beralamat di JalanWR.

SH.MH SURANTO.SH.MHPanitera Pengganti,AGUS SURYANTO, SH.MHhalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 629/Pid.Sus/2017/PN.Smghalaman 19 dari 18 Putusan Nomor 629/Pid. Sus/2017/PN.Smg

629/Pid.Sus/2019/PN Ckr

PUTUSANNomor 629/Pid.Sus/2019/PN.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkap : AGUS SETIAWAN Bin NURDI Alias LAUEMBENG;Tempat lahir : Bekasi ;Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 17 November 1990 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.

;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa IllNama lengkap : NICOLAS INDRA Alias NICO Bin FERRYHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 629/Pid.Sus/2019/PN.Ckr.INDRA;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 18 Maret 1985 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Jati Rt.07 Rw.07 Kelurahan JatiMulya Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekas!

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 629/ Pid.Sus/ 2019/PN.Ckr tanggal 22 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 629/Pid.Sus/2019/PN.Ckr tanggal 22November 2019 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Ratih Putri K, dr. selaku dokter pemeriksaandiperoleh hasil pemeriksaan bahwa urine milik Terdakwa II positifHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 629/Pid.Sus/2019/PN.Ckr.mengandung metamphetamine;Nomor Lab. : LAD19H120014; No. Med. Rec. : 45533700; No.Registrasi : 1908120489; Tanggal Pemeriksaan 12/08/2019 yangditandatangai oleh Rr.

Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 629/Pid.Sus/2019/PN.Ckr.Hakim Anggota : Hakim Ketua,ALBERT DWIPUTRA SIANIPAR, S.H.HANDRY SATRIO, S.H.,M.H.RIZKI RAMADHAN, S.H.Panitera Pengganti,ARIE ADI SUCIADI, S.H., M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 629/Pid.Sus/2019/PN.Ckr.

629/Pdt.G/2017/PA.Bta

Putusan No.629/Pdt.G/2017/PA.BtaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq.

Putusan No.629/Pdt.G/2017/PA.Btakeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar .................

Putusan No.629/Pdt.G/2017/PA.BtaMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat AhliFigh dalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang kemudian olehmajelis diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yakni sebagai berikutdal wolall ale gl broil azo iJl ait) pre ruts!

Putusan No.629/Pdt.G/2017/PA.BtaAmar Putusan1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat) terhadap Penggugat4.

Putusan No.629/Pdt.G/2017/PA.BtaDrs. H. Romzul Faiyad, S.HPanitera Pengganti,Akhmad Hidayat, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 1.050.000,00 Redaksi >: Rp 5.000,00 Meterai >: Rp 6.000,00 PNBP :Rp...,00Jumlah :Rp 1.141.000,00(satu juta Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BaturajaDrs. Suratman HardiHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.629/Pdt.G/2017/PA.Bta

629/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 629/Pdt.G/2019/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Xxx , tempat/ tanggal lahir, Sukabumi 13 Oktober 1984 (umur 35tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat Xxx Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXxx , tempat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 25 Februari2002 telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor UrusanPutusan Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 1 dari 16 HalamanAgama Kecamatan Kalapanunggal Kabupaten Sukabumi dengan KutipanAkta Nikah Nomor 83/33/II/2002 Tertanggal 25 Februari 2002;2.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Januari 2014, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubunganPutusan Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 2 dari 16 Halamansebagaimana layaknya suami isteri dan selama itu pula Tergugat tidakmencukupi kebutuhan nafkah sampai dengan sekarang;6.

Rasulullah saw pun telah bersabda :Tidak boleh ada bahaya, dan tidak boleh membahayakan.Putusan Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 13 dari 16 Halamanwe VI Joe VY ypodl oY (sb GW glawU olall andy, sil WldrgsJlq dard (09 dl poll ax>lyo cro To! (ySoi Lary GMbIl yLS 15 aioll JTalak yang dijatuhkan hakim karena perselisihan adalah talak bain, karenabahaya tidak akan hilang kecuali dengan itu.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Putusan Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 15 dari 16 HalamanJumlah : Rp 696.000,00(enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 16 dari 16 Halaman

orang tuaPenggugat Buku Tanah No. 629 Tahun 1978 atas nama Dhamal oleh Tergugat18.19.20.21.22s25%I adalah tanpa hak dan melawan hokum, maka kemudian Penggugatmelaporkan hal ini kepada aparat desa Bandar Sakti yakni Sdr.

orangdari Bandung/ Kota Banung;Bahwa selanjutnya laporan Penggugat ke Polsek Terusan Nunyai perihal telahhilangnya 1 (satu) buku Buku Tanah No. 629 Tahun 1978 atas nama Dhamalmilik orang tua Penggugat, oleh Petugas Polsek Terusan Nunyai ditolak,dengan alasan bahwa Buku Tanah No. 629 Tahun 1978 atas nama Dhamaltidak hilang melainkan ada pada penguasaan Tergugat II.

Bahwa Penggugat mendalilkan bahwasanya Sertipikat tanah No.629 atasnama Dhamaml digelapkan oleh Ibu Marmo, dikarenakan adanya masalahhutang piutang sebesar Rp.200.000, dan Ibu Marmo telah pula mengambil 1Ekor anak sapi (Pedit). dalil Tergugat tersebut hanyalah Cerita fiktip belakadikarenakan sudah jelas Sertifikat hak milik No.629 berada ditangan IbuDestiana, mana yang benar ?4.

Foto Copy surat jual beli diatas segel antara IbuDestiana dan Heru Supriyadi sebidang tanah hakmilik sertipikat 629 tanggal 10 Desember 1996;(diberi tanda T.1,2,37 );.

Apakah benar Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena telahmenguasai tanah hak milik Penggugat SHM (duplikatNo. 629 atas nama Dhamal secara tidak sah ? ;2. Apakah benar ibu Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum karena telah menyimpanatau menghilangkan Buku Tanah No. 629 Tahun 1978atas nama Dhamal ?