Tergugat terbukti bukan atas dasar kesalahan dan/atau pelanggaranhukum yang dilakukan oleh Penggugat, maka atas PHK tersebut adil danpatut Penggugat berhak memperoleh uang kompensasi PHK berupa uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dan oleh karenatidak terbukti Penggugat melakukan provokasi

akan mengikuti kebijakan perusahaan untuk menerapkan"Tidak Bekerja Tidak dibayar ( Formulir Surat Pernyataan terlampir);Bahwa Penggugat tidak mengambil dan mengisi formulir pemyataantersebut dengan alasan Penggugat tidak pernah melakukan kesalahanpada perusahaan/Management dan Pimpinan Perusahaan;Bahwa pada Tanggal 2 September 2010 Tergugat mengeluarkan suratpengumuman Nomor 01 8/IntPers/Cmd/2010 mengenai PemutusanHubungan Kerja dengan tuduhantuduhan terhadap Penggugat sebagaiberikut : Melakukan Provokasi

Tidak benar biaya pengukuhan ditanggung oleh Tergugat, biayapengukuhan ditanggung sebagian oleh Unila, dan sebagian lagiditanggung Penggugat sedangkan Tergugat hanya memberikankontribusi berupa souvenir.Bahwa guna menghindari keributan semakin besar akibat provokasi dariTergugat tersebut, maka sejak September 2013 Penggugat memilin untuktinggal terpisah, pergi dari kediaman bersama sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas.Bahwa Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telah berusaha didamaikan

Bahwa guna menghindari keributan semakin besar akibat provokasi dariTergugat tersebut, maka sejak September 2013 Penggugat memilihuntuk tinggal terpisah, pergi dari kediaman bersama sebagaimanaalamat Tergugat tersebut diatas.8.

Bahwa Termohon sering menceritakan hal hal yang tidak benar kepadaanaknya mengenai kelakuan Pemohon, padahal apa yang di sampaikanTermohon kepada anaknya tersebut mempunyai dampak yang sangat burukdan anak tersebut akan membenci bapaknya (Pemohon);10.Bahwa Pemohon sering memberi pengertian kepada Termohon agar supayatidak melibatkan anaknya dalam hal terjadi pertengkaran dan percekcokan,karena seorang anak bila di provokasi akan berdampak buruk terhadapperkembangan jiwa anak tersebut, akan tetapi

Bahwa karena adanya provokasi dari Saksi 1 yangMenimbangMenimbangMenimbang11menyatakan bahwa Saksi 1 tidak bisa hidup bersamadi Aceh ~ serta dan dukungan = Saksi 1 yangmengijinkan untuk menikahi wanita lain lagi yangmenjadi pendorong keinginan Terdakwa untukmenikahi Saksi 2..

pamit untuk pulang kemudian pada tanggal 24 Oktober2014, sakst LAODE IMRAN FIRMANSYAH kembali melakukankonfirmasi tentang pembangunan air bersih Desa Awu kepada terdakwadan saat itu terdakwa kembali memberikan penjelasan yang seperti padatanggal 21 Oktober 2014 sehingga dengan adanya penjelasan dariterdakwa tersebut kemudian saksi LAODE IMRAN FIRMANSYAHmenulis berita dalam koran Luwuk Pos edisi Nomor : 2040 hari Jumattanggal 24 Oktober 2014 pada halaman 10 dengan judul OKNUMTEKNISI PDAM DISEBUT PROVOKASI

;Dalam RekonvensiTergugat rekonvensi/Penggugat konvensi telah memprovokasi paraTenant/Penyewa Gedung Aspac Kuninganbahwa Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi terbukti telahmelakukan tindakantindakan provokasi terhadap para Tenant/Penyewa GedungAspac Kuningan sehingga menimbulkan keresahan di antara paraTenant/Penyewa Gedung Aspac Kuningan;bahwa tindakantindakan provokasi tersebut terbukti dari suratsurat yangdikirimkan oleh Tergugat rekonvensi/ Penggugat konvensi baik yang dikirimkansendiri oleh

terhadap Para TenantiPenyewa Gedung AspacKuningan sehingga menimbulkan keresahan di antara paraTenant/Penyewa Gedung Aspac Kuningan;Bahwa tindakantindakan provokasi tersebut terbukti dari suratsurat yangdikirimkan oleh Termohon Kasasi/Penggugat baik yang dikirimkan sendirioleh Termohon Kasasi/Penggugat maupun melalui kuasa hukumnya kepadapara Tenant/Penyewa Gedung Aspac Kuningan, yaitu sebagai berikut:i.

No. 158 K/Pdt/2005C.Bahwa judex facti telan salah menerapkan hukum dengan tidakmempertimbangkan bahwa tindakan Termohon Kasasi /Penggugattersebut telah sangat merugikan Pemohon Kasasi/Tergugat karenamengakibatkan cash flow Pemohon Kasasi/Tergugat menjaditerganggu;Bahwa terganggunya cash flow Pemohon Kasasi/Tergugatdisebabkan karena ada beberapa Tenant/Penyewa Gedung AspacKuningan yang terpengaruh oleh provokasi dan hasutan yangdilakukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat sehingga tidak lagimelakukan

perbuatanmelawan hukum;14.Bahwa atas segala sikap dan perbuatan Tergugat terhadap Penggugat yangmenguasai lahan milik Penggugat tanpa pernah mau mengakui kebenaran dasarkepemilikan Penggugat seluas + 5 Ha (lima hektar) yang terletak di RT 02/RW 01Desa Talang Jerinjing, Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu yangmenjadi objek perkara a quo yang sejak tahun 2007 telah menyebabkanpenderitaan panjang hingga saat ini diderita oleh Penggugat dan keluarganya.Serta untuk menghindari segala bentuk provokasi

Serta untuk menghindari segalabentuk provokasi yang dilancarkan oleh pihak Tergugat kepadaPenggugat khususnya dan kepada masyarakat di Desa TalangJerinjing sungguh adil bilamana Majelis Hakim Yang Muliamemerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukansegala bentuk kegiatan di atas lahan dikebun kelapa sawitHalaman 12 dari 18 hal. Put.

Terkait dalam kasus Terdakwa melalui unsur Lokusinya,Terdakwa lantas mewujudkannya melalui postingan/katakataungkapanbahasa (llokusi) yang bersifat verdiktifeksersitif (dilumuri oleh opini pribadi)dengan cara merangkai fakta 1, fakta 2 dan fakta 3 yang saling bertentanganitu sebagaimana telah disebutkan diatas yang kentara sekali dibangunberdasarkan semangat provokasi.

Dalam perspektif Filsafat Bahasa,postingan Terdakwa di dalam Facebooknya tersebut, yang dibangun melaluiungkapan bahasa/katakata yang verdiktifeksersitif dan dilumuri olehsemangat provokasi berpeluang menimbulkan efek perlokutif yaitu responsdan/atau efek tertentu didalam diri para pembaca facebooknya yang dalamkonteks ini tentu saja lebih berupa respons/efek yang bernada negatifmengenai Kapolri atau bahwa Kapolri adalah pihak yang harus dinista danfitnah demi munculnya efek kebencian.

Untuk Ujaran Kebencian atau Provokasi :1.)

Bahwa terhadap dasar hukum yang telah diuraikan Para Tergugat12.mempunyai kewenangan untuk mencegah terjadinya halhal berupapenyebaran penyebaran hoaks, provokasi, ujaran kebencian danhasutan yang secara benar dan mendasar, bukan melakukan tindakanpemutusan internet dengan dalil pasal 40 Undangundang No. 16 Tahun2016 Tentang Perubahan Undangundang No. 11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronik.

Selain itu Pengaturan tentang bagaimana membatasi danmenangani hoax, ujaran kebencian dan provokasi yang masih berlakupun tidak jelas, seharusnya Para Tergugat menggunakan mekanismeyang sudah ada, bukan membuat mekanisme yang tanpa dasar hukum.b.

Masyarakat tetap bisa berkomunikasi menggunakanlayanan suara/voice dan pesan singkat/SMS.Pemerintah juga kembali mengimbau masyarakat untuk tidakmenyebarkan informasi hoaks, kabar bohong, ujaran kebencianberbasis SARA, hasutan dan provokasi melalui media apapuntermasuk media sosial, agar proses pemulihan kembali situasidan kondisi keamanan di wilayah Kabupaten Wamena cepatberlangsung.

Kelompokkelompok perlawanan menyampaikan untuk demo, dan ada berbagai macamhoak dan berbagai macam provokasi lainnya;Bahwa saksi tidak merekomendasikan pemutusan internet, domain Polri tidakuntuk memutuskan internet.

.: Bahwa terhadap Memori Bandingdari Oditur Militer, Terdakwa mengajukan KontraMemori BandingBahwa Terdakwa masih mencintai Saksi 1 walaupunsejak awal pertemuan di Makassar yang manaTerdakwa mengetahui dan menerima keadaan Saksi 1sudah menjanda 2 (dua) kali dan sudah memiliki 2(dua) anak.Bahwa = pengaruh ketaatan pada pimpinan dankekuatiran masa depan sehingga Terdakwa sulitmengambil keputusan.Bahwa karena adanya provokasi dari Saksi 1 yangmenyatakan bahwa Saksi 1 tidak bisa hidup bersamadi Aceh

No.841/PDT/2016/PT SBYPenggugat atau menjadi takut lantaran kena provokasi oleh Tergugatll atau karyawatinya dengan mengatakan diri Penggugat telahseringkali masuk medaeng karena penipuan atau akan menipu lagi;Pada tanggal 29 Agustus 2014:Disamping itu pihak Tergugat Ill juga telah melakukan wanprestasidengan mengatakan bahwa Tergugat II sudah tidak mampu lagimengembalikan pinjaman yang telah diberikan oleh Pihak Ill kepadaPihak Tergugat Il.

YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABUTHOLUT alias YONO alias HAFID IBROHIM melakukan inspeksi pasukandengan cara pemeriksaan barisan yang seluruhnya memakai seragamloreng militer dan bersenjata api M.16, .dilanjutkan dengan menyaksikanperagaan kemampuan peserta pelatihan kemiliteran berupa kemahiran beladir, kemahiran menggunakan mortar 81 mm, kemahiran memasang bompada berbagai medan ;Selain telah mempersiapkan secara fisik, finansial dan sumber dayamanusia, Terdakwa juga melakukan hasutan atau provokasi

No. 57 PK/Pid/2006, MUSTAFA alias ABU THOLUT alias YONO alias HAFID IBROHIM.Selanjutnya Terdakwa menyampaikan antara lain kepada MUHAMADNASIR bin ABAS alias SULAIMAN alias NASIR ABAS, IMRON BAYHAQIalias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUT aliasYONO alias HAFID IBROHIM boleh membobol rekening milik orang baratkafir, darahnya saja halal apa lagi hartanya ;Sebagai pelaksanaan dari persiapan secara fisik, finansial dan sumber dayamanusia maupun hasutan dan provokasi yang dilakukan Terdakwa tersebutdi

YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABUTHOLUT alias YONO alias HAFID IBROHIM melakukan inspeksi pasukandengan cara pemeriksaan barisan yang seluruhnya memakai seragamloreng militer dan bersenjata api M.16, .dilanjutkan dengan menyaksikanperagaan kemampuan peserta pelatihan kemiliteran berupa kemahiran beladiri, kemahiran menggunakan mortir 81 mm, kemahiran memasang bompada berbagai medan ;Selain telah mempersiapkan secara fisik, finansial dan sumber dayamanusia, Terdakwa juga melakukan hasutan atau provokasi

No. 57 PK/Pid/2006 Selain telah mempersiapkan secara fisik, financial dan sumber daya manusia,Terdakwa juga melakukan hasutan atau provokasi dengan serangkaian perbuatan : Pada waktu berada di camp Hudaibiyah memberikan pengarahan tentang jihad dankebanggaannya kepada para anggota AlJama'ah AlIslamiyah yang ada di CampHudaibiyah dan menceritakan hasil perjalanannya ketika bertemu dengan Osamabin Laden di Afganistan ;Memerintahkan IMRON BAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA aliasABU THOLUT alias

YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABUTHOLUT alias YONO alias HAFID IBROHIM melakukan inspeksi pasukandengan cara pemeriksaan barisan yang seluruhnya memakai seragam loreng militer dan bersenjata api M.16, .dilanjutkan dengan menyaksikanperagaan kemampuan peserta pelatihan kemiliteran berupa kemahiran beladir, kemahiran menggunakan mortir 81 mm, kemahiran memasang bompada berbagai medfan ;Selain telah mempersiapkan secara fisik, financial dan sumber daya manusia,Terdakwa juga melakukan hasutan atau provokasi

Nomor 1686 K/Pdt/2018 Kerugian karena menghabiskan banyak waktu dan uang untukmenghadapi berbagai tekanan dan tuduhan serta provokasi yangdilakukan PARA Tergugat baik di luar maupun di dalam pengadilanyang telah merusak reputasi Para Penggugat: Kerugian karena penghentian perjanjian sepihak yang telahmengakibatkan rusaknya nama baik dan reputasi Para Penggugatsebagai perusahaan.

Keluarga Penggugat sudah sering berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil dikarenakan keluargaTergugat tidak pernah berusaha untuk menasehati dan mendamaikan Pengugatdan Tergugat justru keluarga tergugat sering kali membuat provokasi sehinggaPenggugat dan tergugat sering kali berselisih paham dan bertengkar.6.

dan menghukum Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat IIIdalam Rekonvensi secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi ataspelaksanaan pengosongan/pengambilalihan rumah negara milik BPKP Nomor17. di Komplek BPKP RT 05/02 Kelurahan Sudimara Pinang,Kecamatan Pinang, Tangerang;3 Bahwa setelah dilakukan pengosongan/pengambilalihan rumah negara milikBPKP Nomor 17 di Komplek BPKP RT 05/02 Kelurahan Sudimara Pinang,Kecamatan Pinang, Tangerang, Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan upayaupaya provokasi

melalui beberapa media massa yaitu media cetak dan elektronik(TV dan jejaring sosial) yang menyudutkan dan merugikan kepentingan dan namabaik BPKP tanpa bukti yang telah memenuhi unsurunsur melawan hukum dalamPasal 1365 KUHPerdata.4 Bahwa dengan diajukannya Gugatan dan upayaupaya provokasi olehTergugat I dan Tergugat II dalam Rekonvensi tersebut telah mengganggukonsentrasi Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III dalam Rekonvensi dalambekerja, mencemarkan nama baik BPKP secara kelembagaan, dan

Kerugian Immateriil:Gugatan dan upayaupaya provokasi oleh Tergugat I dan Tergugat IIdalam Rekonvensi telah mencemarkan nama baik Penggugat I,Penggugat II, dan Penggugat II dalam Rekonvensi karena telahmembentuk image di masyarakat bahwa Penggugat I, Penggugat II, danPenggugat III dalam Rekonvensi telah mengganggu konsentrasiPenggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III dalam Rekonvensi dalambekerja, mencemarkan nama baik BPKP secara kelembagaan, danmenghambat pelaksanaan tugas dan fungsi BPKP serta

Mempawah, adalahmassa yang secara penokutif (timbulnya kesan baik/buruk akibat unsur lokusidan ilokusi suatu tulisan/postingan) terkena oleh provokasi (pengomporan)yang dilakukan oleh terdakwa selaku pemilik akun FB Golden Sky ketika iamenulis atau memposting katakata (1) "si anjing dtng rusuh mau prg jg rusuh,Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Mpw.enk sndrian, gliran mau diciduk kumpulin tai sruh rusuh, anjing emg dibaca: sianjing datang rusuh, mau pulang juga rusuh, mau enaknya

Mempawah, adalahmassa yang secara penokutif (timbulnya kesan baik/buruk akibat unsur lokusidan ilokusi suatu tulisan/postingan) terkena oleh provokasi (pengomporan)yang dilakukan oleh terdakwa selaku pemilik akun FB Golden Sky ketika iamenulis atau memposting katakata (1) "si anjing dtng rusuh mau prg jg rusuh,enk sndrian, gliran mau diciduk kumpulin tai sruh rusuh, anjing emg dibaca: sianjing datang rusuh, mau pulang juga rusuh, mau enaknya sendiri.

Ketiga unsur ini, di dalamkomunikasi berbangsa dan bernegara, harus terhubung secaraemansipatons (bukan dalam rangka menista pihak lain denganpenghinaan, perbuatan tidak menyenangkan, bukan pula dalam rangkamenyebar ujaran kebencian);Bahwa, provokasi maknanya membuat orang geram untuk melakukansesuatu sesuai dengan kehendak orang tersebut dan kecenderungannyabersifat negatif dan bisa menjurus kepada ujaran kebencian,Bahwa, kerusakan yang terjadi di rumah Erwin Gunawan adalah akibatdari status yang

baru tausiapakah Tamim Pardede dan kemampuannya dalam menciptakankemenangan dalam suatu pertempuran Tamim siap di jemput siapdidor mau sama densus kek emang gue pikirin peler peler hidupkagak ada gue pikirin kKagak gue takut ama kalian peler gue takutama kalian kontol siapa kalian;Bahwa selain unggahan sebagaimana tersebut di atas Terdakwajuga mengunggah postingan yang ditujukan pada etnis tertentu Cinadengan katakata: selamat datang saudara baru Cina komunis,postinganpostingan tersebut berisi provokasi

Pemutusan HubunganKerja (PHK) tersebut Para Penggugat berhak memperoleh uangkompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sesuai ketentuan Pasal161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yaitu uang pesangon sebesar 1 x ketentuan Pasal 156ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa namun demikian oleh karena Penggugat terbukti tanpa hak dandengan melawan hukum telah melakukan provokasi