Saksi Asli, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan suami isteri yangmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai Seorang anak bernama Asli Anaknya umur 3 tahun;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi telahpisah tempat tinggal, sekitar 10 bulan, sebab Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi ia seringbertengkar

Saksi Asli, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bapak kandung Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan suami isteri yangmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai Seorang anak bernama Asli Anaknya;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi telahpisah tempat tinggal selama dua bulan, Penggugat telah pulang kerumah orang tuanya setelah keluar dari rumah sakit tanpa pamit kepadaTergugat;e Bahwa saksi

memeriksa surat Kuasa para Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohondidampingi kuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat permohonan ParaPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa ParaPemohon;Bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon II mengaku bahwa pada saatia menikah dengan Pemohon I, yang bertindak sebagai wali adalan

karena menyangkutpermohonan pengesahan nikah, maka untuk menentukan apakah permohonanPara Pemohon mempunyai alasan hukum, harus dilihat dari fakta yang terjadidalam pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II tersebut apakahsudah memenuhi syarat dan rukun nikah secara syariat Islam, dan tidakmelanggar larangan perkawinan, maka kepada Para Pemohon dibebani wajibpembuktian;Bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon II mengaku bahwa pada saatia menikah dengan Pemohon I, yang bertindak sebagai wali adalan

Saksi Hasarudin :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga saksi;Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama Sutani;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isterinya telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama SHELLA AFRIYA FITRIYANI, BAGASKHERUL JIASFITO, SALSABILAZAH MAURAH, FALICHAH AUDREYSAKHI;Bahwa saksi mengetahul Pemohon ingin melakukan perbaikan penulisannama anak Pemohon didalam Kutipan Akta Perkawinan anak Pemohon;Bahwa nama anak Pemohon yang ingin diperbaiki adalan

membenarkannya;2.Saksi Ratman :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ipar saksi;Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama Sutani;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isterinya telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama SHELLA AFRIYA FITRIYANI, BAGASKHERUL JIASFITO, SALSABILAZAH MAURAH, FALICHAH AUDREYSAKHI;Bahwa saksi mengetahul Pemohon ingin melakukan perbaikan penulisannama anak Pemohon didalam Kutipan Akta Perkawinan anak Pemohon;Bahwa nama anak Pemohon yang ingin diperbaiki adalan

DJAELANI; e Bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah pakdenya pemohon ; Bahwa, benar pemohon adalah anak sah dari pasangan Erfannuddin danMuslikah;e Bahwa pemohon adalan anak ke 1 (satu) dari pasanganErfannuddin danMuslikah; e Bahwa, kelahiran pemohon pada waktu itu belum didaftarkanorang tuanya pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipildikarenakan kelalaian orang tua Pemohon , sehingga belummempunyai Akte Kelahiran ; e Bahwa, benar Pemohon mengajukan Penetapan Akte KelahiranpadaPengadilan

MASRUROH;e Bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga budhenya pemohon ;e Bahwa, benar pemohon adalah anak sah dari pasangan Erfannuddindan Muslikah;e Bahwa pemohon adalan anak ke 1 (satu) dari pasanganErfannuddin danMuslikah; e Bahwa, kelahiran pemohon pada waktu itu belum didaftarkanorang tuanya pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipildikarenakan kelalaian orang tua Pemohon , sehingga belummempunyai Akte Kelahiran ; e Bahwa, benar Pemohon mengajukan Penetapan Akte

Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor : KEP00507/ NKEB/WPJ.19/2018 tanggal 6 Juni 2018 Tentang PenghapusanSanksi Administrasi Atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juli 2015 Nomor 00105/107/15/051/17 tanggal14 Juni 2017 Karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama PenggugatNPWP : 01.061.252.1051.000, adalan

Putusan Nomor 529/B/PK/Pjk/2020yang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali tersebut adalan tidak beralasan sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 1987 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalan Masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugat, Tergugatmalas bekerja

suami isteri hingga dikaruniai 3 orang anak, yang pertamabernama Rifaatul Indana, umur 31 tahun, yang kedua LailatulMuanisah, umur 28 tahun dan yang ketiga bernama Muslihan fadli,umur 25 tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat menghadap persidangan untukmenceraikan Tergugat: Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan bulan Agustus 1987 mulai goyah ; Bahwa saksi tahu karena saksi dengar dari Penggugat, Penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalan

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalan Masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugat, Tergugatbekerja

rumah saksiselama 2 tahun 5 bulan, lalu pindah di rumah kontrak selama 2 tahun dantelan rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan,;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 mulai goyah karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalan

tanggal14 Mei 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 mulai goyah karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, lalu pindah ke rumah sendiri, dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, sekarang berada dibawah asuhan Penggugat: Bahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah goyah karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalan

Esensi dasar dantujuan perkawinan di atas ternyata tidak mampu lagi diwujudkan dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga lembaga perkawinan itu tidakmampu lagi membawa kedua belah pihak pada ketenangan dan ketentramanhidup;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenaltt ftsemboyan menikah sekali Seumur hidup , suami istri adalan belahan jiwa ,ini mMenunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga

memeriksa suratsurat bukti yang diajukandipersidangan 5 222 nnonane ne nnn nn ne nnn nnn cnn ne nnneTelah pula mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan diPersidanQan; n nnn neem nnn enn nn enn nce enn nnn cnn nnnasTENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang,bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 30 Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta dibawah Register Perkara Nomor:67/Padt.G/ 2013/ PNYK tertanggal 30 Mei 2013, telah mengajukan gugatan yang isiselengkapnya adalan

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar adalan karena Tergugat telah menikah sirih denganperempuan lain dan orang tua Tergugat ikut campur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 67/Padt.G/2019/PA.Pkc Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakdelapan tahun yang lalu dan yang pergi dari rumah kediamanbersama

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar adalan karena Tergugat telah menikah sirih denganperempuan lain dan orang tua Tergugat ikut campur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 67/Padt.G/2019/PA.Pkc Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2011 yang lalu dan yang pergi dari rumah kediaman

telah menasehatiPenggugat di setiap persidangan untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.PkcMenimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sesuai ketentuan Pasal154 R.Bg jo Pasal 3 ayat (1) dan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang;Menimbang, bahwa perkara ini adalan

, kedua dan keempat berada di panti asuhanMuhammadiyah Bojonegoro, sedangkan anak ketiga dan kelima berada dibawah asuhan Penggugat:Him 4 dari 12 him, Putusan.No.2413/Pdt.G/2018/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanpertengahan tahun 2018 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalan

Iksanudin Adim, umur 9 tahun, dimana saat ini anak pertama, kedua dan keempat berada di panti asuhanMuhammadiyah Bojonegoro, sedangkan anak ketiga dan kelima berada dibawah asuhan Penggugat:Bahwa saksi tahu Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanpertengahan tahun 2018 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalan

2018/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya faktafaktasebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, sudah dikaruniai anak 5 Orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalan

O2/ 09, DesaPamoyanan, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor;;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon II ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2015 ;2. bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalan Bapak dari Pemohon yang bernama Hidayat dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituNur Aedi dan Yusuf Sopiyan dengan mas kawin berupa Uang TunaiSebesar

Cikjeruk Rt. 01/ 02, DesaPalasari, Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor:;;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai kakak Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2015 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalan Bapak dari Pemohon yang bernama Hidayat dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituNur Aedi dan Yusuf Sopiyan dengan mas kawin berupa Uang

SUPRIYADI; e Bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahadik ipar pemohon ; e Bahwa, benar pemohon adalah anak sah dari pasangan MOH.FAUZI dan DEWIKISMI; Bahwa pemohon adalan anak ke 1 (satu) dari pasangan MOH.

FAUZI dan DEWI KISMI; e Bahwa pemohon adalan anak ke 1 (satu) dari pasangan MOH.FAUZI dan DEWI KISMI;e Bahwa, kelahiran pemohon pada waktu itu belum didaftarkanorang tuanya pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipildikarenakan kelalaian orang tua Pemohon , sehingga belummempunyai Akte Kelahiran ; e Bahwa, benar Pemohon mengajukan Penetapan Akte KelahiranpadaPengadilan Negeri Sidoarjo, tersebut sebagai kelengkapanuntuk memperoleh Akte Kelahiran atas nama Pemohon ; Menimbang, bahwa..............

berikut: e Bahwa almarhum Fo adalah anak Pemohon;e =Bahwa almarhum fF pernah menikah dengan Pekemudian bercerai dan telah dikaruniai 2 orang anaka. dan Po dan kedua anak tersebut selama inidiasuh fF dan tinggal bersama Pemohon;3Bahwa P meninggal dunia pada tahun 2010, dan keduaanaknya kini diasuh oleh Pemohon sebagai neneknya;Bahwa f bekerja sebagai guru SD (PNS) di SukorejoKabupaten Pasuruan;Bahwa selama ini Pemohon berkelakuan baik dan tidak boros;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian adalan

SD (PNS) diSukorejoKabupaten Pasuruan;Bahwa selama ini Pemohon berkelakuan baik dan tidak boros;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian adalan untukmengambil pensiunan untuk PY karena usianyamasih di bawah umut;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut karena bertetangga dekatdengan Pemohon;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan kesimpulan tetappada Permohonannya dan mohon agar perkaranya segera diputuskan. 4Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis

;o Dzakira Aulia Hasna; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalan inginmerubah nama anak Pemohon yaitu yang bernama Destya AuliaUddin menjadi DESTYA AULIA; Bahwa perubahan nama tersebut adalah keinginan dari DestyaAulia Uddin karena yang bersangkutan sering dibully atau diejekdengan nama Uddin tersebut ; Bahwa selama ini adik saksi tersebut (Destya Aulia Uddin) tidakpernah terlibat Suatu tindak pidana ;2.

;o Dzakira Aulia Hasna; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalan inginmerubah nama anak Pemohon yaitu yang bernama Destya AuliaUddin menjadi DESTYA AULIA; Bahwa perubahan nama tersebut adalah keinginan dari DestyaAulia Uddin karena yang bersangkutan sering dibully atau diejekdengan nama Uddin tersebut ; Bahwa selama ini adik saksi tersebut (Destya Aulia Uddin) tidakpernah terlibat suatu tindak pidana ;Atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang

tempat tinggal diKecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sah pada tanggal 5 Juli1997 di Kelurahan Togolobe, Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate; bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan

tempat tinggal di,Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sah pada tanggal 5 Juli1997 di Kelurahan Togolobe, Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate; bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan

pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara sah pada tanggal 8 Juni2017 di Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate; bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan

tempat tinggal diKecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara sah pada tanggal 8 Juni2017 di Kelurahan Tafraka, Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate; bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan

Bahwa Pemohon dan Pemohon I adalan pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 27 Juli 1994 di Dusun Galung, Desa Samaenre,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone.,,. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il! dinikahkan olen Imam setempatyang bernama Bedi, sedangkan wali nikah adalah ayan Kandung yangbernama Pucu, sedangkan saksi nikahnya Nurmang dan Kasiamingdengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 250.000, (duaratuslima puluh ribu rupiah).

telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal64 Undangundang nomor 1 tahun 1974 dan tidak terdapat larangan Hukum Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 4 KHI.Menimbang bahwa permohonan para Pemohon agar perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1994 di Dusun Galung, Desa Samaenre,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone, dapat di Istbatkan.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 bahwa pernikahan yang dilaksanakan sesuai ajaran agama dankepercayaannya adalan

DJONET DJAROT S;22222o neone Bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga pemohon 52 222 n nnn nnn nnn nnn neee Bahwa, benar pemohon adalah anak sah dari Sastra Suparta danYati;e Bahwa, orang tua pemohon yang bernama Sastra Suparta dan Yatitelah meninggal dunia;e Bahwa pemohon adalan anak ke 3 (tiga) dari pasangan SastraSuparta dane Bahwa, kelahiran pemohon pada waktu itu belum didaftarkanorang tuanya pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipildikarenakan kelalaian orang

MALIK ACHMAD;e Bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga pemohon ; 2202 on nonce nnn nn ncn ncncnnnee Bahwa, benar pemohon adalah anak sah dari Sastra Suparta danYati:e Bahwa, orang tua pemohon yang bernama Sastra Suparta dan Yatitelah meninggal dunia;e Bahwa pemohon adalan anak ke 3 (tiga) dari pasangan SastraSuparta dane Bahwa, kelahiran pemohon pada waktu itu belum didaftarkanorang tuanya pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipildikarenakan kelalaian orang tua Pemohon

pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sah pada tanggal 14Maret 1990 di Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate; bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan

Amin; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan Jasmin Kahar dan Mansur Isak;Halaman 3 dari 7 halamanPenetapan PA.Ternate No. 362/Pdt.P/2018/PA.TTE bahwa mas kawinnya adalah berupa uang sebesar Rp. 100.000 ;bahwa Pemohon dan Termohon Il berstatus perjaka dan gadis dansampai sekarang tidak pernah bercerai ;bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim atausaudara sesusuan ; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon II tidak ada pihak lainyang keberatan ; bahwa tujuannya adalah untuk mendapatkan