Ditemukan 7340 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4094/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri anpa memikirkankeluarga;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama kurang lebih 5 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;8.
Register : 07-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1169/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan November2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering pergi keluarrumah pada malam hari hingga larut malam anpa
Register : 10-09-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1599/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 29 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa pincaknya bulan Pebruari 2008 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama anpa ijin Penggugat dan tidak diketahui alamatnya yang jelasdi wilayah RI sampai dengan sekarang ;6. Bahwa sudah seringkali Penggugat berusaha mencari keberadaan Tergugat baikdirumah orang tuanya, atau ditempat saudara dan temantemannya tetapi tidakpernah adahasilnya ;7.
Register : 01-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 4031/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Hidayat danAjeng UK binti Yazid M dari pengamatan majelis saksi sehat jasmani dan rohanidan mau pula bersumpah karena itu saksi memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sekitar bulan Juli 2010, ataskemauannya sendiri dan tidak diusir oleh Penggugat serta anpa izin Penggugatsemenjak pergi kedua saksi tidak melihat Tergugat kembali ketempat kediamanbersama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut
Register : 31-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3954/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanya alasanalasan yang@pAada ff Ie 36 a@ngga Pemohon2017 antaraPemohon dan Ter kan: Termohon in bernamaRiyanto ; Termohon $@ anpa
Register : 25-03-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0509/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 15 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 18
11 — 18
Kemudian penmeriksaan perkara ini dinmnulaidengan mnenbacakan surat pernmohonan Penwvhon bertanggal25 Met 2009 yang isinya dipertahankan oleh Pennhont anpa perubahan;Bahwa, terhadap pernohonan Penwnhon tersebut,Ternohon tidak nenberikan jawaban dan tanggapan karenatidak pernah nenghadap di depan persidangan ; Bahwa, meskipun terhadap pernohonan Penvnhon tidak adabantahan, nanunoleh karena perkara ini adalah sengketa perkawinan,maka kepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti:wee eee eee ee eee eee
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
AHVAD ASHURI. masing masing sebagai Hakim Anggota, putus an mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu FA T I M A H, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadi ri Penggugat t anpa hadir nya Ter gugat ;HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS, ttd ttdDRS. H. ABD. RASYID A., MiDRS. MUCHAMVADUNttdDRS.AHVAD AS HURIPANITERA PENGGANTI ttdFATIMAUHSH.Peri ncian BiayaPerkara :1. Biaya Kepaniteraan38.000, 2. Bi aya Rp 320.000, Proses .3.
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1561/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 19 Desember 2016 — P DAN T
22 — 8
22 — 8
persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.Rizki Aldiano Kusuma Putra bin Supriyanto berumur 5 tahun 6 bulanb.Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin dan anpa
Register : 03-01-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
23 — 9
23 — 9
Mengingat danmenimbang persoalan yang terjadi di dalam rumah tangga keluarga saya , saya tetap keberatan atasgugatan dari istri saya karena saya tetap rnencintai dan menyayangi istri saya (PENGGUGAT ) sampaikapanpun T ANPA BAT AS WAKTU. Apalagi saya merasa tidak punya kesalahan yang fatal (MO LIMO)mohon maafpakai bahasa jawa.
Register : 27-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3413/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Tergugat bersikap cuek,s@l Pkurani@@aperhatian kepada Penggugat,Tergugat seringkali emg : =~ anpa alasan yang jelasdan Tergugat tida . dan batin kepadaPenggugat seja KaALANG; ;b. dan puncakiy berpisah hinggasekarang + 3 ggugat mohonuntuk dijatuhk ig aie ( Penggugat,setelah dipangg ) berpendapatalasan pokok yam Ali disangkal dandibenarkan olehkarena perkara iniacara khusus sesuai nd nile gUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaima 3 i dengan : Soar Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Cee rcmaka Majelis
Register : 13-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2435/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka oleh karena itu) gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor 2435/Pdt.G/2017/PA.Plg. tanggal24 Januari 2018, maka sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkaratersebut dapat diputus dengan anpa hadirnya Tergugat ( VerstekdiMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan
Register : 28-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1895/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia ; eeMenimbang, bahwa sesuai bukti P.3 bahwa Termohon sejak Februari 2008 pergimeninggalkan desa Buara anpa sepengetahuan pemerintah desa;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Februari 2008 sampai sekarang tidak
Register : 30-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
XXXXXXXXXXX , UMuUr 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxx Di bawah sumpah angan yang pada pokoknyasebagai berikut: I Bahwa saksi key pefiggugatddy fesgigat karena saksi adalahkakak ipar Pen , Bahwa Pengmenikah selgit Bahwa selyergugat rukun dan harmo B// karena seringberselisih dar : ' akioy eke Mimana Tergugattidak pernah 3 allay jai sekarang ini,Tergugat Tempe ainen, an Naa 2 anpa dasar alasanyang jelas dan Terg te SBlinglgs ttc C / hi dengan wanitalain; Bahwa
Register : 30-12-2008 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1124/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 18 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 9
17 — 9
tentram dan damai, namun sejak sekitar bulan April2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, dansering terjadi perselisihan serta pertengkaran yang terusmenerus dan mencapai puncaknya terjadi pada bulan Maret2006 dikarenakan Termohon pacaran lagi dengan seorang lakilaki yang bernama HARI penduduk Kelurahan SumpiuhBanyumasdan Termohon banyak mempunyai hutang kepada orang lainsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan jugamenjual tanah pekarangan seluas 17 ubin kepada orang laint anpa
Register : 19-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1741/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON
11 — 18
11 — 18
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan September 1986 di Kecamatan Mamajang,Kota Makassar; Bahwa sejak bulan Juli 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat sering marahmarah anpa alasan yangjelas; Bahwa sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sampai sekarang.
Register : 10-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3692/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 01 April 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yang Tergugat sergget en anpa tujuan dan alasanyang salt pe4. Bahwa deng itu, Penggugatmenderita lahig?danessdti N.S aig agi meneruskanhubungan lagils6.
Register : 03-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3685/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama anpa izin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 8bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Register : 06-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1048/Pid/2019/PT MDN Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RINTO HARAHAP Als RINTO Bin Alm DARWIN HARAHAP
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGI ROMADON, SH
63 — 11
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGI ROMADON, SH
63 — 11
Bahwa adapun dalam mengambil sepeda motor Honda Beat warna orangeputih dengan Nomor polisi BB 4317 KJ dengan nomor rangkaMH1JFM22XEK172325 dan Nomor Mesin JFM2E2147543, Terdakwaberperan sebagai orang yang merencanakan,menawarkan dan mengajakSdr Yasir (DPO) mengambil sepeda motor tersebut yang merupakan miliksaksi Saksi Suryani Lubist anpa sepengetahuan dan seijin dari saksiSuryaniLubis atau Saksi Yulisman Nasution yang saat itu menggunakansepeda motor tersebut.
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Darul Palah, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yang dihadirioleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Furqon Rifai, S.H.M.H sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat anpa dihadiri Tergugat;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.TsmHakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Mohd Abdu A Ramly Drs. H. Sya'roniHakim AnggotattdDrs. H.
Putus : 12-04-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 213/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 12 April 2011 —
27 — 2
27 — 2
Unsur dengan (anpa hak ;Menimbang, balhiwa unsur tanpa hak adalah terdakwa dalam miclakukan permainanjudi togel tersebut tidak mempunyai ijin dari pikak yang berwenang, maka jelas perbuatanterdakwa tersebut adalah melanggar hokum hal itu sesuai keterangan para saksi danketerangan terdakwa, dengan demikian Majelis berpendapat unsur tersebut juga telahterpenuhi ,ad.3.