233/Pid.Sus/2016/PN Mkd(satu) paket Shabu tersebut kepada DEDY IMAM NUGRAHA dan beberapa saatkemudian DEDY MAM NUGRAHA pergi meninggalkan Terdakwa;Bahwa Anggota Polres Magelang aniara lain atas nama PRASETYO dan CATURAP awalnya telah melakukan interogasi terhadao DEDY MAM NUGRAHA yaituseseorang yang telah dilakukan penangkapan oleh Polres Magelang sehubungandengan dugaan telah melakukan tindak pidana Narkotika yang dalampenangkapan atas DEDY IMAM NUGRAHA tersebut berhasil mengamankanbarangbarang artara

Surat Nomor: 81/nd/Dir/2004, tanggal 28 Oktober 2004, Perihal: Klarifikasi PersetujuanPembentukan Perusahaan Patungan artara Perum Perhutani dengan PT.SaptaWahana Muiia BUKTI P58;Bahwa atlas permintaan PERSETUJUAN tersebut, TURUT TERGUGAT pada prinsipnyamemberikan persetujuan untuk Pembentukan Perusahaan Patungan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT, hal mana sesuai dengan Surat Nomor: S40/D3.MBU/2004, tanggal 25 Maret 2004 BUKT P59 dan Surat Nomor.

Perhutani Wahana industriBUKTI P69;Bahwa meskipun TELAH BERULANG KALI diingatkan oleh PENGGUGAT, namun s/dsaat ini juga TIDAK JELAS nasib PEMBENTUKAN PERUSAHAAN PATUNGAN (JOINTVENTURE) artara TERGUGAT dengan PENGGUGAT;Bahwa selain TIDAK JELASNYA nasib PEMBENTUKAN PERUSAHAAN PATUNGAN(JOINT VENTURE) antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT, temyata jugaTERUGAT TELAH LALA!

Faktur Pajak Sederhana tertanggal20 Desember 2002, yang menyebutkan bahwa telah terjadi jual beli bahan baku kayujati artara PENGGUGAT KONPENSI dan TERGUGAT KONPENSI sebanyak17.380 ms.ill. d. Faktur No.000092 tertanggal 24 Desember 2002 Jo. Kwitansi Penjualan HasilHutan No. 1151 tertanggal 24 Desember 2002, dimana TERGUGAT I KONPENSItelah mengirim dan menual bahan baku kayu jati sebanyak 38.010 batang..

Bukti P45 : Foto copy dari foto copy, Surat No.69/022.2/Keu/DWas, tanggal3 Oktober 2008, Perihal : Permohonan Modal Kerja untuk RencanaPerusahaan Patungan artara Perum Perhutani dengan PT.Saptawahana Muia;Hal 163 dari 189 hal Putusan No.480/PDT.G/20 12/PNJkt.

Bukti P58 : Foto copy dari foto copy, Surat No.81/056.9/Ind/Dir/2004,tanggal 28 Oktober 2004, Perihal : Klarifikasi Persetujuan PembentukanPerusahaan Patungan artara Perum Perhutani dengan PIT.Saptawahana Muia ;59. Bukti P59 : Foto copy dari foto copy, Surat No.S40/D3.MBU/2004, tanggal25 Maret 2004, Perihal : Rencana Pembentukan Perusahaan Patunganantara Perum Perhutan dengan PT. Saptawahana Mulia;60. Bukti P60 : Foto copy dari foto copy, Surat No.

ARTARA SUZENNA PUTRA, S.H,M.H ;Advokat dan Advokat Magang yangberkantor di Jalan Sadang Timur No. 28Sadang, Kecamatan Taman, KabupatenSidoarjo, Jawa Timur 61257,berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 13 Pebruari 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilanhalaman 1 Putusan Nomor : 200/Pdt.G/2018/PN.SbyNegeri Surabaya pada tgl 14.2.2018Nomor : 571/HK/II/2018, selanjutnyadisebut sebagai ........... PENGGUGAT ;LAWAN1.PT.

bertempat dirumah terdakwa di Jorong Kinawai Nagar Belimbing Kecamatan Rambatan KabupatenTanah Datar, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batusangkar yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, bersetubuh dengan seorang wanila di luar perkawinan, padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umumya belum lima belaslahun, atau kalua umurnya tidak jelas, bahwa belum waktuya untuk dikawin, yangdilakukan terdakwa dengan cara artara

Fotocopy Surat Kesepakatan Kerja, antaraNugroho Fibriyanto (Penggugat )dengan Tergugat dari tanggal 2Feb2016 s/d 1Sept2016, diberi tanda bukti :Halaman 23 dari 42 Putusan Nomor 05/Pdt.Sus.PH1/2017/PN.Smg.10.11.12.13.14.15.T3;Fotocopy Surat Pengalaman Ker a untuk Nugroho Fibriyanto (Penggugat ) dariTergugat pada tanggal 1Sept2016, diberitanda bukti : T 4;Fotocopy Surat lamaran pekeraan Totok Haryono (Penggugat )kepadaTergugat, diberi tanda bukti : T 5;Fotocopy Surat Kesepakatan Kerja artara, Totok

Slw.Bahwa Saksi tidak tahu sebelumnya huoungan artara Penggugat denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui yang disengketakan dalam perkara ini yaitutransaksi jual belli tanah antara Penggugat sebagai pembeli dengan Tergugatsebagai penjual karena Saksi menyaksikan pada waktu transaksi jual beli dirumah Tergugat;Bahwa transaksi jual beli tanah tersebut terjadi pada tanggal 22 Jui 2009dengan total harga tanah sekitar lebin dari Ro 300.000.000,00 (tga ratus jutarupiah) dan waktu itu.

telah memberikan Hak Pakai atas 5 (lima) objek sengketakepada para tergugat, sehingga gugatan penggugat berdasarkan hal tersebut jugaharus dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;Dalam Pokok Perkara (Bodem Geschal.Bahwa penggugat merdaiikan bahwa lu penggugat (almarhumah MagdalenaPaliiama/Nussy ) semasa hidupnya ada menyewakan 5 (lima) tanah objek sengketakepada para tergugat Perjaniian sewa aniara ibu penggugat dengan para tergugatmenuut pasal 1320 KUH Perdata artara

Di samping itu Perjanjian Kredit artara TERGUGAT dan TERGUGAT I tidakmungkin dibuat dengan tujuan untuk merugikan PENGGUGAT, karena PerjanjianKredit antara TERGUGAT dan TERGUGAT II tersebut telah dibuat pada tahun2011, sebelum TERGUGAT I mengadakan peraniian kerasama denganPENGGUGAT pada tahun 2012.

., dan Adv.Thisna Artara Suzenna Putra, S.H., M.H., Para Advokat pada KantorAdvokat Agoes Soeseno, S.H., M.M., & Rekan, beralamat diKahuripan Nirwana BA.III Nomor 11, Nota Sidoarjo, Jawa Timur61228, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal Sidoarjo, 18Juli 2018, selanjutnya disebut Sebagal ...............:::::ceee Penggugat;Lawan:1.

, maka kepada paraPutusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 42 dari 45terdakwa harus direhabilitasi dengan memuihkan hak para terdakwa dalamkemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa tidak teroukti melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya, maka terhadap para terdakwa haruslahdibebaskan (vnjpraak) dari dakwaan Penunutut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam musyawarah maijelis hakim terdapat perobedaanpendapat (Dissenting Opinion) artara

Tergugat datang menghadap kuasanya yang bernama : ACHEMAT YUNUS, S.Hdan THISMA ARTARA SUZENNA PUTRA, S.H., M.H., Para Advokat/Pengacarapada Kantor Hukum "ACH.YUNUS and Partners", berkedudukan hukum di JalanR.A. Kartini XIV D No. 01 Kelurahan Sidomoro, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 07 Agustus2019; Tergugat Il datang menghadap kuasanya yang bernama : 1. Ira Tursilowati, SH.MH., 2. Ignatius Hotlan H. ,S.H., 3. Ahmad Rizal Saifuddin, S.H., 4.

Kertas Nusantara tersebut kalaupun seandainya benardemikian (quodnon); Pertanggungjawabannya dapat dibebankan kepadaTergugat sebagai pihak yang menerbitkan sertifikat Bond.Bahwa sebagaimana telah disebutkan diatas, hubungan hukum artara Tergugatdengan PT. Kertas Nusantara didasarkan kepada sertifikat Bond yangditerbitkan Tergugat masingmasing Performance Bond No.

disita) sehingga apabila Kredit tersebut macetBank rnendapat laba dengan hasil penjualan/Pelelangan Jaminan Kredittersebut di atas dan hal ini sudah diatur baik dalam perjanjian KreditSurat pengikat Jaminan (APHT) maupun dalam UndangUndang Nomor10 Tahun 1998 Tentang Perbangkan dan dalam KUH Perdata TentangPerjanjian, lagi pula dana Kredit tersebut bukan bersumber dan APBDataupun APBN tapi bersumber dan PT.Permodalan Nasional Madani(PNM) yang pengembaliannya di angsur setlap bulannya berdasakanMOU artara

PUTUSANNomor 11/PdtG/2016/PN.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slaw yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan artara:1. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tegal selaku Pengguna Anggaranpada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tegal Tahun Anggaran2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2.

disita) sehingga apabila Kredit tersebut macetBank rnendapat laba dengan hasil penjualan/Pelelangan Jaminan Kredittersebut di atas dan hal ini sudah diatur baik dalam perjanjian KreditSurat pengikat Jaminan (APHT) maupun dalam UndangUndang Nomor10 Tahun 1998 Tentang Perbangkan dan dalam KUH Perdata TentangPerjanjian, lagi pula dana Kredit tersebut bukan bersumber dan APBDataupun APBN tapi bersumber dan PT.Permodalan Nasional Madani(PNM) yang pengembaliannya di angsur setlap bulannya berdasakanMOU artara

Bahwa oleh karena Sertipikat Hak Milik atas tanah obyek sengketa tidak mempunyaikekuatan hukum sebagai bukti hak atas tananh dan Surat Pemyataan PelepasanAtas Tanah Adat Suku Dawir Tanggal 9 Januari 2010 serta Surat Pemyataan JualBeli Tanah Tanggal 5 November 2012 artara Drs. HM.S. Matdoang, SH. dengan H.Syamsunar Rasyid adalah batal demi hukum, maka Tergugat Rekonvensi (H.Syamsunar Rasyid) harus dinyatakan tidak mempunyai hak atas tanah obyeksengketa;.

adaadatistiadat, sehingga telah cacatsebelumkelahirannya apalagisekaranginisurattersebutdiketahuitelahdijadikanalashak/dasarhakoleh TERGUGAT 2 untukpengajuanpeningkatanhakberupasertifikatkepadapihak Badan PertanahanNasional Sijunjung, yang tentunya permohonan dan prosesnya pun harus dihentikan;Bahwa setelah dilakukan penelitian dan pengecekan oleh PENGGUGAT terbukti dari ranji/silsiah kaum PENGGUGAT temyata Para TERGUGAT tidak termasuk dalam dafiarsilsilahranji kaum Datuk Rangkayo Marajo, arinya artara

Thisma Artara Suzenna Putra, S.H., M.H.Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan ParaAdvokat, berkantor di Kahuripan Nirwana BA.II Nomor 11Kota Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Maret 2019;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO, tempat kedudukandi Jalan Jaksa Agung R. Soeprapto No. 7 Sidoarjo;Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya:1. Nama : Moch. Marzuki, A.Ptnh., M.H.

untuk meminta jasa Notaris dalam haluntuk membuat pengiktan jual beli sebidang tanah Sertifikat Hak GunaBangunan atas nama TERGUGAT di hadapan TERGUGAT IV;Halaman 04 Putusan Nomor 373/PD1/2017/PT.OKI.Bahwa atas permintaan PENGGUGAT tersebut, maka TERGUGAT IVselaku Notaris pada prinsipnya harus melayani masyarakat yangmembutuhkan jasa Notaris, termasuk permintaan PENGGUGAT yangmerupakan klien tetap TERGUGAT IV, namun tetap harus memenuhisyaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang yaitu artara

datang ke kantor TERGUGAT WW dengan maksud untuk meminta jasa Notaris dalam hal untuk membuatpengiktan jual beli sebidang tanah sertifikat Hak Guna Bangunan atas namaTERGUGAT , di hadapan TERGUGAT IV.Bahwa atas permintaan PENGGUGAT tersebut maka TERGUGAT IV selakuNotaris pada prinsipnya harus melayani masyarakat yang membutuhkan jasanotaris, termasuk permintaan PENGGUGAT yang merupakan klien tetapTERGUGAT IV, nam un tetap hams memenuhi syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang yaitu artara