Labuhanbatu Utara ;e Bahwa benar terdakwa sudah 7 (tujuh) kali membeli ganja kering dariAndi, dan tujuan terdakwa membeli ganja tersebut adalah untukdigunakan sendiri oleh terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak yangberwenang untuk memiliki ganja kering tersebut ;e Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratoris ForensikBareskrim Polri cabang Medan Nomor : 4038/ NNF/ 2014 tanggal 19 Juni2014 menyimpulkan barang bukti berupa 2 (dua) plastik kertas koran berisidaun

Dan dari 3 (tiga) kali penjemputanyang dilakukan oleh saksi FAHRUL RAZI juga turut mendapatkan upah dariANDI AKBAR Als.

menunjukkankotak Handphone tersebut, lalu Terdakwa menunjukkan kotak Handphonetersebut sambil mengatakan bahwa hanphone tersebut adalah miliknya yangdiambil secara paksa oleh 2 (dua) orang lelaki dengan berboncenganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna merah, lalusaksi korban menghubungi Polisi kemudian terdakwa diamankan Polisi, danketika dilakukan pengembangan oleh Polisi tersebut lalu Terdakwa mengakuibahwa handphone yang dijual kepada saksi korban sebelumnya telah dibeli dariAndi

adik kandungnya dengan baik, dan tidak nampakadanya perilaku buruk dari Pemohon kepada adik kandungnya;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut di atas,dalam kaitannya dengan kepentingan hukum pengangkatan seorang wallterhadap anak yang tidak lagi memiliki kedua orang tua, tidak dapatdilepaskan dari adanya kelayakan dan/atau kecakapan seseorang untukdiangkat menjadi seorang wali, dan karena itu, berdasarkan keterangankedua saksi tersebut, dimana Pemohon selaku kakak/saudara kandung dariAndi

karena Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Juru Sita Pengganti Mahkamah Syar'iyah Sigli supaya hadir dipersidagan untuk didengar keterangannya, namun tidak bersedia hadirtanpa alasan yang jelas, olen karenanya keterangan dari wali Pemohon tidakdapat didengar dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dariAndi

ROSMIN; Selatan berbatas dengan Pengairan;Barat berbatas dengan ANDI BASO;Bahwa tanah sengketa sejak tahun 2016 dikuasai oleh FACHRIN anak dariANDI NAMBA;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah milik ANDI NAMBAnamun saksi tidak mengetahui dari mana ANDI NAMBA mendapatkantanah sawah tersebut;Bahwa ANDI NAMBA bersaudara kandung dengan ANDI PACCING danbersaudara lain ibu dengan Para Tergugat;Bahwa awalnya tanah sawah tersebut digarap oleh ANDI NAMBA kemudianpada tahun yang saksi sudah lupa,

Naja sekitar 3 atau 4 bulan yang lalu;Bahwa Suyuti mengembalikan sawah sengketa yang pernah digarap olehAndi Suyuti karena menurut Andi Suyuti, orang tua Andi Suyuti yangbernama Andi Paccing dahulu hanya meminjam garap tanah sengketa dariAndi Namba, orang tua Penggugat;Atas keterangan saksi tersebut, Para Penggugat dan Tergugat , Il dan Illmenyatakan akan menanggapi dalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaTergugat , Il dan Ill telah mengajukan buktibukti

(empat hektar are) yang terletak di Dusun sawere Desa Bonto RajaKecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba namun saksi tidakmengetahui batasbatasnya;Bahwa tanah kebun tersebut adalah milik Puang Majjang yang dibeli dariAndi Ahmad dan saksi ketahui berdasarkan penyampaian Puang Majjangsendiri kepada saksi pada tahun yang saksi juga sudah lupa;Bahwa Andi Ahmad dulu adalah Wakil Camat sedangkan Andi Sappewaliadalah Camat;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat jual beli ataupun PBB atas tanahsengketa;Bahwa

(empat hektar are) yang terletak di Dusun Sawere Desa Dauleng sekarangDesa Bontomacinna Kecamatan Gantarang namun batasbatasnya saksitidak ketahui; Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik Andi Namba yang dibeli dariAndi Achmad seharga Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah) pada tahun1962; Bahwa saksi mengetahui jual belinya karena pada saat itu saksi kebetulanberada di rumah Andi Namba dan melihat ada pembayaran sawah dari AndiNamba kepada Andi Achmad;Menimbang, bahwa keterangan saksi H.

dibuktikan lagi sehingga harus diakui kebenarannya;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa ParaPenggugat adalah ahli waris dari almarhum Andi Namba;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat , Il dan Ill tidak melakukanbantahan terhadap dalil Para Penggugat Tersebut dan secara hukum acaradipandang diakui kebenarannya namun berdasarkan bukti P.48 Berupa SuratKeterangan Ahli Waris yang diketahui oleh Kepala Desa Padang dan CamatGantarang, maka menurut Majelis Hakim, Para Penggugat adalah ahli waris dariAndi

yang diajukan dipersidangan;Bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan adanya Kutipan AktaKelahiran Nomor: AL.2011.6805.DS, diketahui bahwa pada tanggal 8 Juni 2010 telahHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2015/PN.BR.lahir seorang anak perempuan ANDI WULANDARI dari Ayah Andi Zainal dan IbuNur Saleha (bukti P9);Bahwa sejak berusia 3 (tiga) tahun ANDI WULANDARI berada dalamperawatan/ pemeliharaan/pengasuhan Para Pemohon;Bahwa di persidangan telah diajukan bukti P10 berupa Surat Pernyataan dariAndi

Negeri Slawi, tanpa hak atau melawan hokummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan 2(dua) paket shabu seberat 1,138 gram (satu koma satu tiga delapan gram) , 1(satu) paket seberat 0,564 g ( nol koma lima enam empat gram) 1 (Satu) paketshabu seberat 0,075 g (nol koma nol tujuh lima gram) Perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 7 dari 26, Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2018/PN Slw.Bahwa awalnya terdakwa II mendapatkan pesanan 2 (dua) paket shabu dariANDI

tahun2018, atau setidak tidaknya pada tempat tempat lain yang masih termasukdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Slawi, telah menyalagunakannarkotika golongan berupa2 (dua) paket shabu seberat 1,138 gram (satukoma satu tiga delapan gram) , 1 (Satu) paket seberat 0,564 g ( nol koma limaenam empat gram) 1 (Satu) paket shabu seberat 0,075 g (nol koma nol tujuhlima gram) Perbuatan para terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya terdakwa II mendapatkan pesanan 2 (dua) paket shabu dariANDI

Ganja ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 02 Nopember 2012 sekitar pukul 21.00WIB Terdakwa kembali menemui para saksi di depan warung rokok Jl.Kampung Dukuh Kelurahan Kebayoran Lama Selatan, Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan dengan maksud untuk menyerahkan Narkotika tersebut,namun ketika akan menyerahkan Narkotika itu Terdakwa ditangkap oleh parasaksi yang mengaku sebagai anggota Polri dari Polres Metro Jakarta Selatan,kemudian (satu) bungkus Narkotika jenis Ganja yang Terdakwa peroleh dariANDI

rupiah) yang terdakwa serahkankepada Andi Subohariansyah, dan akan ditebus kembali dengan nilaiRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar setelah sepeda motor milik dari Andi Subohariansyahberada dalam kekuasaan Terdakwa lalu oleh Terdakwa digadaikan lagi kepadaorang lain yang bernama Dg Sore seharga Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Bahwa telah ternyata pula Terdakwa dalam menggadaikan sepedamotor milik Andi Subohariansyah tersebut tidak sepengetahuan maupun ijin dariAndi

perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan; Narkotika Golongan ;Sedangkan unsur tindak pidana dalam Pasal Pasal 112 Ayat (1) UU Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah sebagai berikut: tanpa hak atau melawan hukum; memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan; Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa sesuai putusan Pengadilan Negeri Selayar, faktafakta hukum yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2016, atas dasar informasi dariAndi

Wahyu Widodo selaku KepalaLaboratorium Narkotika BNN berkesimpulan bahwa barang bukti:1) 1 (satu) buah pipa kaca bekas pakai dan barang tersebut disita dariAndi Setioso alias Andi Ogan bin Sarjono (alm) (berkas perkaraterpisah) dan Terdakwa Yohan Harmawan bin Suharyono .Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun

Bahwa benar terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut membeli dariANDI LALA (DPO) pada hari Sabtu tanggal 8 Pebruari sekitar jam 14.00 wib.Terdakwa memesan shabu pada Andi Lala (DPO) dengan berat 1 gram shabu.Lalu sekitar pukul 18.15 wib, shabu pesanan terdakwa sudah di ranjau oleh AndiLala di tepi jalan daerah Jl.

masingmasing bernama Mita Devita binti JusramMaknoen (anak kandung perempuan), Jazzy Martinair bin JusramMaknoen (anak kandung lakilaki) dan Arlangga Narendra bin JusramMaknoen (anak kandung lakilaki);> Bahwa Andi Yusuf Maknoen bin H.Maknoen Dg.Manrangkaselaku anak ketiga almarhum H.Maknoen Dg.Manrangka denganalmarhumah Hj.A.Syaenab telah meninggal dunia pada tanggal 11 Januari2017 dalam keadaan beragama Islam, sehingga diketahui bahwaalmarhum H.Maknoen Dg.Manrangka lebih dahulu meninggal dunia dariAndi

Penetapan No.26/Padt.P/2021/PA.BatgMaknoen (anak kandung lakilaki) dan Andi Tenri Wulandarai binti AndiYusuf Maknoen (anak kandung perempuan);> Bahwa Andi Iskandar Maknoen bin H.Maknoen Dg.Manrangkaselaku anak keempat almarhum H.Maknoen Dg.Manrangka denganalmarhumah Hj.A.Syaenab telah meninggal dunia pada tanggal 16 Mei1995 dalam keadaan beragama Islam, sehingga diketahui bahwaalmarhum H.Maknoen Dg.Manrangka lebih dahulu meninggal dunia dariAndi Iskandar Maknoen bin H.Maknoen Dg.Manrangka;> Bahwa

MBA (anak kandung lakilaki);> Bahwa Andi Asnawi Maknoen bin H.Maknoen Dg.Manrangkaselaku anak keenam almarhum H.Maknoen Dg.Manrangka denganalmarhumah Hj.A.Syaenab telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli2017 dalam keadaan beragama Islam, sehingga diketahui bahwaalmarhum H.Maknoen Dg.Manrangka lebih dahulu meninggal dunia dariAndi Asnawi Maknoen bin H.Maknoen Dg.Manrangka;> Bahwa Andi Asnawi Maknoen bin H.Maknoen Dg.Manrangkapada saat meninggal dunia meninggalkan 4 (empat) orang anak yangmasingmasing

Kalimantan selatan), dengan ukurantanah bagian sebelah utara 27 m, bagian sebelah timur 25 m, bagiansebelah selatan 27 m, dan bagian sebelah barat 25 m, atau seluas 675 m2(enam ratus tujuh puluh lima meter persegi), kepada Penggugat hanyaberdasarkan surat keterangan ganti rugi beserta gambar sket situasi tanah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriBatulicin berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan asal usulkepemilikan tanah Penggugat dikarenakan peralihan tanah sengketa dariAndi

plastik sachet klip yang didalamnya terdapat 2 (dua)buah kemasan sachet plastik klip yang masingmasing berisi shabu, 12(dua belas) buah kemasan sachet plastik klip kosong, 1 (Satu) buah alathisap.....Hal. 13 dari 25 hal Put No. 55/Pid.Sus/2017/PN Kkahisap berupa bong, 1 (satu) buah pipet bening yang salah satu ujungnyadibuat runcing serta 2 (dua) buah korek api gas diatas meja didalam kamar;Bahwa barangbarang tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa terdakwa memperoleh shabu tersebut dengan cara membeli dariANDI

Kolaka terdakwa telahditangkap oleh anggota Reserse Narkoba Polres Kolaka tepatnya didalamrumahnya;Bahwa sebelum penangkapan pagi harinya terdakwa memperoleh shabu dariANDI SUL sebanyak 1 (satu) gram dengan harga per sachet 1 (gram) Rp.1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) untuk digunakan;Bahwa kemudian pada sore harinya shabu tersebut digunakan dengan caramenyiapkan peralatan berupa pireks, pipet dan botol, kemudian shabudimasukkan didalam pireks dan bakar lalu dihisap;Bahwa setelah

, bertempat tinggal di Jorong Menara Agung KenagarianBatu Hampa Kecamatan Batu Hampa Kabupaten Limapuluh Kota,saksi adalah tetangga Pemohon ;Saksi kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokokya sebagai berikut:B ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga ;B ahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 15 Juli 2014 ;B ahwa saksi tidak hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan, tetapi saksi mendapat telepon dariAndi

putin di duga narkotika jenis shabu, dan barang bukti lain yangberhubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh saksi IMAM berupa 1(satu) buah handphone galaxsy J2 Prime, celana yang dipakai oleh saksi IMAM,serta sepeda motor yamaha bison warna biru milik saksi IMAM dan pada saatpenggeledahan tersebut disaksikan oleh saksi YUDHA ADRIANY yang kebetulanberada di tempat kejadian perkara pada saat itu, setelah di interogasi saksi IMAMmengakui mengakui mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dariANDI

Bantenterdakwa melihat ada beberapa orang Polisi berpakaian preman mendekatiterdakwa lalu terdakwa membuang narkotika jenis shabu tersebut keaspal dansaat itu terdakwa langsung ditangkap dan dilakukan penggeladahan badan olehanggota Polda Banten dan ternyata anggota Polda Banten menemukannarkotika shabu tersebut diatas aspal dan selanjutnya dari pengakuan terdakwakepada anggota Polda Banten, bahwa 2 (dua) bungkus narkotika jenis shabuyang ditemukan tersebut adalah milik terdakwa yang didapatkan terdakwa dariAndi

Bahwa selanjutnya para saksi mengintrogasi terdakwa dan terdakwamengakui bahwa sabu sabu tersebut adalah milik terdakwa yang dibeli dariANDI (DPO) dimana sabu tersebut hendak dijual oleh terdakwa untukmemperoleh keuntungan, dan dari tangan terdakwa diamankan barang buktiberupa 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu yang terbungkus plastik klipbening.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan