Ditemukan 2878 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 221/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 28 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2020;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan,Pemohon dan Pemohon II tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang
Register : 14-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 21-02-2015
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 121/PDT.P/2013/PN.TDN Tanggal 29 Januari 2013 — ROSMITA;
27 — 4
27 — 4
permohonan pemohon telah cukup terbukti dengan sah menuruthukum, oleh karena itu permohonan pemohon cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan maka segala biayayang timbul dalam perkara ini akan dibebankan kepada pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon merupakan masyarakat yang tidak mampuberdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lalang Jaya, tanggal 14Nopember 2012 Nomor.477/001/2012 maka sudah sepantasnya mebebaskan pemohon daribiaya
Register : 03-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.Wgw Tanggal 23 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 20
26 — 20
Bahwa, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II membutuhkanpenetapan Nikah dari Pengadilan Agama Wangi Wangi, guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus persyaratan mendapatkan Buku Nikah;10.Bahwa, oleh karena Pemohon dan Pemohon Il termasuk dalamgolongan tidak mampu, mohon kiranya biaya perkara dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Wangi Wangi / dibebaskan daribiaya perkara;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama
Register : 07-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1933/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 5 Maret 2014 — P H W bin H S dan
I binti S
10 — 0
10 — 0
Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirimwakil/kuasanya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor 1933/Pdt.G/2013/PA.Wsb tanggal 11 Oktober 2013, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata bahwaketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan/alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berkaitan dengan permohonan Pemohon agar dibebaskan daribiaya
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 255/Pdt.P/2019/PA.Mtr Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2019;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Pemohon Nomor :255/Pdt.G/2019/PA.Mtr, tanggal 16 Agustus 2019 dan suratpanggilan (relaas) Pemohon Il Nomor :255/Pdt.G/2019/PA.Mtr, tanggal16 Agustus 2019 yang
Register : 09-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 343/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Membebaskan pemohon daribiaya perkara;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telahhadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan akan mencabutpermohonan yang telah diajukannya pada tanggal 09 September 2019 denganregister perkara Nomor 343/Pdt.P/2019/PA.Sel, dikarenakan ada kekeliruandalam surat permohonan tersebut dan
Register : 10-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA BITUNG Nomor 0011/Pdt.P/2017/PA.Bitg Tanggal 15 Juni 2017 — PEMOHON I & PEMOHON II
50 — 18
50 — 18
dapat membuktikan dalilnyamaka permohonannya ditolak dan dikuatkan pula ketentuan Pasal 283 R.Bgyang berbunyi barangsiapa mengatakan mempunyai suatu hak ataumengemukakan suatu perbuatan untuk meneguhkan haknya itu, atau untukmembantah hak orang lain, haruslah membuktikan adanya hak itu atauperbuatan itu;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon tidak dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, maka permohonan Para Pemohonseharusnya ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Para Peohon telah dibebaskan daribiaya
Register : 23-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 3008/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa terkait dengan permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan Putusan Sela Nomor:3008/Pdt.G/2020/PA.Nph. tanggal 23 November 2020;Bahwa Penggugat menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat;Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.
Register : 03-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 312/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Menyatakan sah perkawinanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan di Desa Jerowaru,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur ;en Membebaskan pemohon daribiaya perkara;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telahhadir menghadap di persidangan, dan Hakim telah membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Para Pemohontidak mengajukan
Register : 06-09-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 933/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
makauntuk mengakhiri pemeriksaan perkara tersebut, Majelis menyatakan perkara ceraigugat tersebut tidak dapat diterima, dengan demikian harus dinyatakan bahwaperkara gugatan tersebut telah selesai karena tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dandiubah yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 makasesuai dengan surat gugatan perkara ini, maka Penggugat harus dibebaskan daribiaya
Register : 10-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 4243/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
permohonan Penggugatuntuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan, selanjutnya Majelis Hakimmemerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat, namunkarena Penggugat dalam surat gugatannya memohon untuk dibebaskan daribiaya
Register : 19-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2676/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa terkait dengan Permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan putusan sela No.2676/Pdt.G/2020/PA.Nph. tanggal 19 Oktober 2020Bahwa Penggugat menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui
Register : 08-12-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2355/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 18 April 2012 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
menerangkane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak hidup rukunlagi bersama Penggugat sudah sejak tahun 2008;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pihakpenggugat membenarkannnya;Menimbang, bahwa sebelum memutus putusan akhirMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan yang sela Nomor2355/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 18 April 2012 yang padapokoknya amarnya menyatakan membebaskan Penggugat daribiaya
Register : 02-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2213/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
danbiaya ringan maka Majelis Hakim dalam musyawarahnya berpendapat bahwakesungguhan tujuan Penggugat dalam mengajukan perkara ini tidak dapatdinilai, karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Pertimbangan Biaya PerkaraMenimbang bahwa tentang petitum gugatan Penggugat nomor 3, majelishakim berpendapat bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor2213/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg tanggal 14 Agustus 2019 Penggugat telah diberiizin untuk berperkara secara Cumacuma , maka Penggugat dibebsakan daribiaya
Register : 04-10-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 273/pdt.g/2011/pa.ktbm Tanggal 20 Desember 2011 — Penggugat
Tergugat
45 — 2
45 — 2
Pihak KeI (Satu)/Penggugat berkewajiban membantu biayapendidikan anak sebesar 30 % (tiga puluh prosen) daribiaya seluruhnya;2. Pihak KeII (Dua)/TergugatA. Pihak KeII (Dua)/Tergugat Berhak Mendapatkan HartaBersama Berupa;1. Rumah yang ditempati/pecah belah (rumah utama)yaituberukuran 18 x 16 mdi atas tanah seluas 25 xX 50 m,ditaksir senilai Rp. 200.000 .000, (dua = ratus jutarupiah).
Register : 26-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 221/Pdt.P/2019/PA.Pdn Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
halangan yang sah, oleh karenanyaPemohon dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini,maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg, permohonan Pemohondinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan Nomor 392/1001/SK/III/2018 yang dikeluarkan oleh Lurah Hutabalang, yang menerangkan Pemohonadalah keluarga kurang mampu, bukti ini merupakan akta otentikHalaman 4 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 221/Padt.P/2019/PAPdnpembuktiannya sempurna, maka Majelis hakim membebaskan Pemohon daribiaya
Register : 25-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
. , Kecamatan Medan Sunggal, Kota MedanNomor 470/1288 tanggal 7 Juni 2018, sehingga Penggugat dibebaskan daribiaya perkara, sesuai ketentuan pasal 273 dan 274 RBg;yang besarnya sebagaimana diatur dalam pasal 91A UndangUndangNomor 50 tahun 2010 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama;Mengingat, ketentuan pasal 8 Reglement op de Rechtsvordering danpasalpasal dalam peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalilhukum yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1
Register : 18-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 49/Pdt.P/2011/PA.Slk Tanggal 30 Mei 2011 — -PEMOHON I
-PEMOHON II
19 — 2
19 — 2
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanPemohon I dan Pemohon II sebagaimana telah diuraikandi atas;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmenyatakan di persidangan untuk mencabut perkara Nomor:YYx49/Pdt.P/2011/PA.SI1k, maka permohonan emohon I danPemohon II untuk mencabut perkara Sioa dikabulkan;Menimbang, bahwa sega putusan selaNomor:49/Pdt.P/2011/PA.SIk )fa al 16 Mei 2011 Pemohontelah diberi izin un beeperkara secara prodeo olehkarena itu permohgnan%Pemohon untuk dibebaskan daribiaya
Register : 31-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 112/Pdt.G/2020/PA Msh Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 7
47 — 7
No.112/Pdt.G/2020/PA Mshpermohonannya untuk berperkara secara CumaCuma atau dibebaskan daribiaya perkara telah diterima, maka majelis berpendapat adalah patut untukmenggugurkan gugatannya;.Menimbang, bahwa dengan digugurkannya gugatan Penggugattersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadiUndangUndang Nomor
Register : 22-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0269/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon adalah Orang yang tidak mampu secara ekonomiberdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 001/VII/2019tertanggal 19 Juli 2019, yang dikeluarkan oleh Pemerintah DesaAyamalas, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, sehingga mohonagar Ketua Pengadilan Agama Cilacap membebaskan Pemohon daribiaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Brebes segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi