Nomor 1126/Pdt.G/2017/PA.Dpk.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Beji KotaDepok;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di isa 012 Depok;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunana.

Dahniel menggunakan telepon seluler abangdatang dulu kerumah sebentar lalu Terdakwa datang ke rumah Dahnial didan Dahnial memberikan amplop yang berisi uang dan memberikannyakepada Terdakwa kemudian Sdr. Dahniel mengatakan sampaikan iniHal. 4 dari 33 hal. Put. No.1411 K/PID/2010kepada Syamsul karena Syamsul sudah menunggu di rumah Syahrul SinagaAlias Pak.

Dahniel menggunakan telepon seluler "abangdatang dulu kerumah sebentar" lalu Terdakwa datang ke rumah Dahnial didan Dahnial memberikan amplop yang berisi uang dan memberikannyakepada Terdakwa kemudian Sdr. Dahniel mengatakan "sampaikan inikepada Syamsul karena Syamsul sudah menunggu di rumah Syahrul SinagaHal. 8 dari 33 hal. Put. No.1411 K/PID/2010alias Pak.

Dahniel menggunakan telepon seluler "abangdatang dulu kerumah sebentar" lalu Terdakwa datang ke rumah Dahnial didan Dahnial memberikan amplop yang berisi uang dan memberikannyakepada Terdakwa kemudian Sdr. Dahniel mengatakan "sampaikan inikepada Syamsul karena Syamsul sudah menunggu di rumah Syahrul SinagaAlias Pak.

Dahniel menggunakan telepon seluler "abangdatang dulu kerumah sebentar" lalu Terdakwa datang ke rumah Dahnial didan Dahnial memberikan amplop yang berisi uang dan memberikannyakepada Terdakwa kemudian Sdr. Dahniel mengatakan "sampaikan inikepada Syamsul karena Syamsul sudah menunggu di rumah Syahrul Sinagaalias Pak.

Pemberi JatFidusia;bahwa memperhatikan kesimpulan Terbanding di atas, motor yang dijual merupakan motor yan;dari para konsumen yang gagal angsuran/wanprestasi oleh Pemohon Banding digolongkan sebagaiLainLain di dalam Neraca Pemohon Banding dan mendebetkan perkiraan Aktiva Dalam Penguasmengkreditkan Piutang Pembiayaan Konsumen;bahwa Terbanding menyadari kegiatan usaha Pemohon Banding adalah sebagai Lembaga PemKonsumen, tetapi Terbanding berpendapat sebagai konsekuensi dari kegiatan pembiayaan yang didan

., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat didan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat berjualan

Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, XXXXXXXXXXXxXxX, UMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawalkoperasi, bertempat tinggal di Dusun Lok, Desa Kopang rembiga,kecamatan kopang, kabupaten lombok tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat didan

. /91/I/2008, tertanggal 14 Januari2008, dan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebegaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut.Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.PLG2.Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama diTempat kediaman orang tua Termohon, kemudian pindah ke Kontrakan didan terakhir Tinggal di tempat kediaman orang tua Pemohon di JI., KotaPalembang .3.Bahwa, Sejak Pernikahan Pemohon dengan Termohon telah bergauldan

pada tanggal 17 Maret 2016 dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 71/G/B/2015/PTUNMDN yang ditandatanganioleh Kuasa Tergugat/Pembanding serta Wakil Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Medan dan oleh Wakil Panitera telah diberitahukan kepada pihakPenggugat/Terbanding, dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:71/G/B/2015/PTUNMDN tertanggal 17 Maret 2016; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat/Pembanding telahmengajukan Memori Bandingnya tertanggal 25 April 2016 yang diterima didan

Pemberi JatFidusia;bahwa memperhatikan kesimpulan Terbanding di atas, motor yang dijual merupakan motor yan;dari para konsumen yang gagal angsuran/wanprestasi oleh Pemohon Banding digolongkan sebagaiLainLain di dalam Neraca Pemohon Banding dan mendebetkan perkiraan Aktiva Dalam Penguasmengkreditkan Piutang Pembiayaan Konsumen;bahwa Terbanding menyadari kegiatan usaha Pemohon Banding adalah sebagai Lembaga PemKonsumen, tetapi Terbanding berpendapat sebagai konsekuensi dari kegiatan pembiayaan yang didan

Rizcky DidaN (Anggota polisi Sub Dit Dit Resnarkoba Polda Banten) melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan di dalamsaku celana depan sebelah kanan yang digunakan oleh terdakwa barang buktiberupa 5 (lima) bungkus plastic bening berisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu)unit HP merk Samsung lipat warna hitam tipe GT E 1195;Bahwa terdakwa mendapatkan barang bukti 5 (lima) bungkus plastic beningberisi narkotika jenis sabu dari Sdr.M.

Pengadilan Negeri Surakartaberwenang untuk memeriksa dan mengadili Permohonan dari Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.3, pada tanggal14 Juli 1990, di Surakarta, Pemohon yaitu bernama M U A DI dan NURWIDIYATI telah menikah di KUA Jebres Surakarta ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.4, di Surakarta pada hariRABU, tanggal 19 SEPTEMBER 2007, telah dilahirkan seorang anak perempuanyang kemudian oleh Pemohon diberi nama : SAFIRA NUR FIRDAUSY anak daripasangan suami istri: MU A DIdan

Pemohon selaku orang tua dari anaknya yang belum dewasa untuk mewakili tindakan/perbuatan hukum atas anak Pemohon bernama Irfan Hakim IRFAN HAKIM, laki-laki, lahir di Pemalang pada tanggal 12 Januari 2012 untuk dapat menanda tangani Akta Jual-Beli atau Akta Peralihan Hak dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sehubungan dengan penjualan sebidang tanah SHM No 01063/Sidorejo, Desa Sidorejo, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang dengan luas 329 m2 atas nama CASMIRAH, NASORUDIN HEGARA, DIDAN

Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Tangerang, dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ayahkandung Penggugat ;bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama didan telah dikarunia 1 orang anak ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis tetapi sejak 6 bulan setelah menikah rumah tangga mulaitidak

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat ;bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama didan telah dikarunia 1 orang anak ;Hal.5 dari 15 hal. Put. No : 3225/Pdt.G/2017/PA.

turut melakukan kejahatan untuk melarikan diri atau supaya barang yangdicuri itu tetap ada di tangan nya yang dilakukan pada waktu malam di dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumah nya oleh dua orangbersamasama atau lebih dan untuk sampai pada barang yang diambilnya,dilakukan dengan jalan membongkar atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu yang dilakukan oleh mereka Terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa awalnya Agus Heriyanto alias Heri di hubungi oleh Mardi alias Didan

turut melakukankejahatan untuk melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap adadi tangan nya yang dilakukan pada wakitu malam di dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya oleh dua orang bersamasama atau lebih dan untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukandengan jalan membongkar atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu yang dilakukan oleh mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Agus Heriyanto alias Heri di hubungi oleh Mardi alias Didan

Alat bukti petunjuk sebagaimana dimaksud dalam Pasal 188 ayat (1) b dan(2) KUHAP yang di peroleh diantaranya yaitu:Dalam persidangan di peroleh fakta bahwa berdasarkan keterangan saksiMastun alias Kintun, saksi Murin ,saksi Mardi Bahwa di depan persidanganpara saksi tersebut menerangkan dengan jelas bahwa terdakwa Jarudin alsJar memang berada di rumah Mardi alias Di saat Agus Heriyanto alias Heri,Mastun alias Kintun, Muhin alias Amag Mur alias Amag Kake, Mardi alias Didan Suhardi alias Suar (yang

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidupbersama sebagai suami isteri bertempat tinggal didan setelah itu penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;3. Bahwa selama ikatan pernikahan penggugat dan tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama: , umur 11 tahun;e , umur 4 tahun;dan saat ini kedua anak tersebut dalam pengasuhan danpemeliharaan penggugat;4.

suamiisteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal , yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Timur (Kutipan Akta Nikah Nomor: /// tanggalBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon diHa onn nonanncannnnaannnnne na nee nen ne eGR sebagaimana alamatTermohon diatas selama kurang lebih 6 bulan, kemudian pindahkerumah kontrakan di selama kuranglebin 1 tahun, kKemduian kembali lagi kerumah orang Termohon didan

MASHUDI, M.H.yangpersidangan,Ba'in(PENGGUGAT) ;Paniterasalinankepadakediamandilangsungkanyang disediakan untukuntuk membayartiga puluhKepanjen,MasehiDra.WARYONO dan Drs.bertepatandiucapkanterbukaMARGONO,telah dipanggil dengantidak hadir;dengan verstek;Sughro dari TergugatPengadilan Agama Kabupatenputusan ini telahyangPegawai Pencatat Nikah yangPenggugatNikah didan Tergugattempatdidaftarkanperkawinanguna danitu;sebesarbiaya perkarasembilan ribu rupiah);Malang pada hari Senindengan tanggal 12Hakim

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal ci iSee Kota Depok;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama:. EP crempuan lahir di Depok pada tanggal 09Juli 2014;.

Bahwa tergugat sudah tidak menghargai penggugat sebagaitulang punggung keluargaPertengkaran PENGGUGAT dan TERGUGAT memuncak hingga pada tahun2018 TERGUGAT Jarang Pulang ke rumah Yang Beralamat Didan PENGGUGAT tetap tinggal Di Alamat Yang Samadi .4 PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah ranjang lebih dari 1 (SATU)tahun, dan pada awal bulan Oktober 2019, PENGGUGAT tidak tahandengan keadaan ini dan mengakhiri masalah perkawinan tersebut dengancara yang baikbaik5 Bahwa, selama ini PENGGUGAT telah berusaha

MARTABA Alias HAMDANA dengan kesimpulan adalah kristaltransparan berdasarkan hasil pengujian laboratorium mengandungMetamfetaminaA : (+ )(S)N, a dimetilfenetilamina termasuk NarkotikaGolongan Undang Undang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.A AA Bahwa sebelumnya sekitar pukul 15.00 wita saksi TRI PUTRA RAMADHANLABORAHIMA alias DEDE datang ke rumahA SYARIFUDIN SAYONTU Alias DIdan dihampiri oleh terdakwa dan mengatakan &ceA tidak ba ambe &ceA dansaksi mengatakan aceA ada uang ini Cuma dua ratusaJA

MARTABA Alias HAMDANA dengan kesimpulan adalahkristal transparan berdasarkan hasil pengujian laboratorium mengandungHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN PsoMetamfetaminaA : (+ )(S)N, a dimetilfenetilamina termasuk NarkotikaGolongan Undang Undang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.A AA Bahwa sebelumnya sekitar pukul 15.00 wita saksi TRI PUTRA RAMADHANLABORAHIMA alias DEDE datang ke rumahA SYARIFUDIN SAYONTU Alias DIdan dihampiri oleh terdakwa dan mengatakan &ceA tidak ba ambe &ceA dansaksi

Saksi Nahdi Didan RukadaDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagaitetangga;Bahwa Pemohon dilahirkan di Kertayu tanggal 01 Januari 1981 sebagai anak lakilaki sahyang ke2 dari kedua orang tuanya Riduan dan Hosiah;Bahwa, Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahunlebih, rnaka berdasarkan Undangundang harus melalui Penetapan Pengadilan NegeriSekayu;Bahwa dikarenakan

Bahwa pada awal bulan Januari 2017 Tergugat menyuruh Penggugatuntuk kembali ke rumah orang tua Tergugat didan Penggugat dengan Tergugat berpisah;7.