kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam Dakwaan Subsider;

kesatu Penuntut Umum;

Untukselanjutnya mohon disebut sebagai PARA PEMOHON,dalam hal ini memberi kuasa kepada Gina Meilinda.SH dan Sukma Hidayat Kurnia Abadi, SH Advokatpada Kantor Advocate & Legal Consultan GARDA &PARTNERS yang beralamat di JI. Danau Toba no.19BTN Pagutan Permai Mataram. Berdasarkan SuratHal. 1 dari 6 Hal.

Penetapan Nmor 489/Pdt.P/2019/PA.SelKuasa Khusus (Terlampir) No.036/GARDA/Pdt/X1/2019, bertindak untuk dan atasnama Pemberi Kuasa sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 05Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selongpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 489/Pdt.P/2019/PA.Selmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa semasa

Garda Utama, alamat Jalan Banjar Indah RT. 25 RW. 10Kelurahan Pemurus Dalam Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin, yang selanjutnya disebut Terbanding semulaTergugat 5 = annem nen nnn nnn nnnennnnan2. Hj.

Garda Utama, sehingga segalatindakan hukum CV. Garda Utama tidak memiliki hubungan hukum denganPembanding semula Penggugat ; 022020 22"Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pembanding semulaPenggugat mohon Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Cq.

kedudukanpenerima kuasa tidak sah, maka gugatan menjadi tidak sah dan gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima ;bahwa identitas pemberi kuasa yang dicantumkan dalam surat kuasayang pada akhirnya dijadikan dasar oleh penerima kuasa untuk membuat,menandatangani dan mengajukan surat gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat s/d Vil, Jabatan Ketua DPAC PKB di wilayah kecamatan masingmasing (vide Surat Kuasa dan surat gugatan para Penggugat), sedangkanPengurus VIll dan KX secara berurutan, Jabatan Ketua DKC Garda

BangsaBojonegoro dan Ketua PPKB Cabang Bojonegoro, bahwa dengan demikiantindakan masingmasing para Penggugat dalam pemberian kuasa adalah dalamkapasitas jabatannya masingmasing, yang karenanya bertindak untuk dan atasnama DPAC PKB masingmasing kecamatan Garda Bangsa Bojonegoro danPPKB Cabang Bojonegoro, ternyata pada saat pemberian kuasa dilakukan paraPenggugat sudah tidak lagi menduduki jabatan sebagaimana tertera dalamSurat Kuasa aquo.

kewenangan untuk memberi kuasa atas namajabatan, oleh karena surat kuasa tidak sah, maka gugatan para Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima ;bahwa para Penggugat bukanlah orang yang berhak dan memiilikikedudukan hukum (persona standi in judicia) untuk mengajukan gugatan,karena Penggugat s/d VIl sudah bukan persona standi in judicio yang sahbertindak untuk dan atas nama DPAC PKB di kecamatan masingmasing,demikian halnya Penggugat VIll dan IX, karena Penggugat VIll sudah bukansebagai Ketua DKC Garda

Bangsa Bojonegoro, sedangkan Penggugat IX sudahtidak menjabat sebagai Ketua PPKB Cabang Bojonegoro, maka Penggugat Villdan IX bukanlah persona standi in judicio yang sah bertindak untuk dan atasnama DKC Garda Bangsa Bojonegoro dan PPKB Cabang Bojonegoro, sehinggagugatan para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;bahwa apabila yang dimaksud sebagai pihak yang digugat oleh paraPenggugat adalah DPC PKB Kab.

objek gugatan adalah SK DPP PKB No. 181/DPP02/N.VVV/2005tanggal 13 Juni 2005, yang mana dalam SK DPP PKB, Turut Tergugat dan Iladalah pihakpihak yang menandatngani SK tersebut, sedangkan Tergugat danll secara berturutturut ditetapbkan sebagai Ketua dan Sekretaris DPC PKBBojonegoro, hal inilah yang kemudian digugat oleh para Penggugat, tetapisangat keliru apabila para Pengugat dalam menggugat SK DPP PKB tersbeutbertindak mengatasnamakan Ketuaketua DPAC PKB di wilayah masingmasingkecamatan, Ketua DKC Garda

Pada 18 Mei 2013, Termohon diketahui bersama seoarang lakilaki lainbernama Muhammad Jafar di Kafe Garda Timika;5.

Bahwa posita angka (4) huruf (d) benar, pernah ada Pertemuan antaraTermohon dengan teman kerjanya tetapi bukan pada tanggal 18 Mei 2013dan bukan di Kafe Garda, yang benar yaitu pada Tanggal 15 Mei 2013 diKaraoke Rislah dan pada saat itu Termohon tidak berduaan tetapi bersamabanyak orang dalam pertemuan tersebut untuk urusan bisnis;5.

izin untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan karena sejak tahun 2008,antara Pemohon dan Termohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangsult untuk dirukunkan, disebabkan Termohon curiga Pemohon mau kembalimenjalin hubungan dengan istri pertama, Termohon mulai tidak ada kepercayaanlagi terhadap Pemohon, Termohon menuduh Pemohon berselingkuh denganPerempuan bernama Siti Rohani, dan pada tanggal 18 Mei 2013, Termohon bersamaseoarang lakilaki bernama Muhammad Jafar di Kafe Garda

Nomor 2256/Pdt.G/2018/PA.JTaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Isdiyati binti Sumaryoto, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanBUMN, tempat kediaman di Jalan Tengki No. 17 RT 003RW 003 Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung,Kota Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadalvan Garda, S.H., S.Sos. dan kawankawan

, Advokatpada Garda Law Office yang beralamat di Gandaria 8Tower 8th Floor JI.

Penggugat:
Lembaga Swadaya Masyarakat Garda Perjuangan Rakyat Untuk Keadilan dan Kemakmuran
Tergugat:
PT. YABES LAUNDRY
Turut Tergugat:
DINAS LINGKUNGAN HIDUP DAN KEBERSIHAN Kabupaten Tangerang

hijautersebut yang sebelumnya dibawa oleh saksi Bambang yangkemudian oleh Sdr HADI disembunyikan didalam kebun sawit daerahSungai Danau kemudian hari esoknya truk tronton tersebut tersebutdipotongpotong atas perintah Sdr Hadi ;e Bahwa alat yang digunakan untuk memotong bagianbagian truktronton yaitu mesin las yang terdiri dari tabung gas LPJ dan slanglas ;Bahwa setelah bagian truk tronton terdakwa potong dan terdakwalepas bagain garden depan dan belakang lalu terdakwa disuruh SdrHADI untuk menjual garda

melihat 1 (satu) unit truck tronton warna hijau tersebut yangsebelumnya dibawa oleh saksi Bambang yang kemudian oleh Sdr HADIdisembunyikan didalam kebun sawit daerah Sungai Danau kemudian hariesoknya truk tronton tersebut tersebut dipotongpotong atas perintah SdrHadi dengan menggunakan alat yaitu mesin las yang terdiri dari tabung gasLPJ dan slang las ;Bahwa setelah bagian truk tronton terdakwa potong dan terdakwa lepasbagain garden depan dan belakang lalu terdakwa disuruh Sdr HADI untukmenjual garda

tersebut kemudian terdakwa telpon saksi Suwardi untukmenawarkan gardan muka dan gardan belakang tetapi saksi Suwardi maumembeli kalau sudah melihat barang tersebut terlebih dahulu, lalu pada hariitu juga terdakwa kirim ke alamat saksi Suwardi melalui expedisi gardandepan dan gardan belakang kemudian saksi Suwardi memberitahukansetuju akan membeli garda tersebut tersebut ;e Bahwa awalnya terdakwa menawarkan 2 (dua) unit gardan truck trontontersebut seharga Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta Rupiah

satu) unit truck tronton warna hijautersebut yang sebelumnya dibawa oleh saksi Bambang yang kemudian olehSdr HADI disembunyikan didalam kebun sawit daerah Sungai Danau kemudianhari esoknya truk tronton tersebut tersebut dipotongpotong atas perintah SdrHadi dengan menggunakan alat yaitu mesin las yang terdiri dari tabung gas LPJdan slang las ;Menimbang, bahwa setelah bagian truk tronton terdakwa potong danterdakwa lepas bagain garden depan dan belakang lalu terdakwa disuruh SdrHADI untuk menjual garda

tersebut kemudian terdakwa telpon saksi Suwardiuntuk menawarkan gardan muka dan gardan belakang tetapi saksi Suwardimau membeli kalau sudah melihat barang tersebut terlebih dahulu, lalu padahari itu juga terdakwa kirim ke alamat saksi Suwardi melalui expedisi gardandepan dan gardan belakang kemudian saksi Suwardi memberitahukan setujuakan membeli garda tersebut tersebut ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa menawarkan 2 (dua) unit gardantruck tronton tersebut seharga Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Reza Garda Pahlevi Bin Abdul Haris Imam Santoso, S.SN) terhadap Penggugat (Imelda Maharani Putri Binti Agung Nugroho);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa :------------------------------------------------------------ 1 (satu) set Kartu Remi warna Biru merk Garda Kencana. ;--------------------------Dirampas untuk dimusnahkan .;-------------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah). Dirampas untuk Negara.;-----------------------------------------------------------5.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) set kartu remi warna biru merk Garda Kencana;dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp. 480.000, (empat ratus delapan puluh ribuaDirampas untuk nNeQala "279222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn en nn nn eee4.

ALI, Terdakwa III RAHMAT binAJUMHARI dan 1 (satu) orang yang melarikan diri yaitu UTAL sehingga saksiHERI MULYANA, saksi JUMAEDI langsung mengamankan Para Terdakwadan melakukan penyitaan terhadap Para Terdakwa dan menemukan 1 (satu)set kartu remi warna biru dan merk Garda Kencana dan uang tunai sebesarRp. 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);eCara permainan judi remi capsah dilakukan oleh Terdakwa TOTO SADELI binABDUL GANI, Terdakwa II DEDI KURNIAWAN bin M.

ALI, Terdakwa III RAHMAT binAJUMHARI dan 1 (satu) orang yang melarikan diri yaitu UTAL sehingga saksiHERI MULYANA, saksi JUMAEDI langsung mengamankan Para Terdakwadan melakukan penyitaan terhadap Para Terdakwa dan menemukan 1 (satu)set kartu remi warna biru dan merk Garda Kencana dan uang tunai sebesarRp. 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);eCara permainan judi remi capsah dilakukan oleh Terdakwa TOTO SADELI binABDUL GANI, Terdakwa Il DEDI KURNIAWAN bin M.

mendapatkan pembagian kartu dengan susunan sepertiyang disyaratkan di atas bukan karena keahlian atau kepintaran dalamMIONYUSUN Kall j=22222nnaseeeee nnn sneeenme inne nese nnnaecenmie ninee Bahwa Terdakwa bersama dengan temanteman Terdakwa tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainan untunguntungan dengan hadiah uang tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut:e 1(satu) set kartu remi warna biru merek Garda

proses pemeriksaan perkara iniTerdakwaTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan yang sah,maka masa penahanan sementara yang telah dijalani oleh TerdakwaTerdakwa harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk menjamin pelaksanaan eksekusi setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap, maka terhadap TerdakwaTerdakwa perlu diberikanperintah supaya tetap ditahan/22 220"Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi warnabiru merek Garda

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu remi merk 007 GARDA KENCANA berwarna biru sebanyak 108 (seratus delapan) lembar, 50 (lima puluh) lembar kupon potongan kartu yang kecil, 6 (enam) lembar kupon potongan kartu yang besar, dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara ; 6 (enam) buah kursi plastic terdiri dari 3 (tiga) buah merk NAPOLI berwarna biru tua dan 3 (tiga) buah merk SUN FLOWER

saat itu, dan bila pemain yang menang/gametersebut menangnya dua kali berturutturut maka setiap pemain harusmembayar dua kali lipat yaitu Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepadapemain yang menang tersebut ;Bahwa pada saat bermain judi saat itu saksi duduk menghadap ke utarasebelah kananya TONI, YANI, DE TUKAN, UCOK dan ANSEL ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyediakan kartu remi tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan didepan persidanganberupa kartu remi dengan merk 007 GARDA

YANI menggunakan sepeda motor danparkir dirumah MARIANUS WUWUR sebelah jalan ;Bahwa saksi awalnya menonton saja selanjutnya diajak DE TUKAN ikutbermain judi kartu tersebut dan terakhir datang UCOK ikut bergabung mainjudi ;Bahwa saat saksi datang orang sudah mulai bermain judi kartu FU ;Bahwa posisi saksi saat bermain duduk melingkari meja disebelah timur dandisampingnya YANI, DE TUKAN, UCOK, PIO dan ANSEL ;Bahwa saat bermain judi kartu menggunakan 2 (dua) bungkus/set kartuberwarna biru merk 007 GARDA

pernah ada mengatakan polisi datang, kita berhentisudah ;Bahwa saksi tidak melihat ada polisi lewat disekitar tempat kejadian ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melaporkan permainan judi kartuFU tersebutBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menang dalam paermainan judikartu FU tersebut karena saksi berhenti duluan ;15e Bahwa saat pulang saksi memakai sepeda motor yang dibawa semula ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan didepan persidanganberupa kartu remi dengan merk 007 GARDA

(sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan didepan persidangan berupakartu remi dengan ciri kartu 007 GARDA KENCANA, 6 (enam) buah kursi plastik, mejaterbuat dari kayu dan kupon dari kartu sedangkan barang bukti yang lainya saksi tidaktahu ;Bahwa setahu saksi permainan judi kartu FU dilakukan dengan cara setiap orangdibagikan kartu sebanyak 10 (sepuluh) lembar dan dinyatakan menang/game apabilakartu tersebut seri dasar 3 atau 4 lembar dan sisa kartu lainya paralel

Bahwa ditempat Para Terdakwa bermain judi kartu remi jenis FU tersebut telahditemukan barang bukti yang disita secara sah berupa :2 (dua) buah set kartu remi merk GARDA KENCANA warna biru sebanyak 108(seratus delapan) lembar yang dipakai Para Terdakwa pada saat bermain judi kartu remi6 (enam) buah kursi plastik sebanyak terdiri dari 3 (tiga) buah merk Napoli berwarnabiru tua dan 3 (tiga) buah merk SUN FLOWER berwarna biru muda yang dipakaiduduk Para Terdakwa pada saat bermain judi kartu remi ;1 (

Muhammad Garda Firmana, lahir tanggal 16 Juni 2003, 2. Muhammad Fajar Maulana, lahir tanggal 20 Maret 2010, berada di bawah hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya;.

Sleman, (KutipanAkta Nikah No. 438/03/IX/2002) tertanggal 01 September 2002, yang padasaat itu Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam kutipan akta nikah;Bahwa setelah akad nikah Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri dan mempunyai 2 (dua) orang anak:a Muhammad Garda

dengan ibunya.9 Bahwa usia anak anak masih di bawah umur, masih memerlukanbimbingan dan asuhan dari seorang ibu;10 Bahwa tempat tinggal Tergugat tidak diketahui dengan pasti;Berdasarkan alasan/ dalil dalil di atas, Penggugat mohon ketua PengadilanAgama Sleman segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;3 Menyatakan hak asuh anak yang bernama Muhammad Garda

Muhammad Garda Firmana, lahir tanggal 16 Juni 2003, 2.Muhammad Fajar Maulana, lahir tanggal 20 Maret 2010, berada dibawah hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya;6 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sleman untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempattinggal Penggugat dan Tergugat , serta Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Handphone Merk Nokia X2 warna siver kombinasi biru,- 1 (satu) buah buku tulis merk Volta,- 1 (satu) buah buku tulis merk Garda,- 1 (satu) buah buku tafsir mimpi,- 1 (satu) lembar kertas rekap yang bertuliskan nomor /angka togel setiap putaran,- 1 (satu) buah stabile warna hijau merk Kenko,- 1 (satu) buah pena warna biru merk Snowman,- 1 (satu) buah pena warna hitasm merk Faster,- 1 (satu) unit kalkulator merk Citizen,Dirampas untuk dimusnahkan

Barangbukti yang berhasil disita dari Terdakwa berupa 1 (satu) unit handphone merekNokia X2 warna silver kombinasi biru yang berisikan SMS pemasangan togeldari masyarakat umum, 1 (satu) buah buku tulis merek Volta yang berisikanrekapan nomor atau angka togel dari masyarakat umum, 1 (satu) buah bukutulis merek Garda yang berisikan rekapan nomor atau angka togel darimasyarakat umum, 1 (Satu) buah buku tafsir mimpi, 1 (Satu) lembar kertas rekapyang bertuliskan nomor atau angka togel setiap putaran,

LUMBAN TOBING menerima pesanan pemasangan nomor atauangka undian berhadiah jenis togel dari masyarakat umum yang kemudianhasilnya disetorkan kepada Terdakwa.Bahwa barang bukti yang saksi sita dari Terdakwa dan diperlihatkandipersidangan : berupa 1 (satu) unit handphone merk Nokia X2 warna silverkombinasi biru yang berisikan SMS pemasangan togel dari masyarakat umum, 1(satu) buah buku tulis merk Volta yang berisikan rekapan nomor atau angkatogel dari masyarakat umum, 1 (satu) buah buku tulis merk Garda

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone Merk Nokia X2 warna siverkombinasi biru.1 (satu) buah buku tulis merk Volta.e 1 (satu) buah buku tulis merk Garda.)e 1 (satu) buah buku tafsir mimpi.1 (satu) lembar kertas rekap yang bertuliskan nomor / angkatogel setiap putaran.1 (satu) buah stabile warna hijau merk Kenko.e 1 (satu) buah pena warna biru merk Snowman.e 1 (satu) buah pena warna hitasm merk Faster.e 1 (satu) unit kalkulator merk Citizen.Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone Merk Nokia X2 warna siver kombinasi biru,e 1 (satu) buah buku tulis merk Volta,e 1 (satu) buah buku tulis merk Garda,e 1 (satu) buah buku tafsir mimpi,e 1 (satu) lembar kertas rekap yang bertuliskan nomor /angka togel setiapputaran,251 (satu) buah stabile warna hijau merk Kenko,(satu)e 1 (satu) buah pena warna biru merk Snowman,(satu)(satu)e 1 (satu) buah pena warna hitasm merk Faster,1 (satu) unit kalkulator merk Citizen,Dirampas untuk

Keuntungan Usaha Toko GARDA TANI;Bahwa terhadap usaha Toko GARDA TANI sebelum berpisah dansetelah berpisah telah dikelola oleh saudara Tergugat dan menghasilkankeuntungan dan jika adanya dugaan kecurangan Tergugat (Mudjiadi)maka persoalan ini harus dihitungkan dan pada saat musim tanamminimun penghasilan kotor Rp.30.000.000,00 perhari dengan laba 10%25% keuntungan untuk setiap bulannya +/Rp.20.000.000,00 perbulan,sehingga sejak adanya putusan cerai tertanggal 31 Juli 2018 danPenggugat masih menguasai

Toko GARDA TANI, maka dari sejaktertanggal 1 September 2018, wajib diperhitungkan dan juga harga jualStok barang dagangan yang mencapai + senilai Rp. 200.000.000,00dinyatakan sebagai harta bersama atau harta gonogini;Halaman 5 dari 61 halaman Putusan Perdata Nomor 32/ Pdt.G/2019/PN BylUntuk itu jika keuntungan yang menjadi harta bersama atau harta gonogini sampai dengan diajukan gugatan ini sudah berlangsung selama 10(Sepuluh)bulanxdikalikan Rp.20.000.000,00 = sebesarRp.200.000.000,00 (Dua Ratus

layak untuk tetap diperhitungkan sebagai harta bersama atau hartagonogini;Maka dengan perhitungan tersebut diatas Kami selaku kuasa hukummemohon kepada Para Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini untukmenetapkan semua barang bergerak maupun tidak bergerak sertakeuntungan usaha Toko Garda Tani beserta stok barang dagangan,dinyatakan sebagai harta bersama atau harta gonogini antaraPenggugat dan Tergugat dan berdasarkan perhitungan kami dengantotal asset atau kekayaan adalah sebesar Rp.2.765.100.000,00

Dan dikarenakan Tergugat tidak bisa mengelola usahatoko pupuk GARDA TANI yang sudah dirintis oleh Penggugat dari mulai noldan sampai sekarang ini, serta sudah menghasilkan uang untuk mencukupikebutuhan seharihari dan juga termasuk membayar kewajiban berupahutang atau angsuran selama ini serta membiayai biaya hidup rumahtangga, Maka menurut pandangan kami selaku Kuasa Hukum bahwaTergugat hanya berkeinginan serta memancing emosi Penggugat agar tidakbetah dirumah, dan Tergugat lupa atas sejarah saat

Keuntungan Usaha Toko GARDA TANI.

Garda, seluas 3.970 m,Gambar Situasi Nomor 718/1985 tanggal 11 Januari 1985;Halaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 1027 K/Pdt/2020I. Hak Milik Adat C Nomor 2705 P.27 S.Il yang telah dikonversimenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 59/Desa Sayati Tanggal 17September 1985 atas nama Irah Rahmat, seluas 1.660 m?, GambarSituasi Nomor 719/1985 tanggal 11 Januari 1985;Il.

Garda, seluas 3.970 m?,Gambar Situasi Nomor 718/1985 tanggal 11 Januari 1985;Hak Milik Adat C Nomor 2705 P.27 S.Il yang telah dikonversimenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 59/Desa Sayati Tanggal 17September 1985 atas nama Irah Rahmat, seluas 1.660 m?

Garda, seluas 3.970 m?, GambarSituasi Nomor 718/1985 tanggal 11 Januari 1985;il. Hak Milik Adat C Nomor 2705 P.27 S.Il yang telah dikonversi menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 59/Desa Sayati Tanggal 17 September1985 atas nama lIrah Rahmat, seluas 1.660 m?, Gambar SituasiNomor 719/1985 tanggal 11Januari 1985;ili. Hak Milik Adat C Nomor 470 P.72 S.Il yang telah dikonversi menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 60/Desa Sayati Tanggal 17 September1985 atas nama Manap Bin Amit, seluas 2.150 m?

Garda, seluas 3.970 m?, GambarSituasi Nomor 718/1985 tanggal 11 Januari 1985;il. Hak Milik Adat C Nomor 2705 P.27 S.II yang telah dikonversi menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 59/Desa Sayati Tanggal 17 September1985 atas nama Iran Rahmat, seluas 1.660 m?, Gambar SituasiNomor 719/1985 tanggal 11 Januari 1985;ili. Hak Milik Adat C Nomor 470 P.72 S.Il yang telah dikonversi menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 60/Desa Sayati Tanggal 17 September1985 atas nama Manap Bin Amit, seluas 2.150 m?

suratsurat tersebut ternyata Hakim Pengawastelah memberikan laporan di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya sebagai berikut:LiPutusan Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Jakarta PusatNomor 01/PKPU/2010/PN.NIAGA.JKT.PST. tanggal 24 Februari 2010 yangpada amarnya mengabulkan Permohonan Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) Sementara yang diajukan oleh PemohonPKPU, kemudian menunjuk kami sebagai Hakim Pengawas sertamengangkat Sdr. lvan Garda

Pipih Restiviani, S.H., M.H., Panitera Pengganti PT Vinytex (DalamPKPU);c. lvan Garda, S.Sos., S.H. dan Engkus Kusnadi Anang, SH., PengurusHalaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 77 PK/Pdt.SusPailit/2015PT Vinvtex (Dalam PKPU);d. Yusrizal, S.H., kKuasa hukum PT Vinytex (Dalam PKPU), PemohonPKPU;e. Junior B. Gregorius, S.H., M.H., kuasa hukum dari PT Indonesia ToraySynthetics, Kreditor;f. Ua Rustam, S.H., kuasa hukum dari PT Polychem Indonesia, Tbk., /Kreditor;g.

Pipih Restiviani, S.H., M.H., Panitera Pengganti PT Vinytex (DalamPKPU);c. lvan Garda, S.Sos., S.H. dan Engkus Kusnadi Anang, S.H., PengurusPT Vinytex (Dalam PKPU);d. Sundjojo, Direktur Utama PT Vinytex (Dalam PKPU), Pemohon PKPU;e. Yusrizal, S.H., Iman Firmansyah, S.H. dan H. Indra Cahaya, MD., S.E.,S.H., M.H., kuasa hukum PT Vinytex (Dalam PKPU), Pemohon PKPU;f. Ua Rustam, S.H., Almi Wardi, S.H., dan Fahriansyah, kuasa hukum dariPT Polychem Indonesia, Tbk., Kreditor;g.

Siti Agustiati, S.H., Panitera Pengganti PT Vinytex (Dalam PKPU);c. lvan Garda, S.Sos., S.H. dan Engkus Kusnadi Anang, S.H., PengurusPT Vinytex (Dalam PKPU);d. Iman Firmansyah, S.H., kuasa hukum PT Vinytex (Dalam PKPU),Pemohon PKPU;e. Junior B. Gregorius, S.H., M.H., kuasa hukum dari PT Indonesia ToraySynthetics, Kreditor;f. Ua Rustam, S.H. dan Almi Wardi, S.H., kuasa hukum dari PTPolychem Indonesia, Tbk., Kreditor;g.

Ivan Garda, SH., S.Sos.dari Kantor YSA Law Office, beralamat di Jalan Setiabudi V! Nomor 35, Jakarta Selatan sebagai Kurator dalam kepailitan ini;5. Menetapkan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian danmembebankannya kepada PT Vinytex (Dalam Pailit);6.

Nikomengatakan bahwa terdakwa dapat membantu cari pekerjaan sebagaiSatpam di PT Pesona Optima Jasa dan terdakwa mengatakan sanggupmemasukkannya menjadi Satopam dihotel Pesona Pekalongan denganpersyaratan administrasi dan uang tunai yang akan dipergunakan untukmembeli seragam dan uang biaya pelatihan Satpam Garda Pratama diPolesta Pekalongan dan juga mengatakan terdakwa dekat dan dipercayaoleh Pimpinan PT Pesona Optima Jasa Semarang serta sudah berhasilmemasukkan beberapa orang menjadi Satpam di PT

pukul 12.00 Wib sdr BaniPriyo Utomo/korban mendatangi terdakwa dikantor Pegadaian Batangmemberikan uang tunai sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) sebagaisalah satu persyaratannya dan persyaratan administrasi lainnya, terdakwaHalaman 10 dari 40 Putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN Btgmengaku bekerja sebagai di PT Pesona Optima Jasa yang ditempatkan diKantor Pegadaian Batang, terdakwa purapura dan membohongimengatakan uangnya akan dipergunakan untuk membeli seragam danuang biaya pelatinan Satpam Garda

Dua minggu kemudian korban/sdr.Supriyonomenyerahkan persyaratan administrasinya, Pada saat itu terdakwamengaku bekerja sebagai di PT Pesona Optima Jasa yang ditempatkan diKantor Pegadaian Batang, terdakwa purapura dan membohongimengatakan uangnya akan dipergunakan untuk membeli seragam danuang biaya pelatihnan Satpam Garda Pratama di Polresta Pekalongan danjuga berbohong mengatakan terdakwa dekat dan dipercaya oleh PimpinanPT Pesona Optima Jasa Semarang serta sudah berhasil memasukkanbeberapa orang

Niko Tristianto di tempat kerja terdakwadikantor Pegadaian Batang Jalan Jend.Sudirman, terdakwa mengatakandapat membantu cari pekerjaan sebagai Satpam di PT Pesona Optima Jasadan terdakwa mengatakan sanggup memasukkannya menjadi Satpamdihotel Pesona Pekalongan dengan persyaratan administrasi dan uang tunaiyang akan dipergunakan untuk membeli seragam dan uang biaya pelatihanSatpam Garda Pratama di Polesta Pekalongan Lalu Saksi Santosomenyerahkan sejumlah Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu

Niko Tristianto di tempat kerja terdakwadikantor Pegadaian Batang Jalan Jend.Sudirman, terdakwa mengatakandapat membantu cari pekerjaan sebagai Satpam di PT Pesona Optima Jasadan terdakwa mengatakan sanggup memasukkannya menjadi SatpamHalaman 30 dari 40 Putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN Btgdihotel Pesona Pekalongan dengan persyaratan administrasi dan uang tunaiyang akan dipergunakan untuk membeli seragam dan uang biaya pelatihanSatpam Garda Pratama di Polesta Pekalongan Lalu Saksi Santosomenyerahkan

Menetapkan barang bukti berupa : 2 [dua] set kartu remi merk 007 GARDA KENCANA berwarna biru sebanyak 108 [seratus lembar] lembar, 50 [lima puluh] lembar kupon potongan kayu yang kecil, 6 [enam] lembar potongan kayu yang besar, dirampas untuk dimusnahkan ;------------------------------------------------- Uang tunai sebasar Rp.500.000.- [lima ratus ribu rupiah] dirampas untuk Negara ;-------------------------------------------- 6 [enam] buah

diaturdan diancam pidana berdasarkan ketentuan pasal 303 bisayat 1 ke1 KUHP ;Menghukum terdakwa REMIGIUS AHMAD YANI SAKTILAM alias YANI, terdakwa II FIDELIS NAINGGOLAN aliasUCOK, terdakwa Ill ANSELMUS ASMUMU alias ANSELdan terdakwa IV KRISTOFORUS TUKAN alias DE masingmasing dengan pidana penjara selama 1 satu tahun,dikurangkan sepenuhnya dengan lamnya terdakwa ditahandengan perintah supaya terdakwa tetapCURE pam mmm nnn nnMenetapkan agar barang bukti antara lain berupa 2 duaset kartu remi merk 007 GARDA

Menetapkan barang bukti berupa:e 2 dua set kartu remi merk 007 GARDA KENCANAberwarna biru sebanyak 108 seratus lembar lembar, 50lima puluh lembar kupon potongan kayu yang kecil, 6enam lembar potongan kayu yang besar, dirampas untukdimusnahkan ;e Uang tunai sebasar Rp.500.000. lima ratus ribu rupiahdirampas untuk Negara ;e 6enam buah kursi plastic terdiri dari 3 tiga buah merkNAPOLI......10NAPOLI berwarna biru tua dan 3 tiga buah merk SUNFLOWER berwarna biru muda, 1 satu buah meja kayudikembalikan

Menetapkan barang bukti berupa:2 dua set kartu remi merk 007 GARDA KENCANAberwarna biru sebanyak 108 seratus lembar lembar, 50lima puluh lembar kupon potongan kayu yang kecil, 6enam lembar potongan kayu yang besar, dirampas untukdimusnahkan ;Uang tunai sebasar Rp.500.000. lima ratus ribu rupiahdirampas untuk Negara ;6 enam buah kursi plastic terdiri dari 3 tiga buah merkNAPOLI berwarna biru tua dan 3 tiga buah merk SUNFLOWER berwarna biru muda, 1 satu buah meja kayudikembalikan kepada Terdakwa REMIGIUS