Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1197/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4629
  • No.1197/Pdt.G/2018/PA.Selbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri;Bahwa saksi iadalah Paman PemohonBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 28 Juni 2018di Desa Warakulon Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan Jawa TimurBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di Desa Warakulon Kecamatan Pucuk Kabupaten LamonganJawa Timur dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi
    sebagai.Paman Pemohon saksi menyatakan tidak sanggupberupaya lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi 2, Indah Winarti binti Kasuci, umur 93 tahun, agama Islam,pekerjaan AASN di rumah sakit unum Sujono Selong, bertempattinggal di di Jin Diponogoro Lingukungan Kampung baruRT.12/RW.00,Kelurahan Majidi Kecamatan Selong KabupatenLombok Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah
Register : 18-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 21/Pdt.P/2015/PA.Pwl
Tanggal 9 Maret 2015 — -Hamzah bin Adam -Nasifa binti Sallaeng
1713
  • Nuhung karena wali Pemohon II mewakilkan dirinyakepada Imam tersebut;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat menikah dengan Pemohon Iadalah ayah kandung Pemohon II bernama Sallaeng, sedangkan yang menjadiHal. 3 dari 10 Penetapan No. 21/Pdt.P/2015/PA.Pwlmahar dalam pernikahan tersebut adalah berupa lima pohon kelapa diserahkansecara tunai oleh Pemohon I kepada Pemohon IJ;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahdua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu
    Nuhung karena wali Pemohon II mewakilkan dirinyakepada Imam tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat menikah dengan Pemohon Iadalah ayah kandung Pemohon II bernama Sallaeng, sedangkan yang menjadimahar dalam pernikahan tersebut adalah lima pohon kelapa, diserahkan secaratunai oleh Pemohon I kepada Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahdua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Ma'in dan M.
Register : 23-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 35/Pdt.P/2011/PA.Slk
Tanggal 10 Mei 2011 — -PEMOHON I -PEMOHON II
164
  • tahun 1979 di KABUPATENSOLOK, dihadapan Penghulu yang bernama PENGHULU; Bahwa yang menjadi Wali nikah dalam pernikahanPemohon I dengan Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II yang bernama KAKAK KANDUNG PEMOHON ITI(karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia) dan disaksikan oleh SAKSI I dan SAKSI IIserta mahar berupa uang Rp.1000, (seriburupiah); Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah maupun sesusuan dan tidak pulasatu suku; Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon Iadalah
    suamiisteri yang menikah pada tahun 1979 di KABUPATENSOLOK, dihadapan Penghulu yang bernama PENGHULU;Bahwa yang menjadi Wali nikah dalam pernikahanPemohon I dengan Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II yang bernama KAKAK KANDUNG PEMOHON IT(karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia) dan disaksikan oleh SAKSI I dan SAKSI IIserta mahar berupa uang Rp.1000, (seriburupiah);Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat pernikahan~ status Pemohon Iadalah
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1 PEMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai BUMN/BUMD, bertempat tinggal di DESA KecamatanKECAMATAN Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan merekaadalah suami istri; Bahwa saksi iadalah misan..PemohonBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada TAHUN; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikahtinggalbersama di .Skerteja kelurahan DESA
    meninggalkan kediamanbersama ; Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil ;Saksi 2, SAKSI 2 PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di DESA, kecamatan KECAMATAN Kabupaten lombokTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah
Register : 20-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • %%Kabupaten Lombok Timur, tanggal 19 Oktober 1981, telah dicocokkanHal. 3 dari 11 Halamandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;Bukti Saksi.Saksi 1, ********#x** ~Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, bertempat tinggal di *************** Kabupaten LombokTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri;Bahwa saksi iadalah
    saksi pernah menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa sebagai tetangga saksi menyatakan tidak sanggup berupaya lagimendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi 2, ***ee Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di *************** Kabupaten Lombok Timur, diHal. 4 dari 11 Halamanbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah
Register : 13-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bukti Saksi.Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun, bertempatti ng g al d i D usun KKKKKKKKKRKERKERKEKKKRKK Desa KKKKKKRKKREKKERKEKERERKecamatan *******kkekeeeKE Kabupaten Lombok Timur, dlbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuam1 istri;Bahwa saksi iadalah tetangga PemohonBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 21 Agustus1969;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah
    maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa sebagai tetangga saksi menyatakan tidak sanggup berupaya lagimendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi DUSUTN 88 HSbKEKEKEKEKE Degg, Hhnbknbebbnkonknnon KacamatanPRR RRRERARREEAARAEEE, Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah
Register : 05-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 29-02-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Agama Kecamatan Labuhan Haji, tanggal14 Mei 2014, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya dantelah bermeterai cukup, diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun DUSUN, Desa DESA,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah
    pernah menasehati Pemohon agar mau rukun kemballidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup berupaya lagi mendamaikanPemohon dan Termohon.Saksi 2, SAKSI II PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanSWaswasta, bertempat tinggal di Dusun DUSUN, Desa DESA,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah
Register : 11-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5919
  • Bukti Saksi.Saks 1, *#8 sei UMuUr 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di #8 ebebobenoddnnei,Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah paman Pemohon Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 07November 2007 bertempat di ********6hhebdddmds KabupatenLombok Timur; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon
    No. 1381/Pdt.G/2019/PA.Selketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami Istri; Bahwa saksi iadalah paman Pemohon Bahwa saksitahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 07November 2007 bertempat di***********xkeKkeKK Kabupaten LombokTimur; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadiJooknoaabnnnbannnnnnnnennnon: = Kabupaten Lombok Timur dan telahhiduprukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang
Register : 06-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 18-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 890/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Kabupaten Lombok Timur, tanggal 19 Oktober 1981, telah dicocokkanHal. 3 dari 11 Halamandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;Bukti Saksi.Saksi 1, *********#e*E UmMuUr 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, bertempat tinggal di *************** Kabupaten LombokTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri;Bahwa saksi iadalah
    pernah menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa sebagai tetangga saksi menyatakan tidak sanggup berupaya lagimendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi 2, ***#****e*R Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di *************** Kabupaten Lombok Timur, diHal. 4 dari 11 Halamanbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah
Register : 05-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 132/Pdt.P/2011/PA.LB
Tanggal 12 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
181
  • MARAJO bin DIJAN, umur63 tahun, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal denganPemohon JI dan Pemohon IIkarena Pemohon II adalahkemenakan saksi , Pemohon Iadalah sumando saksi,mereka adalah suami isteri; Bahwa, pernikahan antaraPemohon JI dan Pemohon IIdilaksanakan pada tahun2002, tanggal dan bulannyasaksi tidak ingat ; Bahwa, saat pernikahanberlangsung Saksi hadir danmenjabat sebagai P3N kotoAlam ; Bahwa, prosesi pernikahanmeraka dilaksanakan
    USMAN bin ZAINUDDIN, umur 73 tahun,telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya , sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal denganPemohon I dengan Pemohon IIkarena Pemohon I adalah anakangkat saksi sewaktu PemohonI tinggal di Pasaman danisteri pertama Pemohon Iadalah orang Pasaman dantelah meninggal dunia tahun1997,Pemohon II adalahmenantu saksi, mereka adalahsuami isteri; Bahwa, pernikahan antaraPemohon JI dan Pemohon IIdilaksanakan pada tahun 2002dan saksi ikut menghadiriacara pernikahan tersebut;Bahwa
Register : 06-06-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 200/Pdt.P/2011/PA.Spg
Tanggal 23 Juni 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
70
  • Pemohon IIkarena Pemohon II adalah anak kandung saksi ; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami Bahwa, Pemohon I bernama PEMOHONI ASLI, tempat dantanggal lahir Surabaya 20 Agustus 1973, sedangkanPemohon II bernama PEMOHONII ASLI tempat dan tanggallahir Surabaya 15 Juni 1974, namun pada saatpernikahan Pemohon I didaftarkan dengan nama PEMOHONI ASLI, Sampang 24 tahun dan Pemohon II didaftarkandengan nama PEMOHONII ASLI, Sampang 20 tahun sehingga tertulis di Kutipan Akta Nikah nama Pemohon Iadalah
    karena~ adalahkeponakan saksi Sor ccceee Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri 3 Bahwa, Pemohon I bernama PEMOHONI ASLI, tempat dantanggal lahir Surabaya 20 Agustus 1973, sedangkanPemohon II bernama PEMOHON II ASLI tempat dantanggal lahir Surabaya 15 Juni 1974, namun pada saatpernikahan Pemohon I didaftarkan dengan nama PEMOHONI ASLI, Sampang 24 tahun dan Pemohon II didaftarkandengan nama PEMOHONII ASLI, Sampang 20 tahun sehingga tertulis di Kutipan Akta Nikah nama Pemohon Iadalah
Putus : 16-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 381/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 16 Nopember 2015 — PT. KERETA API INDONESIA melawan FRANSISCUS UTOYO WIRASMO
7145
  • Put.Nomor 381/Pdt/2015/PT SMG Bahwa Gugatan Penggugat sebagai mana tersebut di atas adalah salah alamatatau ERROR IN PERSONAL, karena TERGUGAT I, bukan sebagai Pihak yangmelakukan Perbuatan Melawan Hukum sehingga tidak dapat dimintakanpertanggungjawaban hukum atas Perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh orang lain ;e Bahwa dengan demikian maka gugatan yang ditujukan kepada TERGUGAT Iadalah ERROR IN PERSONAL ( terjadi kekeliruan atau salah orang) ;II PENGADILAN NEGERI PEKALONGAN TIDAK BERWENANGMENGADILI
    Put.Nomor 381/Pdt/2015/PT SMGe Tanggungjawab orang tua dan wali terhadap anak yang belum dewasa(Pasal 1367 ayat (2).e Tanggungjawab majikan dan mereka yang mengangkat orang lain untukmewakili suatu urusan (Pasal 1367 ayat (3);e Tanggungjawab guru sekolah dan kepala tukang terhadap murid dantukangtukangnya (Pasal 1367 ayat (4).10 Bahwa oleh karena antara TERGUGAT I dengan TERGUGAT II tidak adahubungan kerja sebagai BURUH DAN MAJIKAN, akan tetapi TERGUGAT Iadalah Pemilik Mobil Truk yang menyewakan
    yangpenting dari Pembanding semula Penggugat sama sekali tidak dipertimbangkanoleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tersebut harusdibatalkan ;2 Dalam pertimbangannya, Majelis Hakim yang memeriksa perkara hanyamendasarkan putusannya pada keterangan 2 (dua) orang saksi dari pihakTergugat I semula Terbanding I sebagaimana dinyatakan dalam putusannyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi dari Tergugat Iyaitu : IBNU MAULANA dan SUNADI yang menerangkan bahwa Tergugat Iadalah
Register : 26-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1159/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bukti Saksi.Saks) 1, #8 sei UML 35 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di **** ees ebeacdenanR IEKabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah Ibu tiri Pemohon Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 10Maret 2014: Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di ** teehee Gan Sudah
    saksi pernah menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa sebagai keluarga saksi menyatakan tidak sanggup berupaya lagimendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi 2, *# etic RE UMUL 22 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di seh tehebeHendbeEdbeobeEKabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami Istri;Bahwa saksi iadalah
Register : 05-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 18-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • %%Kabupaten Lombok Timur, tanggal 19 Oktober 1981, telah dicocokkanHal. 3 dari 11 Halamandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;Bukti Saksi.Saksi 1, ********#x** ~Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, bertempat tinggal di *************** Kabupaten LombokTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri;Bahwa saksi iadalah
    saksi pernah menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa sebagai tetangga saksi menyatakan tidak sanggup berupaya lagimendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi 2, ***ee Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di *************** Kabupaten Lombok Timur, diHal. 4 dari 11 Halamanbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah
Register : 19-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 125/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4218
  • Kabupaten Lombok Timur, tanggal 19 Oktober 1981, telah dicocokkanHal. 3 dari 11 Halamandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;Bukti Saksi.Saksi 1, *********#e*E UmMuUr 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, bertempat tinggal di *************** Kabupaten LombokTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri;Bahwa saksi iadalah
    pernah menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa sebagai tetangga saksi menyatakan tidak sanggup berupaya lagimendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi 2, ***#****e*R Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di *************** Kabupaten Lombok Timur, diHal. 4 dari 11 Halamanbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah
Register : 19-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1282/Pdt.G/2016/PA.Sel
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Kabupaten Lombok Timur, tanggal 19 Oktober 1981, telah dicocokkanHal. 3 dari 11 Halamandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;Bukti Saksi.Saksi 1, *********#e*E UmMuUr 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, bertempat tinggal di *************** Kabupaten LombokTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri;Bahwa saksi iadalah
    pernah menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa sebagai tetangga saksi menyatakan tidak sanggup berupaya lagimendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi 2, ***#****e*R Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di *************** Kabupaten Lombok Timur, diHal. 4 dari 11 Halamanbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • No.77/Pdt.G/2019/PA.Sel.Bukti Saksi.Saksi 1, i urn: 29 tahun, agama islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal ci ien i bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 13Juni 2007; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di I dan sudan memperoleh 2 orang anak; Bahwa saksi tahu
    Bahwa sebagai sepupu saksi menyatakan tidak sanggup berupaya lagimendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi 2, MM, uur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta/mantan Kadus, bertempat tinggal ciKabupaten Lombok Utara, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuam1 istri; Bahwa saksi iadalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 13 Juni 2007; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon
Register : 04-08-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 108/Pdt.P/2015/PA.Pwl
Tanggal 24 Agustus 2015 — -Mansur bin Hasanuddin -Rika binti Basir
135
  • saksi;e Bahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I menikah dengan Pemohon I;e Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12 November 2012 dirumah orang tua Pemohon II di Bintulu, Serawak Malaysia;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Imam MesjidBintulu namanya saksi sudah lupa karena wali Pemohon II mewakilkan dirinyakepada Imam tersebut;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II sewaktu menikah dengan Pemohon Iadalah
    II karena saksi bersaudara denganPemohon IJ;Bahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12 November 2012 dirumah orang tua Pemohon II di Bintulu, Serawak Malaysia;Bahwa menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Imam Mesjid Bintulukarena wali Pemohon II mewakilkan dirinya kepada imam tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat menikah dengan Pemohon Iadalah
Register : 03-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Kabupaten Lombok Timur, tanggal 19 Oktober 1981, telah dicocokkanHal. 3 dari 11 Halamandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;Bukti Saksi.Saksi 1, *********#e*E UmMuUr 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, bertempat tinggal di *************** Kabupaten LombokTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri;Bahwa saksi iadalah
    pernah menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa sebagai tetangga saksi menyatakan tidak sanggup berupaya lagimendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi 2, ***#****e*R Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di *************** Kabupaten Lombok Timur, diHal. 4 dari 11 Halamanbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah
Register : 10-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 636/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • %%Kabupaten Lombok Timur, tanggal 19 Oktober 1981, telah dicocokkanHal. 3 dari 11 Halamandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;Bukti Saksi.Saksi 1, ********#x** ~Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, bertempat tinggal di *************** Kabupaten LombokTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri;Bahwa saksi iadalah
    saksi pernah menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa sebagai tetangga saksi menyatakan tidak sanggup berupaya lagimendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi 2, ***ee Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di *************** Kabupaten Lombok Timur, diHal. 4 dari 11 Halamanbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah