Bsk.Polisi memerintahkan terdakwa, saksi HENDRA dan saksi YANDRI Als INYIAK keluardari dalam mobil, saat itu Polisi memeriksa isi mobil namun tidak ada menemukan apaapa, selanjut nya Polisi membawa terdakwa, saksi HENDRA dan saksi YANDRI AlsINYIAK beserta mobil yang di kendarai oleh saksi Pgl HENDRA ke Polsek TanjungBaru, sesampai di Polsek Tanjung Baru, terdakwa, saksi Pgl HENDRA dan saksi PglDIKI dimintai keterangan atas keberadaan terdakwa pada malam hari menjelang pagi dipinggir jalan dan atas larinya

kemudianPolisi memerintahkan terdakwa, saksi HENDRA dan saksi YANDRI Als INYIAK keluardari dalam mobil, saat itu Polisi memeriksa isi mobil namun tidak ada menemukan apaapa, selanjut nya Polisi membawa terdakwa, saksi HENDRA dan saksi YANDRI AlsINYIAK beserta mobil yang di kendarai oleh saksi Pgl HENDRA ke Polsek TanjungBaru, sesampai di Polsek Tanjung Baru, terdakwa, saksi Pgl HENDRA dan saksi PglDIKI dimintai keterangan atas keberadaan terdakwa pada malam hari menjelang pagi dipinggir jalan dan atas larinya

istri dan tidak memberikan nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

saat itu Saksi duduk ditengah antara Hendysangkay dan Albian karowan, setelah didepan kantor Koramil DesaPinasungkulan Kecamatan Modoinding Terdakwa menikam Saksi dibagianpaha kiri;e Bahwa atas kejadian tersebut Saksi dibawah ke Rumah Sakit Kotamobagulalu dirujuk ke Rumah Sakit Malalayang ;e Bahwa Saksi tidak lihat bentuk pisau yang digunakan Terdakwa menikamSaksi;e Bahwa Terdakwa melakukan penikaman pada Saksi sebanyak 3 (tiga) kali ;e Bahwa kecepatan motor pada waktu Terdakwa menikam Saksi pelan larinya

melihat beberapa pemuda yang sedangberkumpul lalu dipanggilnya; Kemudian ketika petugas polisi berjalan dengan maksud mendekat mendatangisekumpulan pemuda yang sedang berkumpul, tibatiba salah satu dari pemudatersebut lari sehingga petugas polisi bernama SUMARTONO dan SUBHANSUNU curiga dan langsung mengejarnya sambil mengeluarkan tembakanperingatan keras; Bahwa perbuatan terdakwa membuang suatu bungkusan diketahui Petugas polisiyang melakukan pengejaran ; Kemudian setelah terdakwa berhenti dari larinya

menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih dari satu tahun tanpa ada komunikasi sama sekali,menjadi indikasi yang kuat bagi Majelis Hakim dan beranggapan bahwa antarahati Termohon dengan Pemohon telah terjadi perselisihan yang tajam sehinggasulit bagi Termohon untuk bersatu membina rumah tangga dengan Pemohon,indikasi mana diperkuat lagi dengan larinya

istri dan tidak memberikan nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

No. 155/Pdt.G/2013/PA.Smnsekitar tahun 2002 yangLalLUy rr rr rrre Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tuaPenggugat, S SSeSe Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniali 1 orang anak, sekarang ikutPenggugat, H SS SS SSe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering cekcok dan kalaucekcok larinya ke tempat saksi, karena Penggugatpernah dianiayaTerQqugat) =H eee eeee Bahwa percekcokan disebabkan Tergugat cemburu,

berartimengambilsesuatu barang dengan kekerasan;Menimbang, bahwa akibat dari tarikan tersebut ternyata sepeda motor yang sedangdikendarai saksi korban jatuh, sehingga saksi korban dan anaknya terluka;Menimbang, bahwa dengan demikian tindakan terdakwa yang menarik kalungtersebut dapatlah dikategorikan sebagai tindakan melakukan pencurian yang disertai dengankekerasan;Menimbang, bahwa akibat dari jatuhnya saksi korban karena tarikan terdakwatersebut dapat diartikan merupakan tindakan terdakwa untuk mempermudah larinya

Saksi5 menjawab Ada, lalu Saksi1bertanya lagi kemana larinya orang yang tompat tadi?dijawab Saksi5 tidak tau lari Kemana kemudian Saksi1menelpon orang tua Saksi2 dan Kapolsek Kaway XVI a.nlptu Yudha Prasetya untuk memberitahukan bahwa Saksi2sudah membawa lakilaki lain ke dalam rumah.n.

Saksi5 menjawab Ada, lalu Saksi bertanya lagikemana larinya orang yang lompat tadi?

Saksi menjawabAda selanjutnya Saksi masuk kembali ke dalam rumah.kemudian Saksi2 menjumpai Saksi di samping rumahSaksi dan menanyakan Kemana larinya orang yanglompat tadi? Saksi menjawab Tidak tahu lari kemanaselanjutnya Saksi2 pergi.4.

suamiistri dan tidak memberikan nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

diri masingmasing dengan caraberpencar, dimana Terdakwa BAYU ANUGRAH PANE lari ke arah Masjid NurulHuda lalu menyeberangi jalan lintas dan lari menuju ke jalan deli perbaungansambil membawa tas sandang milik Saksi Korban, dimana pada saat melarikandiri tersebut, tas sandang milik Saksi Korban LENI AULIA Terdakwa buang kejalan setapak di belakang rumah penduduk di Lingkungan Juani KelurahanSimpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai,sedangkan Terdakwa BAGINDA tidak tahu kemana larinya

BAYU ANUGRAH PANE lari ke arah Masjid NurulHuda lalu menyeberangi jalan lintas dan lari menuju ke jalan deli perbaungansambil membawa tas sandang milik Saksi Korban, dimana pada saat melarikandiri tersebut, tas sandang milik Saksi Korban LENI AULIA Terdakwa buang kejalan setapak di belakang rumah penduduk di Lingkungan Juani KelurahanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 484/Pid.B/2020/PN SrhSimpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai,sedangkan Terdakwa BAGINDA tidak tahu kemana larinya

telahmerampas sepeda motor Honda Vario di JI.Pati Tlogowungu, pada hariMinggu, 08 Juni 2014 sekitar pukul 03.00 Wib dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Satria milik teman terdakwa yang bernama Galih;bahwa sebelumnya terdakwa telah mendatangi terdakwa Deden Lyandirumahnya dengan mengendarai sepeda motor Honda Mega Pro, laluterdakwa mengajak terdakwa Deden untuk mengambil sepeda motordan setelah terdakwa Deden setuju, lalu berdua menuju ke rumah Galihdengan tujuan meminjam sepeda motor Suzuki Satria yang larinya

179/PID.B/2014/PN Pti.12pada hari Minggu, 08 Juni 2014 sekitar pukul 03.00 Wib dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Satria milik teman terdakwa yang bernama Galih;Bahwa benar sebelumnya terdakwa Ahmad Rifai bin Kadiman telahmendatangi terdakwa Deden Lyan dirumahnya dengan mengendaraisepeda motor Honda Mega Pro, lalu terdakwa mengajak terdakwaDeden untuk mengambil sepeda motor dan setelah terdakwa Dedensetuju, lalu berdua menuju ke rumah Galih dengan tujuan meminjamsepeda motor Suzuki Satria yang larinya

dan saksi ITA YANTI pergi meninggalkan saksi dan saksiAZWAR ANAS ;Bahwa bahwa saat saksi melihat ke tas warna hitam merk EIGER yangsaksi sandang ternyata retsletingnya sudah terbuka dan uang miilk saksisejumlah Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) sudah tidak ada lagi,kemudian saksi langsung memberi tahu saksi AZWAR ANAS ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dan saksi AZWAR ANAS langsungmencaricari uang tersebut ;Bahwa penjual baju berkata ..Mungkin lbulbu Yang Dekat Kamu Tadi,Cepat Nian Dia Larinya

YULIANI sandang ternyata retsletingnya sudahterbuka dan uang miilk saksi ELVI YULIANI sejumlah Rp. 13.000.000, (tigabelas juta rupiah) sudah tidak ada lagi, kKemudian saksi ELVI YULIANIlangsung memberi tahu saksi ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dan saksi ELVI YULIANI langsungmencaricari uang tersebut ;Bahwa penjual baju berkata ..Mungkin lbulbu Yang Dekat Kamu Tadi,Cepat Nian Dia Larinya..

menyatakan selama pernikahanberlangsung penggugat beserta anak tidak pernahdinafkahi oleh tergugat.Alasan gugatan penggugat tersebut diatas adalah tidakbenar, dan hanya sekedar direkayasa sedemikian rupauntuk mencapai tujuan utamanya, padahal semenjaktergugat dan penggugat dalam ikatan pernikahan,tergugat selaku suami tetap saja menjalankankewajibannya termasuk yang paling utama = adalahmenafkahi penggugat dan ketiga anak tergugat, hal initerbukti tergugat sampai saat ini semua semuapenghasilan larinya

penggugat dan kenyataannya kalau tergugatmau jujur sebagai polisi yang memiliki penghasilantetap atau gaji bulanan dan sejumlah penghasilanlainnya, apakah tergugat setiap menerima gaji ataupendapatan lainnya kepada penggugat yang padakenyataan semua itu tidak terjadi, sehinggasangatlah tidak masuk akal sebagaimana pengakuantergugat tersebut yang mengatakan tergugat sebagaisuami tetap menjalankan kewajibannya sampai saatini dengan menafkahi penggugat bersama ketiga orang13anak atau semua penghasilan larinya

SINAGA sering cekcok dan terlibat pertengkaran mulut dan kesempatan pada saatcekcok terdakwa TUMBUR PARNINGOTAN PURBA mengoyaki surat nikah antara terdakwadengan saksi korban yang berujung dengan larinya saksi LISBETH ELFRIDA Br. SINAGA darirumah orangtua terdakwa dimana terdakwa dan saksi LISBETH ELFRIDA Br. SINAGA tinggal,sehingga antara terdakwa dengan saksi korban tidak pernah berhubungan atau berkomunikasi lagiwalau antara terdakwa dan saksi korban LISBETH ELFRIDA Br.

bahkanistri Saya ini sebagai seorang PNS guru SD dengan jabatan Kepala Sekolahsudah kurang lebih 2 kali kredit saya sebagai suami tidak pernah tahu, laluSiapa yang menandatangani berkasberkas kredit perwakilan Suami sah, hal inimerupakan suatu bentuk ketidakbenaran yang dilakukan terdakwa/saya adalahseorang anggota TNI Angkatan Darat, dan pada saat saya bertugas padakesatuan, tentunya kehidupan atau tata cara hidup istri saya agak lain sayasendiri tidak tahu serta tidak mengerti uanguang gaji itu larinya

Bancaran,Kec/ Kab.Bangkalan ;e bahwa sepeda motor saksi dikunci stir ;e bahwa sepeda motor saksi yang dicuri oleh Para terdakwa jenis Honda Tiger warnahitam No.Pol : M5863 GT tahun 2004 ; e bahwa dengan hilangnya sepeda motor saksi mengalami kerugian Rp. 11.000.000, ; e bahwa saksi diberitahu oleh kakak saksi bernama Bustanul Yusuf lewat telpon kalausepeda motor saksi dicuri maling dan larinya ke selatan saksi di suruh menunggu dijembatan, lalu saksi menunggu dijembatan bersama dengan temanteman

Oleh karenanya saksi langsungmelakukan pengejaran terhadap pelaku ke rumahnya arah utara menuju jalan Asta Katanduryang kemudian sampai di utara pasar Bangkal terdakwa kelihatan mengendarai sepeda onteldan setelah saksi tegur lalu terdakwa langsung melempar kan jaket yang dipakainya besertaHP yang diambilnya ada di dalam saku jaketnya tersebut, sedangkan Terdakwa melarikan diri,selanjutnya saksi berteriak malingmaling yang kemudian datang Petugas Polisi denganmengen darai sepeda motor, sedangkan larinya

isteri dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

istri dan tidak memberikan nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya