Saksi Mahlil Rambe, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017 sekira pukul21.10 Wib bertempat di Dusun III Kelapa Tinggi Desa SitiristirisHalaman 3 dari Halaman 15 Putusan Nomor 280/Pid.B/2017/PN SbgKecamatan Andam Dewi Kabupaten Tapanuli Tengah, Terdakwamelakukan tindak pidana perjudian; Bahwa, awalnya permainan judi jenis KIM tersebut dimainkanterdakwa setiap hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Jumat, Sabtu danMinggu mulai pukul 18.00 Wib

Pid.B/2017/PN SbgMenimbang, yang di maksud dengan tanpa izin disini adalah bahwaperbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa tersebut adalah ilegal atau tidakmendapat izin terlebih dahulu dari yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, terdakwa telahditangkap petugas kepolisian, pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017 sekira pukul21.10 Wib bertempat di Dusun III Kelapa Tinggi Desa Sitiristiris KecamatanAndam Dewi Kabupaten Tapanuli Tengah bersama dengan Saksi Boy Siregardan saksi Mahlil

seharihari sedangkan yang dimaksuddengan main judi menurut bunyi pasal 303 ayat (1) KUH Pidana adalah tiaptiappermainan yang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyasifatnya untunguntungan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, terdakwa telahditangkap petugas kepolisian, pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017 sekira pukul21.10 Wib bertempat di Dusun III Kelapa Tinggi Desa Sitiristiris KecamatanAndam Dewi Kabupaten Tapanuli Tengah bersama dengan Saksi Boy Siregardan saksi Mahlil

SAPRAN BIN MAHLIL,#### ( # (Hal. 5 dari 12 Hal. Putusan No : 0838/Pdt.P/2014/PA.MTRSH0/ &*$47*$43 (tt &#($# l (t # t St # SH$ ( $ $ ( # # ( "( (&% $ ( # tf 5 S$ #! ((# ( & tf (&( 3 $ ( # $ (& $4 $ $ $$ rt ( # S l# l SH #& ( ! ny (( tf $4 $(# ( #! ( r( ! & $r ( $ $ S$ $$! ( # # O #& $4 ( (# ; #8 8$ * SHR ( & SH S (! : % (& #DEFBIFJOKM NEES PRS ETIRBOWWY ZTOING KWEGFNM EFabcd INKe BKC # ! 4 ( lt S #( !# ( $ ! 4 St # ( "(# !

Asyik, dan untuk menjual barangbarang tersebutterdakwa menyuruh saksi Fahmi, saksi Yon, saksi Boy, saksi Mahlil dan saksiFadhli untuk menjualnya dan terdakwa mengatakan kepada mereka bahwabarangbarang itu adalah milik terdakwa, dan setelah barangbarangtersebut terjual uangnya diserahkan semua kepada terdakwa dan uang hasilHalaman 3 dari 16. Putusan Nomor 360/PID/2020/PT BNA.dari penjualan barang tersebut tidak terdakwa serahkan kepada saksi Ulyabin alm. M.

Asyik, dan untuk menjual barangbarang tersebutterdakwa menyuruh saksi Fahmi, saksi Yon, saksi Boy, saksi Mahlil dan saksiFadhli untuk menjualnya dan terdakwa mengatakan kepada mereka bahwabarangbarang itu adalah milik terdakwa, dan setelah barangbarangtersebut terjual uangnya diserahkan semua kepada terdakwa dan uang hasildari penjualan barang tersebut tidak terdakwa serahkan kepada saksi Ulyabin alm. M. Asyik termasuk uang yang diterima oleh penerima bantuanDinas Baitul Mal Prov.

KurniaMega Sejati dijual oleh saksi Mahlil bin Sakdan, saksi Mohd. Fadhil binZulkifli, saksi Chairul Tamimi bin Amiruddin, saksi Zulfanmi bin Zulkifli dansaksi Icwan Saputra alias Boy bin Bahtiar Efendi, yang seharusnya secarahukum saksisaksi tersebut ikut bertanggung jawab terhadap tindakan danperbuatan para saksi mengalihkan barangbarang milik PT.

MUHAMMAD DAILI), bukan hanya dilakukan oleh Terdakwasendiri tetapi melibatkan beberapa orang lain seperti saksi FAHMI, saksiFADHLI, saksi YON, saksi MAHLIL dan saksi ICHWAN dan merekamerekajuga ikut serta mendapat bagian dari uang hasil penjualan atas barangbarangtersebut, sehingga semestinya merekamereka itu juga harus ikut dimintakanpertanggungjawaban atas penjualan barangbarang tersebut; Lebih jauh lagitentang uang hasil penjualan atas barangbarang tersebut, bahkan termasuksaksi pelapor (Saksi

mempunyai izin atau tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I (Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009) ;1 Berdasarkan Berita Acara Analisi Laboratorim Barang Bukti Narkotika No.Lab : 5819/NNF/2013 tanggal 04 September 2013 yang antara lainmenerangkan :28,3 (dua puluh delapan koma tiga) gram daun dan biji kering diduga ganja milikTersangka atas nama Mahlil

Lubis alias Mahlil, Rahmad Nasution alias Dali,Darwis Husein Tanjung alias Buyung, Riski Ananda Lubis alias Nanda, setelahdianalisis mengambil kesimpulan adalah benar mengandung Cannabinoid (positifganja) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;2 Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor. 132/JL.01240.C/VII/2013tanggal 27 Agustus 2013 yang dilakukan oleh Pengelola Unit PT.

O02 No. 96 Kelurahan Sidomulyo Timur,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, sebagaiPenggugat ;melawanRobi Sidik Maha bin Mahlil Maha, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir STM, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal /kediaman di Jalan Rambutan RT.03 RW. 02 No. 96Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai,Kota Pekanbaru, dan sekarang bertempat tinggal dilembaga Permasyarakatan, Kelurahan Tangkerang Utara,Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama

Fotokopi Buku / Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Robi Sidik Mahabin Mahlil Maha sebagai suami dan Rionis, A.Md binti H. Usman sebagaiHal. 3 dari 10 halaman Put.

jejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapan itsbatnikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkan kepastian hukumhubungan Pemohon dengan Pemohon II dan keperluan lainnya;Saksi kedua, Mahlil

Pemohon dan Pemohon II mohon agar pernikahan merekadisahkan untuk keperluan mendapatkan kepastian hukum hubungan Pemohon dengan Pemohon II guna kepastian hukum dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Pemohon dan Pemohon Il,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi,masingmasing Burhanuddin bin Hamma Ali dan Mahlil bin Yali;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan Pemohon Ilsudah dewasa dan memberikan keterangan di perisidangan di bawah

Mahlil, S. Pdl;Menimbang, bahwa buktibukti Surat para tergugat berupa T. I, Il 1 sampaldengan T.

I, II 5;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Kuasa Para Tergugattelah mengajukan 1 (Satu) orang saksi yaitu Mahlil, S. Pdl, yang setelan bersumpahmenurut cara agamanya, masingmasing memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi ke1: MAHLIL, S. Pdl: Bahwa Saksi mengenal Sudding (Tergugat I!)

I, Il 5 dan saksi yaitu Saksi Mahlil, S. Pdl;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban, duplik, Kesimpulan terhadapsurat gugatan Para Penggugat dan berdasarkan keterangan saksi Mahlil, S.

I, Il 5 dan berdasarkan keterangan saksi Mahlil, S.Pdl yang mana menurut Majelis Hakim bahwasanya keterangan saksi Mahlil, S. Pdltidak mendukung bukti Surat yang diajukan oleh Para Tergugat yaitu bukti surattertanda T. , Il 1 sampai dengan bukti surat tertanda T. , Il 5, dimana SaksiMahlil, S. Pdl mengetahui ada penyerahan uang dari Armawan kepada ahli warisdari Pua Asi, akan tetapi Saksi Mahlil, S.

Pdl tidak mengetahui luas maupun batasbatas dari tanah obyek sengketa dalam perkara a quo, tidak mengetahui kapan danberapa nominal jumlah penyerahan uang dari Armawan kepada ahli waris dari PuaAsi dan Saksi Mahlil, S.

Medan Banda Aceh DesaSawang Kecamatan Peudada Kabupaten Bireuen sering terjadi tindakpidana penyalahgunaan Minyak dan Gas Bumi yang dilakukan dengan caramengisi bahan bakar minyak dengan menggunakan jiregen, atas informasitersebut selanjutnya saksi Safrizal Bin Mahlil dan saksi Fadhil BinBurhanuddin bersama Tim Opsnal Polres Bireuen lainnya langsungmelakukan penyelidikan atas kebenaran informasi tersebut ;Bahwa sekira pukul 03.00 Wib, saksi Safrizal Bin Mahlil dan saksi FadhilBin Burhanuddin bersama

Medan Banda Aceh Desa Sawang Kecamatan PeudadaKabupaten Bireuen, kemudian saksi Safrizal Bin Mahlil dan saksi Fadhil BinBurhanuddin melakukan pemeriksaan disekitar lokasi Stasiun PengisianBahan Bakar Umum dan tidak beberapa jauh dari Stasiun Pengisian BahanBakar Umum (SPBU) PT.

Gresa Medical Utama, saksi Safrizal Bin Mahidan saksi Fadhil Bin Burhanuddin menemukan 25 (dua puluh lima) jerigenyang berisikan bahan bakar minyak jenis Premium bertempat dipekaranganMushalla di Desa Sawang Kecamatan Peudada Kabupaten ;Bahwa selanjutnya saksi Safrizal Bin Mahlil dan saksi Fadhil BinBurhanuddin menanyakan kepada terdakwa selaku pemilik 25 (dua puluhlima) jerigen yang berisikan bahan bakar minyak jenis Premium, apakahterdakwa memiliki izin usaha Niaga Minyak dan Gas Bumi dari Pemerintah

bagian dari yang diterima Mirat binti Amaq Mirat (diktum 2.1);

1. Mahlil

   Pembanding/Tergugat I : MAHLIL BIN HAJI ANGKASAH
   Terbanding/Penggugat I : MAILIS BINTI AMAQ MIRAT
   Terbanding/Penggugat II : SETIAWATI BINTI HAJI BOHARI
   Terbanding/Penggugat III : SUMIATI BINTI HAJI HASIM
   Terbanding/Penggugat IV : NURAYANI BINTI HAJI HASIM
   Terbanding/Penggugat V : REHANUN BINTI HAJI HASIM
   Terbanding/Penggugat VI : NIA KARUNIA BINTI HAJI HASIM
   Terbanding/Turut Tergugat I : HAJI MIRAH BIN AMAQ MIRAH
   Terbanding/Turut Tergugat II : ALI NAPIAH BIN AMAQ MIRAH
   

   Mahlil; bin Haji Angkasah;3.11. Semudane bin Haji Angkasah;3.12. Masitah binti Haji Angkasah;3.13. Hidayatullah bin Haji Angkasah;3.14. Rumawan bin Haji Angkasah;3.15. Maisi binti Haji Hasim;3.16. Sumiati binti Haji Hasim;3.17. Nurayani binti Haji Hasim;3.18. Rehanun, S.KM binti Haji Hasim;3.19. Nia Karunia bin Haji Hasim;3.20. Karisma Rukmana Adin, S. Kep bin Haji Rumane, S.Pd.;3.21. Elok Widyalutfi binti Haji Rumane, S.Pd;3.22. Gupita Jalarusan AG bin Haji Rumane, S.Pd;Him.5 dari 22 hlm.

   Mahlil bin Haji Angkasah, Lakilaki, mendapat 140/630 bagian dariyang diterima Marum alias Haji Angkasah bin Amaq Mirat;11.2. Semudane bin Haji Angkasah, Lakilaki, mendapat 140/630bagian dari yang diterima Marum alias Haji Angkasah bin AmagqMirat ;11.3. Masitah binti Haji Angkasah, Perempuan, mendapat 70/630bagian dari yang diterima Marum alias Haji Angkasah bin AmagMirat;11.4.

   Dengan demikian harta tersebut tetap menjadi milikHaji Anmad (Turut Tergugat VIII), namun karena harta tersebut termasuksebagai harta waris peninggalan Amag Mirat yang belum dibagi waris, makateknis pelaksanannnya menjadi pengurang bagi ahli waris Haji Angkasahyaitu : 1) Mahlil bin Haji Angkasah, 2) Semudane bin Haji Angkasah, 3)Masitah binti Haji Angkasah, 4) Hidayatullah bin Haji Angkasah, 5) Rumawanbin Haji Angkasah.

   Menetapkan ahli waris Marum alias Haji Angkasah bin Amag Miratyang telah meninggal dunia pada tahun 2003, sebagai berikut :PedsTees7.3.Mahlil bin Haji Angkasah, Lakilaki, mendapat 140/630,bagian dari yang diterima Marum alias Haji Angkasah binAmaq Mirat (diktum 3.2) dikurangi bagian harta yang telahdijual yang terdapat pada posita poin (7.5);Semudane bin Haji Angkasah, Lakilaki, mendapat 140/630,bagian dari yang diterima Marum alias Haji Angkasah binAmaq Mira (diktum 3.2) dikurangi bagian harta yang

Penggugat:
MAHLIL HS, DKK.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Singkil
Intervensi:
1.Paksa Tarigan
1.PERSEROAN TERBATAS DELIMA MAKMUR, Dalam hal ini diwakli oleh MEINARKO DANANTO

MAHLIL,HS., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanNelayan / Perikanan, bertempat Tinggal Jalan SingkilRimo,Desa Ketapang Indah, Kecamatan Singkil Utara, Kabupaten AcehSingkil; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat 1;2. KHAIDIR, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Nelayan /Perikanan, bertempat Tinggal di Jalan H.M.Taher Desa Ujung,Kecamatan Singkil, Kabupaten Aceh Singkil; Selanjutnya disebutsebagai Penggugat 2;3.

Bahwa Penggugat Intervenisi juga memintakan kepada majelis hakimPengadilan Tata Usaha Negara untuk menyatakan Surat PembelianTanggal 02 Februari 1958 antara abdul manan dengan siti hajir dkkyang mendasari atas perolehan hak kepada Mahlil Dkk (ic.

Bahwa dalam Gugatan Penggugat intervensi memintakan kepadayang mulia majelis hakim untuk dapat mengabulkan gugatan PenggugatIntervensi pada poin 2 yakni Menyatakan Surat Pembelian tanggal 02Februari 1958 antara Abdul Manan dengan siti hajir dkk yang mendasariatas perolehan hak kepada Mahlil Dkk (ic.

Tanah tersebut jauh dari tanah yang disebutkan oleh para Penggugatoleh karena itu keliru Penggugat Intervensi keliru menggabungkan diriterhadap Perkara yang diajukan oleh Mahlil HS dkk. Batas batas yangdisebutkan oleh Mahlil HS dkk (para Penggugat) dalam Perkara No.15/G/2017/PTUNBNA adalah : Utara berbatas dengan Sungai Muara Tengah Barat berbatas dengan Kebun Damar Kongsi Selatan berbatas dengan Sungai Suak Lokan Timur berbatas dengan alm.

Namun telah ada Gugatan dari pihak Mahlil,HS.

Terang, Lingkungan VI, KelurahanMalalayang Timur wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Malalayang, Kota Manado;Bahwa pada saat pemikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus perjaka dalam usia 31 tahun, dan Pemohon Il berstatusperawan dalam usia 21 tahun,Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan denganwali nikah nasab kakak kandung Pemohon Il yakni Zulfikar HanafiTatali dikarenakan ayah kandung Pemohon II sedang berada di luarkota yang kemudian diwakilkan kepada bemama Mahlil

dihubungkan dengan keterangan para saksi dan buktisurat sebagaimana terurai di atas, maka Majelis menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 23 Maret 2019 di Kecamatan Malalayang, KotaManado telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antara paraPemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah kakak kandung Pemohon Il yakni Zulfikar Hanafi Tatalidikarenakan ayah kandung Pemohon Il sedang berada di luar kotayang kemudian diwakilkan kepada Mahlil

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahlil bin Narah) dengan Pemohon II (Mini binti Gewar) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1996 di Dusun Batu Guling Desa Mertak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Mahlil bin Narah) danPemohon II, (Mini binti Gewar) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei1996 di di Dusun Batu Guling Desa Mertak Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahlil bin Narah) denganPemohon II (Mini binti Gewar) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1996di Dusun Batu Guling Desa Mertak Kecamatan Pujut Kabupaten LombokTengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Mahlil bin Maimun, Lakilaki (telah meninggal dunia pada tahun 2004akibat Tsunami);9.2.Rul bin Maimun, Lakilaki (telah meninggal dunia pada tahun 2004akibat Tsunami);9.3.

Nasriah dan Nur Haciah, namun dua orang diantaranya Jalilah dan Nur Haciah telah meninggal dunia; Bahwa, setahu saksi Hamdani semasa hidupnya sudah menikahdengan Aisyah dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Zainal dan Syukri, kKeduanya belum menikah dankeduanya telah meninggal dunia akibat gempa bumi dan gelombangtsunami tanggal 26 Desember 2004; Bahwa Aini binti Basyah semasa hidupnya sudah menikah denganMaimun dan telah mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasingbernama: Mahlil

P/2018/MS.Bna Bahwa Aini binti Basyah semasa hidupnya sudah menikahdengan Maimun dan telah mempunyai 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama: Mahlil, Rul, Srik dan Wandi belummenikah dan semuanya telah meninggal dunia; Bahwa, setelah meninggal dunia Hamdani bin Basyah, maka abhliwaris yang ditinggalkan ialah 4 (empat) orang saudara sepupu,yaitu Basyarol Azis bin Hasyim (Pemohon I), Muslim Hasyim binHasyim (Pemohon Il), Jariah Binti Hasyim (Pemohon Ill) danNasriah Binti Hasyim (Pemohon IV); Bahwa

Kabupaten Aceh Utara, Rudi (DPO)langsung menyerahkan 1 (Satu) paket Sabu seharga Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwa menyerahkan uang sebanyakRp 180.000, (Seratus delapan puluh ribu rupiah) kepada sdra Rudi (DPO)kemudian terdakwa langsung pergi ke depan kios tempat biasa terdakwaduduklalu menyisihkansebagian sabu dan menyimpannya kedalam kantongcelananya; Bahwa sekira pukul 14.15 WIB terdakwan dihubungi Syahruddin BinAlamsyah (terdakwa dalam berkas terpisah) mengatakan Mahlil

Kabupaten Aceh Utara, Rudi (DPO)langsung menyerahkan 1 (satu) paket Sabu seharga Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwa menyerahkan uangsebanyak Rp 180.000, (Seratus delapan puluh ribu rupiah) kepada sdraRudi (DPO) kemudian terdakwa langsung pergi ke depan kios tempat biasaterdakwa duduk lalu menyisihkan sebagian sabu dan menyimpannyakedalam kantong celananya;Bahwa sekira pukul 14.15 WIB terdakwan dihubungi Syahruddin BinAlamsyah (terdakwa dalam berkas terpisah) mengatakan Mahlil

kepada terdakwadan terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp 180.000, (Seratus delapanpuluh ribu rupiah) kepada sdra Rudi (DPO) kemudian terdakwa langsungpergi ke depan kios tempat biasa terdakwa duduk lalu terdakwa mengambilsebagian sabu untuk digunkan selanjutnya alat hisap dibuang kedalam tongsampah kemudian terdakwa menyisihkan sebagian sabu dan menyimpannyakedalam kantong celana; Bahwa sekira pukul 14.15 WIB terdakwa dihubungi Syahruddin BinAlamsyah (terdakwa dalam berkas terpisah) dan mengatakan Mahlil

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mahlil bin Nurdin) terhadap Penggugat (Eda Fitriani Binti. M Nasir);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 616.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1273 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:IBRAHIM;HAZLAN;MAHLIL CHANDRA;SALIM;PARDOMUAN HUTAGALUNG;SUKIRAN;TONI;SAIPUL;IWAN;. PONIRAN;. ANDONG;. AGUS;. EDI SAPUTRA;. NETI;. BUTARBUTAR;. D. MANULANG;. ANTO;. ASRIL;. H. RAHMAN;. DARWIN;. A. SIREGAR;. PAINO;23.

MAHLIL CHANDRA, 4. SALIM,5. PARDOMUAN HUTAGALUNG, 6. SUKIRAN, 7. TONI, 8. SAIPUL,9. IWAN, 10. PONIRAN, 11. ANDONG, 12. AGUS, 13. EDI SAPUTRA,14. NETI, 15. BUTARBUTAR, 16. D. MANULANG, 17. ANTO,18. ASRIL, 19. H. RAHMAN, 20. DARWIN, 21. A. SIREGAR, 22. PAINO,dan 23. WILI alias Pak WILI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor111/PDT/2017/PT PBR., tanggal 10 Oktober 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Dum.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Deni bin Agussalim ) terhadap Penggugat ( Lismarianti Harahap binti Mahlil Harahap );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan Tergugat ( Mancang bin Sayaman ) dengan Penggugat ( Laila binti Mahlil) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktoberi 2007 di Desa Sipapaga, Kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal;

4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Mancang Bin Sayaman ) terhadap Penggugat ( Laila Binti Mahlil) ;

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan

Kuasa terbanding semula terlawan oleh MAHLIL jurusita pada PengadilanNegeri Langsa pada tanggal 24 Juli 2018;3. Kuasa terbanding II semula terlawan Il oleh T.

Lhokseumawe pada tanggal 18 Juni 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor: 05/Pdt.G/2017/PN IDI tanggal 31 Juli 2018 yang dibuat oleh SAIDSULAIMAN, SH Panitera Pengadilan Negeri Idi yang menerangkan bahwa ParaPembanding semula Para Penggugat melalui kuasanya telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 6 Juni 2018 Nomor5/Pdt.G/2017/PN Idi dan pernyataan banding tersebut masingmasing telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat oleh MAHLIL

FACHRURRAZI,SH Jurusita padaPengadilan Negeri Lhokseumawe pada tanggal 21 Agustus 2018;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 30/PDT/2019/PT BNAMenimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Para Pelawan tidakmengajukan memeori banding;Menimbang, bahwa SARBINI Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriIdi pada tanggal 27 September 2018 telah memberitahukan kepada ParaPembanding semula Para Penggugat, MAHLIL Jurusita pada Pengadilan NegeriLangsa pada tanggal 3 Oktober 2018 telah memberitahukan kepada Terbanding