,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II Pemohon II bernama LaluPathul bin Mamiq Pathul, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah Abd Makki bin Umar dan Taufiqurrahmandengan maskawin seperangkat pakaian sholat dan uang Rp 500.000.dibayar tunai;Hal. 1 dari 10 Penetapan.

pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Sabtu, 13 Mei 2020 di PancorKopong, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur., dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II Pemohon Ilbernama Lalu Pathul bin Mamiq Pathul, dan orangorang yang hadir padasaat itu sebagai saksi antara lain adalah Abd Makki

pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Sabtu, 13 Mei 2020 di PancorKopong, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur., dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II Pemohon Ilbernama Lalu Pathul bin Mamiq Pathul, dan orangorang yang hadir padasaat itu sebagai saksi antara lain adalah Abd Makki

,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II Pemohon II bernama LaluPathul bin Mamiq Pathul, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah Abd Makki bin Umar dan Taufiqurrahmandengan maskawin seperangkat pakaian sholat dan uang Rp 500.000.dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Dudadan Pemohon II berstatus Janda, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun

SumadiAlias Bapak Rosa Bin Makki (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yangbertindak sebagai pemain atau pemasang sedangkan para pemain ataupemasang lainnya saat akan dilakukan penangkapan berhasil melarikan diri,bahwa dari hasil penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp. 795.000, (tujun ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), 1(satu) lembar/ helai kain lapak Liong Fu, 1 (satu) bungkus rokok merk Marlboro,1 (satu) bungkus rokok merk LA, 3 (tiga) buah hap dan 2 (dua

Sumadi Alias Bapak Rosa Bin Makki (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) yang bertindak sebagai pemain atau pemasang sedangkan parapemain atau pemasang lainnya saat akan dilakukan penangkapan berhasilmelarikan diri, bahwa dari hasil penangkapan tersebut ditemukan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 795.000, (tujuh ratus sembilan puluh lima riburupiah), 1 (satu) lembar/ helai kain lapak Liong Fu, 1 (satu) bungkus rokok merkMarlboro, 1 (satu) bungkus rokok merk LA, 3 (tiga) buah hap dan 2 (dua

Sumadi Alias Bapak Rosa Bin Makki (terdakwadalam berkas perkara terpisah) yang bertindak sebagai pemain atau pemasangsedangkan para pemain atau pemasang lainnya saat akan dilakukanpenangkapan berhasil melarikan diri, bahwa dari hasil penangkapan tersebutditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesaa Rp. 795.000, (tujuh ratussembilan puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) lembar/ helai kain lapak Liong Fu, 1(satu) bungkus rokok merk Marlboro, 1 (satu) bungkus rokok merk LA, 3 (tiga)buah hap dan 2 (dua

Sumadi AliasBapak Rosa Bin Makki (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yangbertindak sebagai pemain atau pemasang sedangkan para pemain ataupemasang lainnya saat akan dilakukan penangkapan berhasil melarikan diri,bahwa dari hasil penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp. 795.000, (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), 1(satu) lembar/ helai kain lapak Liong Fu, 1 (Satu) bungkus rokok merk Marlboro,1 (satu) bungkus rokok merk LA, 3 (tiga) buah hap dan 2 (dua

Sumadi Alias Bapak Rosa Bin Makki (terdakwadalam berkas perkara terpisah) yang bertindak sebagai pemain atau pemasangsedangkan para pemain atau pemasang lainnya saat akan dilakukanpenangkapan berhasil melarikan diri, bahwa dari hasil penangkapan tersebutditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 795.000, (tujuh ratussembilan puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) lembar/ helai kain lapak Liong Fu, 1(satu) bungkus rokok merk Marlboro, 1 (satu) bungkus rokok merk LA, 3 (tiga)buah hap dan 2 (dua

pergelangan tangan kanan saksi korban LIZA KHOIROTUN NAIMAHdengan menggunakan tangan kanannya, setelah terdakwa melepas pergelangan tangan kanansaksi korban selanjutnya terdakwa mencekik leher saksi korban LIZA KHOIROTUNNAIMAH dengan menggunakan tangan kanannya lalu terdakwa menempeleng pipi kiri saksikorban sebanyak 1I(satu) kali, setelah itu terdakwa ROMI MAULANA kembali mencekik lehersaksi korban LIZA KHOIROTUN NAIMAH dengan tangan kanannya dan pada saat itu ayahsaksi korban yang bernama ALI MAKKI

Bahwa setelah melihat saksi korban LIZA KHOIROTUN NAIMAH jatuhterlentang,kemudian terdakwa menarik rambut saksi korban LIZA KHOIROTUN NAIMAHdengan kedua tangannya sampai posisi saksi korban berubah telungkup, selanjutnya kepalasaksi korban LIZA KHOIROTUN NAIMAH dijepit dengan menggunakan kedua pahaterdakwa, namun setelah itu ayah saksi korban AHMAD ANSORI dan ALI MAKKI tetapberusaha melerai hingga terdakwapun melepaskan saksi korban.

ngajak balikan tetapi saksi tidak mau, lalu ia ngajak keluar saksi tidakmau, lalu terdakwa memaksa dan memegangi tangan saksi dan saksi tetap tidak mauahirnya terdakwa menempeleng, menjambak rambut saksi dan menyeret saksi ; Bahwa, Akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami lecet pada lutut, sakit dipergelangantangan dan sakit pinggang ; Bahwa, saksi sakit selama 4 hari dan melaporkannya ke Polisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;SAKSI 2ALI MAKKI

pergelangan tangan kanan saksi korbanLIZA KHOIROTUN NAIMAH dengan menggunakan tangan kanannya, setelahterdakwa melepas pergelangan tangan kanan saksi korban selanjutnya terdakwamencekik leher saksi korban LIZA KHOIROTUN NAIMAH dengan menggunakantangan kanannya lalu terdakwa menempeleng pipi kiri saksi korban sebanyak 1 (satu)kali, setelah itu terdakwa ROMI MAULANA kembali mencekik leher saksi korbanLIZA KHOIROTUN NAIMAH dengan tangan kanannya dan pada saat itu ayahsaksi korban yang bernama ALI MAKKI

Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaHari Selasa tanggal 06 Januari 1974 di RT.13 RW. 02 Desa WonoboyoKecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahPemohon II bernama Harun dengan mahar berupa Sholawat 100 kaliHalaman 1 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.sebagai munakihnya (yang mengawinkan) adalah Tokoh masyarakatbernama H.Marzuki dan dengan disaksikan oleh kerabat dekat dan tetanggakanan kiri antara lain Samin dan H.Ali Makki ;Bahwa waktu menikah

H.Ali Makki, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso KabupatenHalaman 4 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan, yang padapokoknnya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Selasa tanggal 06 Januari 1974di RT

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Harundengan maskawin berupa Sholawat 100 kali dibayar tunai dan sebagaisaksi Samin dan H.Ali Makki ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon Il perawan, Antara keduanya tidak ada hubungan darah danbukan sesusuan;4.

sediaan farmasi pil warna kuning LogoDMP tersebut dengan cara menjual bebas kepada masyarakar umumsesual pesanan pembeli dalam bentuk kaleng atau berjumlah 1000 butirdengan harga Rp.700.000,. dan janjian ketemuan ditempat yang sudahditentukan, kemudian Terdakwa pesanan pembeli melalui HP milikTerdakwa melalui pesan Cahat Whatasap yakni dari Iqbal dan janjianketemuan di Jalan Desa Kajar Kec Tenggarang Kab Bondowoso,kemudian Terdakwa sepulang kerja di Alfamaret Bungatan membelikanterlebih dahulu kepada MAKKI

sediaan farmasi pil warna kuning LogoDMP tersebut dengan cara menjual bebas kepada masyarakar umumsesuail pesanan pembeli dalam bentuk kaleng atau berjulah 1000 butirdengan harga Rp.700.000,. dan janjian ketemuan ditempat yang sudahditentukan, kemudian Terdakwa pesanan pembeli melalui HP milikTerdakwa melalui pesan Cahat Whatasap yakni dari Iqbal dan janjianketemuan di Jalan Desa Kajar Kec Tenggarang Kab Bondowoso,kemudian Terdakwa sepulang kerja di Alfamaret Bungatan membelikanterlebih dahulu kepada MAKKI

sediaan farmasi pil warna kuning LogoDMP tersebut dengan cara menjual bebas kepada masyarakar umumsesuai pesanan pembeli dalam bentuk kaleng atau berjulah 1000 butirdengan harga Rp.700.000,. dan janjian ketemuan ditempat yang sudahditentukan, kemudian Terdakwa pesanan pembeli melalui HP milikTerdakwa melalui pesan Cahat Whatasap yakni dari Iqbal dan janjianketemuan di Jalan Desa Kajar Kec Tenggarang Kab Bondowoso,kemudian Terdakwa sepulang kerja di Alfamaret Bungatan membelikanterlebih dahulu kepada MAKKI

Bahwa benar Terdakwa janjian ketemuan ditempat yang sudah ditentukan,Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2020/PN BdwBahwa benar kemudian Terdakwa pesanan pembeli melalui HP milikTerdakwa melalui pesan Cahat Whatasap yakni dari Iqbal dan janjianketemuan di Jalan Desa Kajar Kec Tenggarang Kab Bondowoso,kemudian Terdakwa sepulang kerja di Alfamaret Bungatan membelikanterlebin dahulu kepada MAKKI, dengan menggunakan uang milikTerdakwa, setelah mendapatkan pil warna putih logo DMP sebanyak 1000butir

bebas kepada masyarakarumum sesuai pesanan pembeli dalam bentuk kaleng atau berjulah 1000butir dengan harga Rp.700.000,. dan janjian ketemuan ditempat yangsudah ditentukan;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2020/PN BdwBahwa benar kemudian Terdakwa pesanan pembeli melalui HP milikTerdakwa melalui pesan Cahat Whatasap yakni dari Iqbal dan janjianketemuan di Jalan Desa Kajar Kec Tenggarang Kab Bondowoso,kemudian Terdakwa sepulang kerja di Alfamaret Bungatan membelikanterlebin dahulu kepada MAKKI

Makki Makki Branding Consultan, tempat kedudukan JalanCilandak Permai Raya No.C 11 Cilandak Jakarta Selatan, dalam halini memberikan Kuasa kepada Sri Laksmi Damayanti, SH., Lita VianiPurba,S.H dan Mangatas Pardede, SH., Para Advokat yangberkantor di Jalan Senopati No. 96 Kebayoran Baru, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Februari 2019,sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;LawanPT Ristra IndoLab, tempat kedudukan Jalan Radio Dalam Raya No.5Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12140

Ristra Indolab masih memiliki tunggakan pembayaran kepadaKlien kami Makki Makki Branding Consultan dan terhadap tanggapan KlienRekan akan membayar apabila asset PT.Ristra Indolab terjual adalah sangatmengadaada karena berdasarkan perjanjian yang dituangkan bersama dalamProposal Brand Valuation Januari 2016 pembayaran Jasa klien kami tidak adahubugannya dengan penjualan Asset melainkan semata2 dari suksesnya nilaihasil jualbeli perusahaan tsb itu sendiri;Bahwa akibat Perbuatan Wanprestasi yang dilakukan

Akad nikahnya / ijab qobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah danpengucapan ijabnya dari wali nikah diwakilkan kepada KH.Ali Makki;. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda mati dalam usia 35 tahunsedangkan Pemohon II berstatus janda mati dalam usia 31 tahun;.

11Agustus 2008;Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai dan menuruttata cara agama Islam dengan wali nikah Kakak seayah dari Pemohon II,nama : Roni Lahmadi, (karena ayah kandung meninggal dunia), maskawinberupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai;Pernikahan tersebut dilangsungkan di Dawuhan, Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi;Ijab qobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah dan ucapan ijabwali diwakilkan kepada KH.Ali Makki

11Agustus 2008 ;Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ itu dilakukan sesuai dan menurut tatacara agama Islam dengan wali nikah Kakak seayah dari Pemohon II, nama :Roni Lahmadi, (karena ayah kandung meninggal dunia), maskawin berupacincin emas seberat 2 gram dibayar tunai;Pernikahan tersebut dilangsungkan di Dawuhan, Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi; Jjab gobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah dan ucapan ijabwali diwakilkan kepada KH.Ali Makki

Makki bin H.

Makki dan Mustofa; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 oranganak

Makki dan Mustofa;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No.:48/Pdt.P/2019/PA.Smp Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa

Makki dan Mustofa dengan maskawinUang Rp. 25.000,1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

biaya perkara ini sesuidengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dalampersidangan, kemudian Ketua Majelis membacakan permohonan Pemohon yangternyata dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya, makaPemohon menyerahkan alat bukti tertulis berupa :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 12.14.16.041272.0002 atas namaAhmad Makki

Foto Copy Surat Keterangan Waris atas nama Ahmad Makki, ST dan ANAKyang dikeluarkan dari Kantor Desa Kecamatan Singosari Kabupaten Malangtanggal 25 Juni 2012 (P.6) ;Menimbang, bahwa surat surat bukti P.1 sampai dengan P.6 tersebut diataskesemuanya telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat Pemohon juga telahmengajukan saksi nama :1.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Achmad Makki Ustman alias Makki Utsman Abdurrahman bin H.

Jawaban untuk posita 10 dan 11 gugatan Penggugat;Bahwa Pelepasan hak atas tanah oleh Alm.HAJI NASAR Bin HAJI SUPUsudah benar karena dia memperoleh warisan dari ayahnya ABU NAING(Haji Supu) anak lakilaki dari PAPU HAJI MAKKI.

Bahwa dalil gugatan penggugat tidak menguraikan dan / ataumenyebutkan tahun berapa PAPPU HAJI MAKKI menikah dengan almhHajah Zaenab serta meninggal tahun berapa tidak disebutkan dalamgugatan serta tidak menggambarkan silsilah keturunan dari PAPPUHAJI MAKKI dengan istrinya Hajah Zaenab;b. Bahwa Penggugat juga tidak dapat menjelaskan tahun berapa dandengan cara apa PAPPU HAJI MAKKI (alm) mendapatkan tanahsengketa yang merupakan tanah warisan berdasarkan dalil gugatanPenggugat;c.

Bahwa Hibah yang dilakukan oleh SITI NAASIAH DAENG MAWERA(DAENG NGINTANG) kepada H.ABU SOFYAN DAENG PABETA adalahmelawan Hukum dan hibah itu tidak benar, karena yang berhak mewarisiwarisan PAPPU HAJI MAKKI adalah anak lakilaki yaitu ABU NIANG (HajiSUPU);4.

Bahwa dalam gugatan tidak menjelaskan tahun berapa PAPPU HAJI MAKKImenikah dengan almh Hajah Zaenab dan meninggal tahun berapa sertatidak menggambarkan silsilah keturunan dari PAPPU HAJI MAKKI denganistrinya Hajah Zaenab;b. Bahwa Penggugat juga tidak menjelaskan tahun berapa dan dengan caraapa PAPPU HAdl MAKKI (alm) mendapatkan tanah sengketa;Halaman 50 dari 70 halaman Putusan Nomor 4/PDT/2019/PT KPGc.

Bukti Surat P 2 berupa surat dari Bupati Kepala Daerah Tingkat IlMaggarai nomor: Pem.014/395/78 tanggal 11 Agustus 1978, persoalantanah atas nama Haji Makki almarhum;3.

ALI MAKKI,SH.MH. dan DEHEL K.SANDAN,SH., MH. sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 30 September 2015 Nomor : 186/Pen.Pdt/2015/PT.DPS. ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan dibantu KETUT SUMARTA,SH. selaku Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Denpasar .HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ttd. ttd.H. ALI MAKKI,SH.MH. H. SURYANTO,SH., M.Hum.ttd.DEHEL K. SANDAN,SH., MH.PANITERA PENGGANTI,ttd.

Ali Makki, SH yang terletak di dusun Krajan,Desa Sebanen, Kecamatan Kalisat, Kabupaten jember atau setidaktidaknya ditempat lain dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Jember, dengan sengaja dan melawan hak merusak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa MISTU alias PAK WIWIK, pada waktu dan tempat seperti tersebutdi atas, telah merusak tanaman ketela pohon milik Sdr.

HIMOCH ALI MAKKI,SH( yang selanjutnya disebut saksi korban ) sebanyak 9 (sembilan) pohon, awalnyaterdakwa pada hari minggu tanggal. 28 Juni 2009 sekitar jam 16.00 Wib mengajak Sdr.Wawan alias Pak Hosima, Sdr. Asiono alias Pak Ahmadi, Sdr. Madri alias Pak Ivan danSdr.

Ali Makki, SH ( yang selanjutnya disebut saksi korban)berdasarkan Akta Hibah No. 122/II/KLT/2007, yang mana tanah sawah ada tanamannya,namun sudah dibajak dan dipematang sawah ada tanaman ketela pohon yang berumurkurang lebih 2 (dua) bulan ;e Bahwa selanjutnya Sdr. Wawan alias Pak Hosima, Sdr. Asiono alias Pak Ahmadi, Sdr.Madri alias Pak Ivan dan Sdr.

ALI MAKKI,SH, 2. MARYAM ALIS HJ.HALIMAN, 3.NAWAWI ALIAS PAK ROM , 4. FADIL ALIAS PAK DANI, 5. WAWAN ALIAS PAKHOSIMA, 6. MADRI ALIAS PAK IVAN dan 7.

Pada sekira jam 20.00 WITA Saksi BURHAN MAKKI alias BURdatang ke tempat kost Terdakwa kemudian Terdakwa memberikan (satu) paketshabushabu tersebut kepada Saksi BURHAN MAKKI alias BUR untukdikonsumsi olehnya. Pada sekira jam 23.00 WITA Terdakwa mengambil 1(satu) paket Narkotika jenis shabushabu dari dalam tas kemudian Terdakwakembali mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu tersebut. Setelah selesaimengkonsumsi kemudian sisanya Terdakwa letakan di atas laptop.

RAHMAN RAMBA, S.H. di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada hari Minggu tanggal 30 Agustus2015 jam 00.30 WITA di Jalan Merpati, Kelurahan Tuweley, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli;2 Bahwa awalnya pada hari dan tanggal tersebut, setelah Saksi bersama rekanPenyidik melakukan penangkapan terhadap Saksi BURHAN MAKKI aliasBUR maka berdasarkan informasi dari Saksi BUR, Saksi bersama rekanPenyidik bergerak menuju tempat tinggal Terdakwa dan masuk

Saksi DIRWAN alias IWAN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada hari Minggu tanggal 30 Agustus2015 jam 00.30 WITA di Jalan Merpati, Kelurahan Tuweley, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli;e Bahwa awalnya setelah Saksi diminta untuk menyaksikan penangkapan SaksiBURHAN MAKKI alias BUR, kemudian Saksi diminta untuk menyaksikanpenangkapan di tempat tinggal Terdakwa, selanjutnya sesampainya di tempattinggal Terdakwa pada saat anggota Kepolisian

Kepolisian menyuruh Terdakwa untuk mengeluarkanbarangbarang yang ada dalam tas Terdakwa dan ternyata ditemukan 6(enam) paket shabushabu dari dalam tas milik Terdakwa yang mana padasaat itu Terdakwa mengakui barang tersebut miliknya sehingga Terdakwabersama barang bukti dibawa menuju ke Polres Tolitoli;e Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang pada pokoknyatidak berkeberatan dan membenarkannya;4 Saksi BURHAN MAKKI

diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi dengan jumlah tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warna merah tanpa plat nomor, (satu) kaos warna putih lengan pendek merk G 621 yang bertuliskan Cliquers yangada tanda tangan Pasha, Oncy, Rowman, Enda dan Makki

ditahan, maka masapenahanan Terdakwa tersebut akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan,dan karena tidak ditemukan alas an untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, makaTerdakwa dinyatakan tetap ditahan ; Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :1051/PID.B/2011/PN.TNG 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warna merah tanpa plat nomor, (satu) kaos warna putih lengan pendek merk G 621 yang bertuliskan Cliquers yangada tanda tangan Pasha, Oncy, Rowman, Enda dan Makki

Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan ; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang telah dijatuhkan ; 1051/PID.B/2011/PN.TNGMemerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warna merah tanpa plat nomor,1 (satu) kaos warna putih lengan pendek merk G 621 yang bertuliskan Cliquersyang ada tanda tangan Pasha, Oncy, Rowman, Enda dan Makki

ALI MAKKI,SH.

K, SH.t.t.d.H, ALI MAKKI, SH.,MH.Panitera Pengganti,t.t.d. GEDE IRIANA, SH. Perincian biaya biaya :L.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ropin bin Makki /P. Yati untuk menikah dengan calon istrinya bernama Erlinda Dewi binti Alwi;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1249/Pdt.P/2020/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Makki / P. Yati bin P.

Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama Ropinbin Makki /P. Yati untuk menikah dengan calon istrinya bernama ErlindaDewi binti Alwi;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Makki / P. Yati bin P. Namo)NIK 3511200604650002 tanggal 08 September 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yangbermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya,oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga An. Makki / P. Yati bin P.

Ali Makki dan H.

Ali Makki dan H.Subaeri, keduanya hadir dan menyaksikan secara langsung pelaksanaan akadnikah antara Pemohon dan Pemohon Il, sehingga pernikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi ketentuan pasal 14, 24, 25 dan 26 KompilasiHukum Islam;Hal. 9 dari 13.Pen.No.278/Padt.P/2018/PA.Mpw.Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, wali nikahPemohon Il dan Pemohon telah mengucapkan ijab qabul secara pribadi dalamsatu majelis (ittinad al majlis), sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi

Sebuah salon tanpa mik / speker berbentuk kotak/persegi empat dengan ukuran lk. 50 Cm cat warna hitam, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUJAI PAK MAKKI ;b.

TAUFIK (berkas tersendiri) danCHANDRA (DPO) pada hari Minggu, tanggal 22102007 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Oktober 2007 dirumah saksi korban SujaI Pak Makki diDusun Bukandang, Desa Ketawang laok, Kec. Gulukguluk, Kab.

MAKKI :e bahwa pada hari Minggu, tanggal 22102006, sekitar pk. 01.00 Wib telah terjaditindak pidana pencurian Sebuah salon tanpa mik / speker berbentuk kotak/persegiempat dengan ukuran Ik. 50 Cm cat warna hitam dari teras rumah milik saksi 2alamat Desa Ketaang Laok, Kec.Ganding, Kab. Sumenep dengan tafsir hargaberkisar Ik. Rp. 300.000.

Makki ;bahwa terdakwa belum menikmati hasil curian tersebut ;bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;bahwa terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yang diajukan dalam sidang perkara ini ;4Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwatersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagaiberikut

Makki ;e bahwa benar terdakwa belum menikmati hasil curian tersebut ;e bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum ;e bahwa benar terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;e bahwa benar terdakwa kenal dengan barang bukti yang diajukan dalam sidangperkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 KUHP yang menurut perumusan deliknyamengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Barang

,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II Pemohon II bernamaMamiq Eja, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah H.Satriawan bin H.L.Mukti dan Abdul Makki bin Umardengan maskawin seperangkat pakaian sholat dan uang Rp 500.000.dibayar tunai;Hal. 1 dari 10 Penetapan. No. 133 /Pdt.P/2021/PA.Sel.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (H.

sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Sabtu 14 Mei 2019 di PancorKopong, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur., dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II Pemohon Ilbernama Mamiq Eja, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagaisaksi antara lain adalah H.Satriawan bin H.L.Mukti dan Abdul Makki

sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Sabtu 14 Mei 2019 di PancorKopong, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur., dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II Pemohon Ilbernama Mamiq Eja, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagaisaksi antara lain adalah H.Satriawan bin H.L.Mukti dan Abdul Makki

,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II Pemohon II bernamaMamiq Eja, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah H.Satriawan bin H.L.Mukti dan Abdul Makki bin Umardengan maskawin seperangkat pakaian sholat dan uang Rp 500.000.dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Dudadan Pemohon II berstatus Janda, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974