MENGADILI:

1. Menyatakan Anak tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan dan tindak pidana tanpa hak merusakkan barang milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan agar Anak tidak ditahan;

Menyatakan Anak secara sah dan meyakinkan bersalah menuruthukum mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampal pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak dandengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain sebagaimana dimaksud dalamdakwaan

Aceh Timur atau setidaktidaknya tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Idi, yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain.

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa oleh karena unsur barangsiapa telahdipertimbangkan dalam pertimbangan Hakim terhadap dakwaan Kesatu,maka Hakim tidak akan menguraikan unsur ini lagi dan mengambil alihpertimbangan unsur barangsiapa dari pertimbangan Hakim dalamdakwaan Kesatu tersebut

Dengan demikian, unsurdengan sengaja dan melawan hukum telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum;Ad.3 Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghancurkanadalah membinasakan dengan cara sedemikian rupa sehingga hancur;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalahmembuat sesuatu menjadi rusak, namun tidak sampai hancur, masih dapatdiperbaiki meskipun tidak lagi

Menyatakan Anak tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan dan tindak pidana "tanpa hak merusakkan barang milikorang lain sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan agar Anak tidak ditahan;4.

melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 12 Juli 2011 yang padapokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan kedua, dan oleh karenanya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SELAMAT ALS AMAT terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

Langkat atau di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,dengan cara sebagai berikut :Bermula dari permasalahan kredit satu set kursi tamu antara saksi Ernawati Koto dengan istriterdakwa yaitu saksi Nana Herawati dimana saksi Ernawati Koto maasih mempunyai

Langkat atau di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, sengaja memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatan, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain, dengan cara sebagai berikut :Bermula dari permasalahan kredit satu set kursi tamu antara saksi Ernawati Koto dengan istriterdakwa yaitu saksi Nana Herawati dimana saksi Ernawati

pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo. pasal 56 ke1 KUHP;ATAUKETIGA : melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo. pasal 56 ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan tersebut bersifat alternatif,maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang paling tepat dan sesuai menurut fakta hukumyang terungkap di persidangan, yaitu pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo pasal 56 ke1 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak;3 Membinasakan, merusakkan

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang :Menimbang, bahwa mengenai beberapa perbuatan yang disebutkan dalam pasal 406 ayat(1) KUHPidana, yaitu perbuatan membinasakan atau perbuatan merusakkan atau perbuatanmembuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau perbuatan menghilangkan sesuatu barang, dimanabeberapa perbuatan tersebut mengandung makna alternatif, artinya cukup salah satu perbuatan sajayang dilakukan oleh terdakwa, berarti sudah

SuratDakwaan sebagaimana diuraikan dibawah ini:Bahwa ia terdakwa ABDUL MALIK Bin Alm M SAID AZIS pada bulan Nopember201 pukul 09.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain yang masih termasuk dalambulan Nopember atau masih dalam tahun 2011 bertempat di J1 Kusuma Bangsa RT 04 No 33,Kel Lingkas Ujung Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan telah dengansengaja dan melawan hukum menghancurka, merusakkan

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;4.

Dengan Sengaja dan melawan hukum;Menimbang bahwa Pembuat Undangundang telah mencantumkan unsur dengansengaja dan melawan hukum secara berdiri sendiri dalam ketentuan hukum, dengankonsekuensi hukum bahwa Penuntut Umum harus membuktikan apakah Terdakwa menyuruhmelakukan perbuatan dilakukan dengan sengaja dan melawan hukum;Menimbang bahwa untuk mengetahui secara jelas dan terang unsur dengan sengaja danmelawan hukum, maka Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu unsur tindak pidanamenghancurkan, merusakkan

Unsur menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;11Menimbang bahwa sebagaimana Faktafakta dan keadaankeadaan yang terungkapselama pemeriksaan persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, surat, maka diperoleh Fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada bulan Nopember 2011 pukul 09.00 Wita bertempat di JlKusuma Bangsa RT 04, No 33, Kel Lingkas Ujung Kecamatan Tarakan Timur,Kota

dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang bahwa sebagaimana pertimbangan hukum Majelis Hakim pada unsur ke 3tersebut diatas, telah jelas dan nyata bahwa benar Terdakwa ABDUL MALIK SAID Bin AlmM SAID AZIZ telah menyuruh SYAMSUDDIN als SODDING Bin Alm SALIKAHmelakukan perbuatan sebagaimana telah dipertimbangkan pada unsur ke 3, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur ke 4 telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena unsur tindak pidana yakni menghancurkan,merusakkan

Luwu atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo, dengan sengaja dan melawan hukum telahmenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu tanaman / pohon cengkehdan langsat milik saksi korban Drs.

dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 406 Ayat (1) KUHPidanaadalah Barang Siapa Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan

, Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atau Menghilangkan SesuatuBarang Yang Sama Sekali atau Sebagiannya Kepunyaan Orang Lain, dihukum penjaraselamalamanya 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp.4.500, (Empat Ribu Lima Ratus Rupiah);Menimbang, bahwa dari konstruksi hukum Pasal 406 Ayat (1) KUHPidanatersebut, maka diperoleh unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan Sengaja dan Dengan Melawan HakMembinasakan, Merusakkan, MembuatSehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi

Unsur Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan, Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atauMenghilangkan Sesuatu BarangMenimbang, bahwa dalam unsur ini menyebut beberapa bentuk yang dapat dipilihsecara alternatif, sehingga apabila salah satu aspek terpenuhi maka dengan sendirinyaunsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak menjelaskantentang maksud atau tujuan dari perbuatan yang dilakukan.

Oleh karena itu, untukmemudahkan pembuktian maka terlebih dahulu yang harus dipertimbangkan adalah unsurperbuatan itu sendiri sebagaimana dirumuskan dalam kalimat Membinasakan, Merusakkan,Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atau Menghilangkan Sesuatu Barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh fakta hukumbahwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Wita bertempat

terdakwatelah didakwa sebagai berikutBahwa ia terdakwa Munizar pgl Izar pada hari Senintanggal 3 Januari 2011 sekira pukul 11.30wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Januari 2011 bertempatdi tanjung Jorong Ketinggian Kenegarian Guguk VIII KotoKecamatan Guguk Kabupaten Limapuluh Kota atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Pati yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya dengan sengaja danmelawan hukum mengahncurkan, merusakkan

Dengan sengaja dan melawan hukum mengahancurkan,merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakailagi atau menghilangkan barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikutad.1.Unsur Barang Siapa;12Menimbang, bahwa unsur ini adalah ditujukan kepadasetiap subyek hukum dalam arti manusia sebagai pendukunghak dan kewajiban yang dihadapkan dan didakwa didepanpersidangan karena diduga telah melakukan

didakwaterdakwa Munizar pgl Izar yang ternyata setelahidentitasnya diperiksa pada awal persidangan sesuai denganapa yang diuraikan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaannya sehingga tidak terjadi Error In Persona terhadaporang yang telah dihadapkan dimuka persidangan olah JaksaPenuntut Umum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur barang siapadalam hal ini telah terpenuhi;ad.2.Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum mengahancurkan,merusakkan

sengaja (opzet) adalah Welen en Wetten, yaitu) bahwaseseorang melakukan perbuatan dengan sengaja harusmenghendaki (Welen) perbuatan itu, serta harusmenginsafi/mengerti (Wetten) akan akibat dari perbuatantersebut;13Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukumadalah tidak ada izin yang berhak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalahsemua benda yang berujud dan benda yang tidak berujud yangbenilai ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud denganmengahancurkan berarti membinasakan atau merusakkan

terongtersebut dilakukan dengan penuh kesadaran dan terdakwamenyadari bahwa = apabila tanaman dicabut maka tanamantersebut menjadi rusak dan tidak bisa ditanam lagi danterdakwa mencabuti tanaman kakao dan terong tersebut' tanpaizin dari yang berhak yaitu saksi Dian Kesuma Ninggiartipgl Eti dan saksi Welfizon pgl Evi sebagai pemilik tanamankakao dan terong;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja danmelawan hukum mengahancurkan, merusakkan

Ahmad Dahlan kota Sibolgadilokasi atau areal tanah milik KNTM (Kelompok Nelayan Tolong Menolong) tepatnya diPPI (Pangkalan Pendaratan Ikan) Sibolga atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada

dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 406 ayat (1) KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut :1 Barang siapa.2 Dengan Sengaja.3 Melawan hak membinasakan, merusakkan

Melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke2 yaitu Melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain Majelis akan memberikanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu dariketerangan terdakwa dan saksisaksi yang saling

terdakwa merasa kesal terhadap saksiTaslim Siregar yang tidak memberikan uang yang diminta oleh terdakwa sebesarRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk membayar papan plank kantorKNTM Sibolga.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, 3 dari pasal 406 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu barang siapa dengan sengaja melawan hak membinasakan, merusakkan

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RISQI Bin SUCIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menghancurkan dan merusakkan barang milik orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Memerintahkan agar terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;4.

membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 17 Mei 2016 yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RISQI BIN SUCIPTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum, merusakkan

Nomor REG.PER.PDM 812/ 0.5.44/ EP.2/ 03/2016 tanggal 5 April 2015 dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa MUHAMMAD RISQI BIN SUCIPTO pada hari Minggutanggal 14 pebruari 2016 sekira pukul 21.00 Wib , atau pada waktu lain dalampada bulan Pebruari 2016 , bertempat di jalan Raya Letjen Sutoyo ,Dsn Karanglo ,Desa Buduran ,Kecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun , atau pada suatu tempatyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri KabupatenMadiun ,dengan sengaja dan melawan hukum wmenghancurkan ,merusakkan

Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuperbuatan yang disebutkan didalam unsur ini yaitu menghancurkan, merusak,membuat tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain telah dapat dapat dibuktikan dilakukan dengansengaja dan melawan hukum maka telah memenuhi keseluruhan unsur ini ;Menimbang, bahwa :e menghancurkan atau membinasakan adalah merusak sama sekali sehinggasuatu barang tidak dapat berfungsi sebagai mana mestinya ;e merusakkan

akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Dwi Bambang Lukitomenderita kerugian kurang lebih besar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa menabrakkan motornya yangsedang terdakwa pakai ke motor yang sedang dipakai korban adalah termasukkedalam pengertian menghancurkan atau membinasakan karena motor korbantersebut body bagian depannya pecah sehingga tidak dapat dipergunakan lagisebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa adalah termasuk kedalampengertian merusakkan

/Pid.B/2016/PN.Mjy 11e Terdakwa mengakui kesalahannya dan merasa menyesal atas kejadiantersebut;Mengingat akan ketentuan dari peraturan yang bersangkutan khususnyaketentuanketentuan dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP serta UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana danketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RISQI Bin SUCIPTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakmenghancurkan dan merusakkan

Menyatakan Terdakwa AHYAR KARIM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;2.

Menyatakan terdakwa AHYAR KARIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja dan Melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana(KUHP) sebagaimana dakwaan dari Penuntut Umum;2.

dan tanggal yang tidakdiingat lagi namun dalam rentang waktu antara bulan Desember 2013 sampaidengan bulan Januari 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamrentang waktu antara tahun 2013 sampai dengan tahun 2014, bertempat diDesa Malino Kecamatan Balaesang Kabupaten Donggala atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengandilanNegeri Donggala yang berwenang mengadili dan memeriksa, telah melakukanperbuatan Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan

dapatnya Terdakwadinyatakan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, makaharuslah dibuktikan kalau Terdakwa telah melakukan perbuatan yangmemenuhi unsurunsur dari pasalpasal tindak pidana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum berdasarkan dakwaan yang disusun secara tunggal, yaituPasal 406 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.2.3.4.Barangsiapa;Dengan sengaja dan dengan melawan hak;Membinasakan, merusakkan

property/ barangmilik orang lain dalam hal ini adalah saksi korban Sahma, sehinggaberdasarkan hal tersebut menyebabkan unsur Ad.4 terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur yang terdapatdidalam pasal 406 (1) dakwaan JPU, terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengerusakan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan

Menyatakan Terdakwa AHYAR KARIM iersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;2.

Menyatakan terdakwa KAMARUDDIN Bin TONNA terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 406 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada KAMARUDDIN Bin TONNA selama 6 (enam)bulan, dengan masa percobaan selama 1(satu) tahun ;3.

DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa KAMARUDDIN BIN TONNA, pada hari Kamis, tanggal10 Oktober 2013 sekitar jam 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013 bertempatdi dalam lokasi kebun Perumahan Sekolah SD 192 Tanah Toa, di Dusun Tupare,Desa Malleleng, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBulukumba, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai barang sesuatu yang seluruhnya milik oranglain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Unsur kesatu : Barangsiapa ;Menimbang, bahwa kalimat barangsiapa dalam rumusan suatu pasalmemiliki arti menunjuk kepada pelaku sebagai subyek hukum pidana untuk diberipertanggungan jawab pidana (STRAFRECHTELIJKE TOE REKENING) apabilapelaku telah memenuhi perbuatan materiil

Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang didakwa oleh Penuntut Umumtelah melakukan tindak pidana adalah terdakwa KAMARUDDIN Bin TONNAdengan identitas lengkap sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa dalam perkara ini tiadalain adalah untuk menentukan pelaku tindak pidana terhadap perkara yang saat inidiperiksa serta diadili ;Dengan demikian unsur Barangsiapa ini telah terpenuhi;Unsur kedua : Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan

(lima) pohon, pohon coklat sebanyak 7 (tujuh) pohon, pohon jati putin sebanyak15 (lima belas) pohon dan pohon kayu bitti sebanyak 20 (dua puluh) pohon, yangterletak di Dusun Tupare, Desa Malleleng, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba, pada hari 10 Oktober 2013, sekitar pukul 15.00 Wita, denganmenggunakan sebilah parang panjang;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukanpengrusakan barang milik saksi korban MARZUKI, maka unsur Dengan sengaja11dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

registerperkara : PDM37/Siant/Ep.1/01/2013 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa KASMA Br PURBA Pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Oktober 2012,bertempat di Perladangan Hasoruan di Dusun Ujung Purba Nagori Urung Kecamatan PurbaKabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain;Ad.1. Tentang unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa'' adalah menunjukkepada subyek hukum sebagai pelaku tindak pidana sebagaimana dimaksudkan dalamDakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan terdakwa KASMA Br.

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur Dengan sengaja dan melawan hukum juga telah terbukti;11Ad.3 Tentang unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif dimana apabila salah saturumusan pengertian unsur telah terbukti, maka dianggap telah memenuhi rumusanpengertian unsur secara utuh; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghancurkan

adalah membinasakanatau merusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakai lagi, merusak adalah membuattidak dapat dipakai untuk sementara, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi berartimembuat kerusakan total sedangkan yang dimaksud dengan menghilangkan barang adalahmembuat barang itu tidak ada lagi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti akibat perbuatanterdakwa memotong/menebang tanaman

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur Menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain , juga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Penuntut Umummelanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana telah terbukti maka terdakwa telah terbuktioesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusak barangMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka terdakwa

Tuntutan pidana (requisitoir) OditurMiliter yang dibacakan dipersidangan dandiajukan kepada Majelis Hakim, yang padapokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau = menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam pasal 406ayat (1) KUHP

MinahasaSulawesi Utara, atau ditempat tempat lain yangtermasuk dalam wewenang Pengadilan Militer IIIl 1733Manado, telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu' yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut1.

Menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu.4. Yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain.Bahwa mengenai dakwaan tersebut MajelisHakim mengemukakan pendapat sebagai berikut7.

Unsur Ketiga : Menghancurkan,merusakkan, membikin takdapat dipakai barang sesuatu33 33Yang dimaksud dengan menghancurkanadalah membuatnya sama sekali binasa ataumusnah, rusak berantakan dan bahkan sudah tidakberwujud lagi ibarat Sepeda digilas Stoomwals16(kendaraan penggilas jalan).a3 a3Yang dimaksud dengan merusak adalahmembuat sebagian dari benda itu rusak yangmengakibatkan keseluruhan benda itu tidak dapatdipakai.Yang dimaksud dengan membuat tidakterpakai ialah merusak sebagian kecil atauhanya

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwatersebut kaca nako dan tlampu rumah Sadr.Golfried Yakob pecah dan tidak dapat lagidigunakan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Keempat yaitu Menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai telah terpenuhi.4.

bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena di dakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa SUPARDI Alias PARDI Bin SALIAN, pada hari Minggu tanggal09 September 2012 sekitar jam 06.30 wita atau setidak tidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2012, bertempat di Desa Kendekan, Kecamatan Walenrang Timur, KabupatenLuwu atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalopo, dengan sengaja dan melawan hukum telah menghancurkan, merusakkan

unsur unsur dari tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk tunggal melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Mejelis Hakim akan mempertimbangkanseluruh unsur unsur pidana dalam dakwaan Penuntut Umum yang terkandung pada Pasal 406ayat (1 ) KUHP dengan unsur unsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja melawan hukum ;3 Unsur menghancurkan, merusakkan

Unsur menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan suatu barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwaperistiwa pengrusakan terjadi pada hari Minggu, tanggal 09 September 2012 sekitar jam 06.00wita ;Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi dan pengakuan Terdakwa sendiribahwa meja plastik warna merah yang dipukul oleh Terdakwa denagn menggunakan tangankepala tinju sebanyak 1 kali didalam rumah saksi Herman alias Pak Indra

bin Pijilmengakibatkan pecah sehingga meja plastik tersebut tidak dapat dipakai lagi oleh saksiHerman alias Pak Indra bin Piyil ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurmenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan suatubarang telah terpenuhi pada diri Terdakwa ;ad. 4.

PDM41/ MRS/ 04/2009, tertanggal 14April 2009;5 Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dan bukti bukti yangdiajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa yang mengadili Perkaraini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa ARDAN HIOLA Alias BACU, bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Dengan MelawanHaki Membunuh, Merusakkan

centimeter;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan dan keterangan tersebut diambil alih serta menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal 406 Ayat (2) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak, Membunuh,Merusakkan

mengerti maksud dari pemeriksaansidang sehingga dapat disimpulkan bahwa Terdakwa berada dalam keadaansehat jasmani dan rohani.Menimbang, bahwa ada pun mengenai dapat dipersalahkan atau tidaknyaperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa maka hal ini akandipertimbangkan oleh Majelis hakim dalam uraian unsurunsur selanjutnya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.2 Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak, Membunuh,Merusakkan

keterangan saksi I KOLO USMAN, saksi II WATIHANGGU, saksi IV IBRAHIM ARKANI dan keterangan Terdakwa sendiri,perbuatan terdakwa menombak sapi milik saksi KOLO USMAN tersebutmenyebabkan sapi milik saksi KOLO USMAN mati dan tidak mempunyainilai ekonomis lagi sebagai hewan ternak sehingga hewan tersebut tidakdapat lagi digunakan sama sekali dan menimbulkan kerugian bagi saksi IKOLO USMAN sebagai pemilik sapi tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengan sengaja dandengan melawan hak, Membunuh, Merusakkan

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Ad.2.

Unsur: Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lainMenimbang, bahwa pengertian dengan sengaja disini adalahperbuatan tersebut dimaksud, dikehendaki atau termasuk dalam niatnyasipelaku;Menimbang, bahwa melawan hukum artinya melawan hak, bertentangandengan peraturan perundangundangan, bertentangan dengan normanormakepatutan dan kesusilaan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif

, artinya salah satuperobuatan saja terpenuhi yakni menghancurkan, merusakkan, membikin takHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 717/Pid.B/2016/PN Blbdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu dan seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan di atas ternyata Pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016 sekira jam13.00 wib bertempat di Kampung Cijagra RT 04/03 Desa Cijagra, KecamatanPaseh, Kabupaten Bandung

, selain Terdakwa menyundul mulut saksi korbansampai berdarah pada bibir saksi korban, Terdakwa juga memukul kaca mobilyang dikenderai oleh saksi korban Alvin dan saksi Opin dengan menggunakankayu yang ada dipinggir jalan hingga kaca mobil bagian belakang pecahpadahal ia tidak berhak untuk itu karena mobil tersebut bukan milik Terdakwa;Menimbang, berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa Terdakwa telah dengan sengaja merusakkan kaca mobil milik orang lainsehingga tidak dapat

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur kedua Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan keduatelah terpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengrusakan sebagaimana dalam dakwaankedua;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan

Menyatakan terdakwa HASNA TAHAR Binti DRALAM bersalah telah melakukantindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, memibin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yang diatur dandiancam pidana Pasal 406 Ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan tunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASNA TAHAR Binti DRALAM denganPidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Muba atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu,dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Berawal pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas, saksi Roani BintiKoji mendatangi kebun karet miliknya dan menemukan pohon karet miliknya telahdirusak, yang mana 78 (tujuh puluh

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ;5.

Unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkanbarang sesuatu;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif maka cukup salah satuunsur saja yang terpenuhi;6Menimbang, bahwa brdasarkan = faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan saksi ROAINI BINTI ROJI, saksi HATTA BINCEK ASAN dan saksi ASKAP BIN H.

yang berwenang memeriksa dan mengadili, yang dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa pergi ke kebun kopi milik saksi korban Sumarni Binti Sairul yangberada di Desa Ajai Siang Kec. Topos Kab. Lebong untuk memetik kopimilik saksi korban.

Dengan Sengaja dan melawan hukum;3.Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau Sebagian milikorang lain;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN TubMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau Sebagian milikorang lainMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salah satusub unsur telah terpenuhi maka terpenuhilah keseluruhan unsur tersebut;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN TubMenimbang, bahwa menghancurkan menurut Kamus Besar BahasaIndonesia (KBBI) adalah menjadikan kacau;Menimbang, bahwa merusakkan menurut pendapat R.

Terdakwa telah membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan suatu barang;2. Pembinasaan itu harus dilakukan dengan sengaja dan melawanhak;3. Bahwa barang itu harus sama sekali atau Sebagian kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbersesuaian dengan keterangan Saksi dan barang bukti, bahnwa pada hari Rabu,tanggal 9 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIB di kebun milik Saksi Sumarni di Desa AjaiSiang, Kec. Topos, Kab.

Saksi Sumarni mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) serta barangbarang yang berada di dalam pondok ikut terbakar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum yang teruraldiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa membakar pondokmilik Saksi Sumarni tersebut termasuk dalam sub unsur menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau Sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan tersebut diatas maka unsurMenghancurkan, merusakkan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Suhardin Alias La Goda Bin La Maluge tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum mengahancurkan, merusakkan atau membikkin tidak dapat dipakai barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;<

Menyatakan terdakwa Suhardin Alias La Goda Bin La Maluge terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

Buton Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk wilayah Kabupaten Buton Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rahaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagiamana

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan tindak pidanadan yang dapat dipertanggung jawabkan di hadapan hukum pidana yang berlakudi

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur A.d. 2 ini bersifat alternatif, sehingga apabilasalah satu kriteria dalam unsur ini telah terpenuhi, maka unsur ini telah terbuktisecara sah dan menyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta terdakwa dipersidangan mengatakan kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 25 September2019

datang pihak keamanan yaituBrigadir Musdina dan sambil membentak petugas keamanan terdakwa berkatakamu tidak pantas tugas disinikalau kamu hanya sendiri kamu tidak akan bisamengatasi saya Polisi tai laso setelah itu terdakwa keluar dari dari Balai Desa laluterdakwa mengambil kursi plastik dan langsung membanting kursi plastik tersebutkelantai kemudian terdakwa langsung meninggalkan tempat tersebut, makaberdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan

Bahwa ia Terdakwa Tika Embun Taruna dan temannya Saddam Husein (belumtertangkap), pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Mei 2012, betempat di SPBU Jalan Pantai LabuKecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang berwenang memeriksadan mengadili, barang siapa, dengan sengaja, melakukan atau turut melakukan,dengan melawan hak membinasakan, merusakkan

Rp 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);wanna Sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 406 Ayat (1) Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUH Pidana; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan; wn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Wattanasi Malau di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:eBahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang merusakkan

SPBU sudah berusaha berdamai dengan cara memperbaiki kameraSaksi, namun Saksi tidak mau; Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 879/Pid.B/2013/PN.LP~ Menimbang, bahwa terhadap keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya;2 Saksi Gunawan Sihombing di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:eBahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik sehubungan dengan perbuatanTerdakwa kepada Saksi Korban Wattanasi Malau;eBahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa kepada Saksi Wattanasi Malauadalah merusakkan

berikut; Menimbang, bahwa unsurunsur perbuatan dari dakwaan kesatu yaitu perbuatansebagaimana dimaksud Pasal 170 Ayat (1) KUH Pidana adalah barang siapa,melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, di muka umum atau terangterangan(openlijk), dan secara bersamasama; Menimbang, bahwa unsurunsur perbuatan dari dakwaan kedua yaitu perbuatansebagaimana dimaksud Pasal 406 Ayat (1) KUH Pidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUH Pidana adalah barang siapa, dengan sengaja, secara melawan hak, danmembinasakan, merusakkan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain;2202222+~ Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa kualifikasi perbuatan yangbersifat alternatif, sehingga dengan terbuktinya salah satu kualifikasi perbuatan, makakualifikasi perbuatan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;n Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta persidangan, Majelis Hakimberpendapat kualifikasi perbuatan yang patut

NATI BINTI MISNATUN tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " TANPA HAK MENGHANCURKAN DAN MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN " ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MISNATI AL B.

Jember tepatnya di rumah saksikorban atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, tanpa mendapatkan ijin dari saksikorban

Unsur Barang siapa adalah siapa saja baik perorangan maupun badajasmani dan rohani sehingga dipandang mampu bertanggung jawab yaitu tUnsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,Ad. 2.

NATI BINTI MISNATUN tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " TANPA HAKMENGHANCURKAN DAN MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN " ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MISNATI AL B.

Jasima adalah orang tua kandungterdakwa Islam Pak Sulala.Akibat perbuatan Islam Pak Sulala dan Unnah Pak Masrurah tersebut, saksiMunawi Pak Dul Jeye mengalami kerugian kurang lebih Rp. 110.000,Perbuatan mereka terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Islam Pak Sulala dan Unnah Pak Masrurah pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan kesatu, menghancurkan atau merusakkan barang, yang menyuruhmelakukan, yang turut serta

Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur barangsiapa dengan sengaja ;2 Unsur merusakkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain3 Unsur secara bersamasama;Ad.1.unsur Barangsiapa dengan sengajaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa di sini bukanmerupakan unsur delik, melainkan unsur pasal yang menunjuk pada setiap orang subjekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukan sesuatuperbuatan yang dilarang oleh

yangdilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa para terdakwa I ISLAM P SULALA dan terdakwa IIUNNAH P MASRURAH yang identitasnya telah tercantum lengkap dalam suratdakwaan dan telah membenarkan semua identitasnya tersebut adalah merupakan subyekhukum yang telah didakwa melakukan perbuatan pidana dan mampu untukmempertanggungjawabkan semua perbuatannya, karena di persidangan tampak sehatbaik jasmani maupun rohaninya ;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 21 Januari 2008 sekitar jam 12.30WIB para terdakwa telah merusakkan

tanaman jagung milik saksi Munawi , dimanamaksud dari para terdakwa tersebut adalah akan meluruskan batas tanah, sehinggaperbuatan para terdakwa tersebut telah menunjukkan adanya kesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berpendapatbahwa unsur pertama tersebut telah terpenuhi ;Ad.2. unsur merusakkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak adalah membuat suatubarang menjadi rusak, namun tidak sampai membinasakan

P Masrurah telah merusak tanaman jagung milik saksiMunawi Pak Dul Jeye di Desa Beto Jeren, Pragaan, Sumenep, dimana para terdakwamerusak tanaman jagung tersebut dengan cara dibabat dengan menggunakan clurit dandicabut dengan tangan dan maksud para terdakwa merusak tanaman jagung tersebutadalah untuk meluruskan batas tanah milik terdakwa Islam dan tanah milik Munawi,dimana batas tanah tersebut tidak lurus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka para terdakwa telahdengan sengaja merusakkan