Ditemukan 1129 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1253/Pdt.G/2011/PA.TL. Tanggal 15 Maret 2012 — PEMOHON TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Halaman 1 dari8 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon dalam keadaan bada dukhul dan belum punya anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon belumpernah harmoniskarena setelah 1 bulan menikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadicekcok dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Pemohon kecewakarena merasa telah ditipu oleh Termohon yang sebelum menikah mengaku bahwastatusnya masih perawan padalah Termohon pernah menikah sebelumnya dan telahmempunyai anak; Bahwa
Register : 08-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat MelawanTergugat
10 — 0
10 — 0
dan isi gugatannya dan terhadap gugatan penggugat tersebut ayahkandung tergugat menyatakan menerima apapun putusan pengadilan, mengingatkeadaan tergugat sekarang sesuai dengan yang didalilkan penggugat dalam suratgugatannyaMenimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah, namununtuk menghindari adanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak,maka kepada penggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugatmengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 22-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0031/Pdt.P/2010/PA.Dmk. Tanggal 18 Oktober 2010 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai dispensasi kawin,berdasarkan bukti P.1, maka Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 , P.3 dan P4 terbukti bahwa ANAK Padalah
Register : 10-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0067/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Termohonberani mengambil uang dari dompet Pemohon tanpaijin/tanpasepengetahuan dari Pemohon); Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 1 bulan,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuaTermohon sendiri;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannnya sebagianmembenarkan dan tidak benar terjadinya pisah rumah 1 bulan yang benaradalah 6 bulan dan membenarkan terjadinya pertengkaran namun Termohonmembantah penyebabnya, yang benar adalah Pemohon menuduh Termohonmengambil uang Pemohon padalah
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 122/Pdt.G/2020/PA Msh Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 13
50 — 13
Dengan demikian kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagai suami istri sudah tidak dapat dibina lagidengan baik;Hal. 6 dari 11 hal.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tentang hubungnhukum antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon mengajukan alat bukti Padalah foto copy akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangdan telah memenuhi syarat formal dan materil pembuktian, sehingga alat buktiP memiliki nilai bukti yang lengkap dan sempurna sesuai ketentuan Pasal 285RBg,
Register : 20-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 3 April 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No. 63/Pdt.G/2014/PA Sidrapdibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah fotokopi dari Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, secocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti yangmenunjukkan hubungan hukum penggugat dengan tergugat yaitu sebagai pasangansuami istri menikah pada tanggall3 Desember 2010dan belum bercerai, sehinggadengan bukti
Register : 30-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 19 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 6
27 — 6
tersebut, Penggugat dan tergugat mempunyai 1(satu) orang anak lakilaki yang bernama : Moch.Bintang Saputra lahirtanggal 11 Maret 2010 sebagaimana Kutipan Akta kelahiran nomor : ...........yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang tertanggal 15 NopemberBahwa dikarenakan sejak awal perkawinan tahun 2009 hingga sekarang,Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi tinggal satu rumah, makaTergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin.Bahkanuntuk mengunjungi Padalah
Register : 03-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
agar dapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakandanpenggugat tetap pada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepadapenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukanbukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 03-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 16/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
positum angka 3,yang mana perbaikan tersebut dinilai tidak melawan hukum, sehingga dapatditerima, selain dan untuk selebinnya penggugat tetap pada maksud dan isigugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepadapenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukanbukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 12-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0035/Pdt.P/2013/PA.Dmk. Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
Bagi orangorang yang beragama Islam adalah menjadikewenangan Pengadilan Agama sebagaimana diatur dalam pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan penjelasannya;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan P.3 , bahwa Pemohon dananaknya bernama ANAK Padalah penduduk Desa Wonokerto Rt.01/Rw.04,Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak, termasuk dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Demak, karena itu Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukanoleh Pemohon formil diterima;Menimbang
Register : 17-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 797/Pdt.P/2018/PA.Cmi Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
;Bahwa bukti P.6 yaitu Surat Kematian atas nama Dedi Sumardi,merupakan bukti bahwa Dedi Sumardi telah meninggal pada tanggal 26September 2005;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon telah memberkan keterangan dengan di bawah sumpahnya.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh para Pemohon, keduanya sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi Padalah
Register : 14-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0605/Pdt.G/2016/PA.Amt Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan tidak ada hubungandengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah Penggugat; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak mau bekerja, padalah
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0130/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2578/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
;a) Karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon danbila diingatkan Termohon sering marahmarah;b) Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;c) Karena Termohon tidak ada jawaban atau cuek saat Pemohondatang ke rumah orang tua Termohon agar kembali menjalani rumahtangga sebagaimana mestinya;d) Karena antara Termohon dan Pemohon belum dikaruniai keturunan,padalah
Register : 01-04-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 400/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat oleh karena itu Mediatormenyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkan dengan persidangan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat pernah hadirdan kemudian tidak hadir lagi dan tidak mengajukan jawabannya sekali pun telahdiberikah hak tesebut setelah kehadirannya sekali dan yang pertama kalinya dan tidakpernah hadir lagi padalah telah dipanggil secara resmi
Register : 17-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 80/Pdt.G/2020/PA Msh Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak dapat dibinadengan baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tentang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat mengajukan alat bukti Padalah foto copy akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangdan telah memenuhi syarat formal dan materil pembuktian, sehingga alat buktiP tersebut memiliki nilai bukti yang lengkap dan sempurna sesuai ketentuanPasal
Register : 01-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1193/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 18 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Dengan demikian Majelis Hakim menilai bukti Padalah bukti autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti 2 orang saksi yang keterangannya saling berhubungan dan bersesuaiansatu sama lain dan keterangannya tidak dibantah dan dapat diterima olehPenggugat yang intinya menyatakan adanya
Register : 25-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA MASOHI Nomor 46/Pdt.G/2021/PA Msh Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumahHal. 6 dari 12 hal.tangga antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri sudah tidakdapat dibina dengan baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tentang hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon mengajukan alat bukti Padalah fotokopi akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangdan telah memenuhi syarat formal dan materil pembuktian, sehingga alat buktiP memiliki nilai bukti yang lengkap dan sempurna sesuai ketentuan Pasal
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0056/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
67 — 10
67 — 10
1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (qd)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0122/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kedua, ketiga dan seterusnya,padalah