• membelinya dari ZULKIFLI;Selanjutnya, Majelis Hakim tingkat pertama juga memberikanpertimbangan hukum sebagaimana termuat pada halaman 10 alineake7, yakni :Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengarketerangan saksi SUPARMI Binti PARIMAN dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan kalau tanah peninggalan orang tua saksiyang bernama PAIMAN/PARIMAN terletak berbatas dengan tanahPenggugat/KASIMIN dan tanah orang tua saksi tersebut telah dijualkepada Sdr.

  asal usul objek tanah Bukti T.1, yakni Surat Jual Beli tanggal13 Desember 1980 antara ZULKIPLI Bin RAHMAN dengan PAIMANWONGSO;Akan tetapi, keterangan saksi AHMAD KHAIRUDIN maupun saksiSUPARMI Binti PARIMAN yang menerangkan bahwa objek tanah T.1berbatasan dengan KASIMIN (in casu Terbanding / semulaPenggugat) adalah bertentangan atau tidak sesuai dengan Bukti T.1 itusendiri, yang mana secara tegas dan jelas di dalam Surat Jual Belltanggal 13 Desember 1980 antara ZULKIPLI Bin RAHMAN denganPAIMAN WONGSO

  kepada PAIMAN WONGSO (in casuorang tua saksi SUPARMI Binti PARIMAN) dan kemudian dijualbelikanlagi kepada ARDANI (in casu orang tua saksi AHMAD KHAIRUDIN);Bahwa perihal ketidaktahuan saksi AHMAD KHAIRUDIN tentang letakdan batas objek tanah yang dimaksud dalam bukti T.1 tersebut terbuktiketika saksi AHMAD KHAIRUDIN di muka persidangan tidak dapatmenjawab pertanyaan dan menerangkan letak dan batas objek tanahyang dimaksud dalam Bukti T.1, yang diakui telah dibeli oleh ARDANI,orang tua saksi AHMAD

  AHMADKHAIRUDIN)Bahwa perihal ketidaktahuan saksi SUPARMI Binti PARIMAN tentangletak dan batas objek tanah yang dimaksud dalam bukti T.1 tersebutterbukti berdasarkan fakta persidangan, yang mana saksi SUPARMIBinti PARIMAN telah menerangkan di muka persidangan bahwa saksitidak pernah menggarap tanah tersebut, bahwa saksi tidak tahu luastanah, bahwa saksi tidak tahu kapan tanah itu dibeli orang tua saksi,bahwa saksi tidak tahu berapa lama tanah tersebut dikuasai oleh orangtua saksi, bahwa saksi pernah

  SUPARMI BintiPARIMAN)Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut, telah patut danberalasan apabila keterangan saksi AHMAD KHAIRUDIN dan saksiSUPARMI Binti PARIMAN yang menyatakan bahwa objek tanah T.1berbatasan dengan tanah KASIMIN (in casu Terbanding / semulaPenggugat) haruslah dikesampingkan, karena telah terbukti di mukapersidangan bahwa senyatanya saksi AHMAD KHAIRUDIN maupunsaksi SUPARMI Binti PARIMAN sama sekali tidak mengetahui tentangletak dan batas objek tanah T.1 tersebut;Bahwa sementara

Dikembalikan kepada Saksi Pariman bin Paimin Citro Wirejo.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Sukoharjo. 1 (Satu) buah kunci sepeda motor Honda Beat Nopol : AD 6137 XO.Dikembalikan kepada saksi korban Pariman bin Paimin Citro Wirejo.4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

sebagai berikut:1.Saksi Pariman bin Paimin Citro Wirejo.

Sukoharjo Terdakwa telahmengambil sepeda motor Honda Beat Nopol AD6137XO Tahun 2015108 CC warna hitam milik Saksi Pariman bin Paimin Citro Wirejo tanpaiin; Bahwa awalnya pada hari Selasa tersebut sekira pukul 15.00 Wib,Terdakwa mengkonsumsi miras berupa ciu bersama dengan Sadr.

Sukoharjo Terdakwa telah mengambilsepeda motor Honda Beat Nopol AD6137XO Tahun 2015 108 CC warnahitam milik Saksi Pariman bin Paimin Citro Wirejo tanpa jin;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN SkhMenimbang, bahwa awalnya pada hari Selasa tersebut sekirapukul 15.00 Wib, Terdakwa mengkonsumsi miras berupa ciu bersamadengan Sdr.

Sukoharjo. 1 (Satu) buah kunci sepeda motor Honda Beat Nopol : AD6137 XO.Dikembalikan kepada Saksi Pariman bin Paimin Citro Wirejo.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sukoharjo, pada hari Selasa, tanggal 17 Nopember 2020,oleh kami, Ronald Lauterboom, S.H., sebagai Hakim Ketua , Indriani,S.H.

• Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa Agus Salim Bin Pariman;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  Setelah sampai di rumah terdakwa terlihat oleh saksi Susanto adasebuah mobil Minibus Nissan Grand Livina warna abuabu Metalik Nomor Polisi BE2370 BL yang kemudian diketahui mobil tersebut dikendarai oleh saksi Agus SalimBin Pariman. Setelah saksi Agus Salim masuk dan duduk ke dalam rumah terdakwa,tak lama kemudian saksi Agus Salim menerima telepon dan selanjutnya saksi AgusSalim keluar rumah menuju mobil dan mengambil shabushabu.

  Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara Terdakwa Agus Salim Bin Pariman;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKotabumi pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015, oleh Kami: SANTOSA,SH.

• Pariman binti Saddu (anak kandung); -------------------------------------------------3.3. Rahman bin Saddu (anak kandung); --------------------------------------------------3.4. Ahmad bin Saddu (anak kandung); ----------------------------------------------------3.5. Hj. Tepu (isteri); ---------------------------------------------------------------------------4.

  Ridwan bin Saddu;Ls Pariman binti Saddu;1.3, Rahman bin Saddu (pemohon I);1.4. Ahmad bin Saddu (pemohon ID);2. Bahwa Saddu bin Patang menikah kedua kalinya dengan Hj. Tepu, atas pernikahannyatidak dikaruniai anak (cerai mati);3. Bahwa almarhum Saddu semasa hidupnya telah menyimpang uang ONH pada Kantor BankBNI 46 Cabang Mamuju dengan Rekening 0239219975 atas nama Saddu bin Patang;6.

  Pariman binti Saddu, 3. Rahman binSaddu (pemohon I), dan 4. Ahmad bin Saddu (pemohon I) dan semuanya beragamaIslam; e Bahwa Saddu bin Patang meninggal dunia pada tanggal 5 April 2013, tidakmeninggalkan bapak dan ibu dan hanya meninggalkan 4 orang anak sebagaimanatersebut di atas dan satu. orang isteri bernama Hj. Tepu;e Bahwa almarhum Saddu bin Patang meninggal karena sakit dan dalam keadaan Islam;e Bahwa setelah isteri pertama meninggal dunia yaitu Hj.

  Pariman binti Saddu, 3. Rahmanbin Saddu (pemohon I) dan 4. Ahman bin Saddu (pemohon I); e Bahwa almarhum Saddu semasa hidupnya telah dua kali menikah, selain isteripertama yang bernama Hj. Paisa yang telah meninggal lebih dahulu, juga punya isterikedua yang bernama Hj.

  Pariman binti Saddu (anak kandung); 3.3. Rahman bin Saddu (anak kandung); 3.4. Ahmad bin Saddu (anak kandung); 3.5. Hj. Tepu (isteri); 4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon sejumlahRp. 191.000,00, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikianlah penetapan ini dijatuhkan pada hari ini Kamis tangggal 18 Juli 2013bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1434 H. oleh kami Drs.

• Menetapkan nama PARIMAN bin MUNASIR yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 20 / 20 / IV / 83 tanggal 31 Maret 1983 sebenarnya adalah WARIMAN bin MUNASIR;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang ;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.139000 ,- (seratus tiga puluh sembilan ribuh rupiah ).

  Menetapkan nama PARIMAN bin MUNASIR yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 20/20/IV/83 tanggal 31 Maret 1983 sebenarnya adalah WARIMAN binMUNASIR;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507091010600008 tanggal 05 Juli 2008 a.nWARIMAN; (P.1)b.

  Fotocopy jazah nomor : MA 13024417 tertanggal 07 Juni 2008 atas nama orang tuaWARIMAN; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwanama Pemohon PARIMAN bin MUNASIR yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 20/20/IV/83 tanggal 31 Maret 1983 sebenarnya adalah WARIMAN bin MUNASIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang

  Menetapkan nama PARIMAN bin MUNASIR yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 20 / 20 / IV / 83 tanggal 31 Maret 1983 sebenarnya adalah WARIMAN binMUNASIR;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang ;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Mei Nur'aini Widianingsih binti Samidi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rizqi Faza Hidayatul Kafila bin Pariman;
  3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anak kandungyang bernama:Mei Nuraini Widianingsih binti Samidi, tanggal lahir 07052002 (umur 18tahun 5 bulan), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh pabrik,Penetapan Nomor 508/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.1 dari 15 hal.tempat tinggal di Dukuh Manukan RT.002 RW.009, Desa Sindon,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolall;dengan seorang lakilaki bernama :;Rizqi Faza Hidayatul Kafila bin Pariman, tanggal lahir 23031996 (umur 24tahun 7 bulan), agama Islam, pendidikan

  Bahwa antara Mei Nuraini Widianingsih binti Samidi dan Rizqi FazaHidayatul Kafila bin Pariman tidak ada larangan untuk menikah, baik karenahubungan nasab, hubungan semenda maupun hubungan persusuan;7.

  Bahwa Mei Nuraini Widianingsih binti Samidi berstatus perawan, sudahbekerja sebagai buruh pabrik rokok mempunyai penghasilan Rp.30.000,00(tiga puluh ribu rupiah) setiap harinya dan sudah siap menjadi seorang isteriatau ibu rumah tangga, demikian pula calon suaminya Rizqi Faza HidayatulKafila bin Pariman berstatus jejaka, sudah bekerja sebagai buruh bangunanmempunyai penghasilan kurang lebin Rp.90.000,00 (sembilan puluh riburupiah) setiap harinya serta siap untuk menjadi seorang suami atau kepalarumah

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernamaMei Nuraini Widianingsih binti Samidi untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Rizqi Faza Hidayatul Kafila bin Pariman;3.

  Calon suamianak Pemohon bernama Rizqi Faza Hidayatul Kafila bin Pariman;Penetapan Nomor 508/Padt.P/2020/PA.Bi. hal.10 dari 15 hal.2. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah berhubungandekat selama kurang lebih 1 tahun, mereka sering bepergian dan berduaanbersama bahkan pernah melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama;3. Bahwa hubungan keduanya sudah menjadi pembicaraan di kampung;4.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gugi Retno, S.Pdi binti Pariman) terhadap Penggugat (Ropiatun Darojah binti Fahri);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp466000,00 (empat ratus

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelis menjatuhkan putusanpekara gugat cerai yang diajukan oleh;Ropiatun Darojah binti Fahri, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTPsederajat, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKampung Pereng RT. 019 RW. 009 Kelurahan Cilowong, KecamatanTaktakan, Kota Serang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanGugi Retno, S.Pdi binti Pariman

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 145/40/III/2014 atas nama Gugi Retno, S.Pdibinti Pariman yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor AgamaKecamatan Taktakan Kota Serang tanggal 24 Maret 2014, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2;Bahwa, selain alat bukti tertulis tersebut penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Bahwa, kedua saksi tersebut di depan sidang di bawah sumpahnyamemberikan

  Ataspertanyaan hakim di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;7 Saksi kenal, Penggugat bernama Ropiatun Darojah binti Fahri danTergugat bernama Gugi Retno, S.Pdi binti Pariman, karena Saksi sebagaiTetangga Penggugat;7 Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah sekitar tanggal 22 Maret 2014;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Lingkungan Kertasari RT. 006 RW. 007 KelurahanKarang Pamulang, Kecamatan Mandalajati

  Di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;7 Saksi kenal, Penggugat bernama Ropiatun Darojah binti Fahri danTergugat bernama Gugi Retno, S.Pdi binti Pariman, karena Saksi sebagaiTetangga Penggugat;7 Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah sekitar tanggal 22 Maret 2014;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Lingkungan Kertasari RT. 006 RW. 007 KelurahanKarang Pamulang, Kecamatan Mandalajati

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gugi Retno, S.Pdi binti Pariman)terhadap Penggugat (Ropiatun Darojah binti Fahri);4.

• 1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Panggih Budiman bin Sumarso) terhadap Penggugat (Evi Setiowati binti Pariman);

  3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

  PUTUSANNomor 1992/Pdt.G/2019/PA.KomdN pF) INN eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Evi Setiowati binti Pariman, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dukuh Jonggol, Rt. 002, Rw. 001,Desa Aditirto, Kecamatan Pejagoan, KabupatenKebumen, sebagai Penggugat

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Panggih Budiman binSumarso) terhadap Penggugat (Evi Setiowati binti Pariman);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;4.

  melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa Terakhir Saya melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat pada bulan April 2019; Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat serta sayamendengar katakata rampungi tetapi saya tidak tahu maksudnya; Sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat sekarang tingga di rumah orang tua Tergugat; Saya belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Pariman

  Sumarso bin Mad Mukti, umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaanburuh, tempat tinggal di Dusun Panjer Rt.03 Rw.06 Desa PanjerKecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saya adalah orang tua Tergugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015; Istri Tergugat bernama Evi Setiowati binti Pariman;Putusan Nomor 1992/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 14 halaman Setelah menikah Penggugat dan

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Panggin Budiman binSumarso) terhadap Penggugat (Evi Setiowati binti Pariman);3.

• Mamik Prijati binti Pariman, sebagai isteri/jandanya;

  2.2. Nurul Faridah binti Cholil Yunus Wachyudin, sebagai anak kandung perempuan;

  2.3. Wachyu Indrawan bin Cholil Yunus Wachyudin, sebagai anak kandung laki-laki;

  2.4. Mirna Yuraidah binti Cholil Yunus Wachyudin, sebagai anak kandung perempuan;

  2.5. Ratih Namira Dewi binti Cholil Yunus Wachyudin, sebagai anak kandung perempuan;

  3.

  Pemohon Ibinti Pariman, sebagai isteri/jandanya, 2. Pemohon Il;,sebagai anak kandung, 2. Pemohon Ill;, sebagai anak kandung, 3.Pemohon IV, sebagai anak kandung, 4.

  memberikan keterangan di bawah sumpahsecara agama islam yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi besan Pemohon Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Para Pemohon menghadapdipersidangan ini yaitu mohon ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum Orang tua Pemohonsebagai ayah kandung dan suami dariPara Pemohon yang telah meninggal dunia pada 29 Januari 2018; Bahwa almarhum Orang tua Pemohonhanya satu kali menikah denganseorang perempuan bernama Pemohon Ibinti Pariman

  Pemohon Ibinti Pariman, sebagai isteri/jandanya, 2. PemohonIl;, sebagai anak kandung, 3. Pemohon Ill;, sebagai anak kandung, 4.Pemohon IV, sebagai anak kandung, 5. Pemohon V, sebagai anakkandung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (1) huruf aKompilasi Hukum Islam, yaitu (1) kelompokkelompok ahli waris terdiridari:Hal 10 dari 14 Hal. Put.

  Pemohon Ibinti Pariman, sebagai isteri/jandanya;2.2. Pemohon Il;, sebagai anak kandung perempuan;2.3. Pemohon Ill;, sebagai anak kandung lakilaki;Hal 11 dari 14 Hal. Put. No. 1834/Pdt.P/2018/PA.Sby2.4. Pemohon IV, sebagai anak kandung perempuan;2.5. Pemohon V, sebagai anak kandung perempuan;3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan Pemohon (Ani binti Hudiyono) sebagai Wali dari anak-anak yang bernama:

  1. Alif Rifzki Permana bin Pariman Gunawan, Nik. 3273059110660002, lahir tanggal, 09 Nopember 2006 (umur 16 tahun);
  2. Dhamar Tyas Permana bin Pariman Gunawan, Nik. 3273050201110001, lahir tanggal, 02 Januari 2011 (umur 12 tahun);
  3. Dafiq Tresna Faiq

  Permana bin Pariman Gunawan, Nik. 3273052911150002, lahir tanggal, 29 Nopember 2015 (umur 7 tahun);

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

• SUKRONI ALS OON BIN RADEN SUHAIMI naik ke atas 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat Pop warna putih nopol BH 4362 ZBsambil membawa besi pagar yang diletakkan di bagian depan sepeda motornamun perbuatan tersebut ketahuan oleh saksi PARIMAN BIN HARJO yangsempat mengambil foto terdakwa dan saksi M. SUKRONI ALS OON BINRADEN SUHAIMI namun akhirnya terdakwa dan saksi M. SUKRONI ALSOON BIN RADEN SUHAIMI berhasil melarikan diri hingga akhirnyaterdakwa dan saksi M.

  Pariman Bin Harjo (Alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di tingkat penyidikan; Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2021 sekitar pukul 15.00 WIB didi Taman Makam Pahlawan Bukit Kusuma Bakti RT. 04 Desa Bukit BalingKab. Muaro Jambi Terdakwa bersama M.

  Sukroni telah mengambil besipagar Taman Makam Pahlawan;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) blok pagar besiwarna kuning berbentuk panjang dan besi berbentuk ulir warna kuning danbesi berbentuk bunga kuning;Bahwa awalnya Saksi mendapatkan informasi dari Saksi Pariman kemudianpada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 sekitar pukul 08.00 WIB besipagar hilang kembali dan selanjutnya Saksi melaporkan hal tersebut kepadaatasan Saksi dan menginstruksikan agar Saksi Pariman melaporkankejadian

  tersebut ke Polsek Sekernan;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil besipagar tersebut karena Saksi diberitahu oleh Saksi Pariman;Bahwa besi pagar taman makam pahlawan yang hilang merupakan assetmilik pemerintah Kabupaten Muaro Jambi yang pemeliharaannya dibawahpengawasan Dinas Sosial Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Terdakwa dan M.

  Sukroniketahuan oleh Saksi Pariman dan sempat di foto namun akhirnya Terdakwa danM. Sukroni melarikan diri;Menimbang, bahwa setelah itu besi pagar tersebut Terdakwa dan M.Sukroni bawa ke pangkalan rongsokan yang berada di Desa Tunas Mudo untukdijual dengan harga sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)yang uangnya kemudian dibagi dua dengan M.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ANANG TRI SUSILO KUNCORO ALS WAHYU BIN PARIMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Seksual Secara Fisik Yang ditujukan terhadap organ reproduksi dengan Maksud menempatkan seseorang dibawah kekuasaannya secara melawan hukum diluar perkawinan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana

  
  2.YUDHI SATRIYO NUGROHO S.H
  Terdakwa:
  ANANG TRI SUSILO KUNCORO Als WAHYU Bin PARIMAN

• lain selain Produsen, Distributordan Pengecer dilarang memperjualbelikan Pupuk Bersubsidi,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa sebagai pedagang yang biasa jual beli polowijoawalnya bertemu dan berkenalan dengan saksi MUDZI Bin PARIMANsebagai Petani/Guru Honorer sebulan sebelum kejadian perkara ini diRumah Makan Wirosari Kabupaten Grobokan pada saat samasamamakan selanjutnya mereka berdua sering berkomunikasi lewat HP.Bahwa selanjutnya saksi MUDZI Bin PARIMAN

  memesan pupukbersubsidi jenis Phonska kepada terdakwa karena saksi MUDZI BinPARIMAN mengetahui bahwa terdakwa sebagai pedagang yang biasajual beli polowijo kKemudian saksi MUDZI Bin PARIMAN minta tolongsupaya dicarikan pupuk dan setelah mendapatkan pupuk akan dibelioleh saksi MUDZI Bin PARIMAN.Bahwa kemudian terdakwa mencari pupuk bersubsidi jenis Phonskadari tukang ojeg, tukang becak, petanipetani, diwarungwarung bilaada yang mau menjual pupuk bersubsidi akan dibeli oleh terdakwaseharga Rp.114.000

  Bloradengan cara diangkut menggunakan sepeda motor, selanjutnya padahari Selasa tanggal 25 Nopember 2014 terdakwa menghubungi saksiMUDZI Bin PARIMAN lewat HP memberitahukan telah mendapatkanpupuk bersubsidi jenis Phonska sebanyak 198 (seratus sembilan puluhdelapan) sak dan ditawarkan kepada saksi MUDZI Bin PARIMANpersaknya seharga Rp.115.000, (seratus lima belas ribu rupiah)sehingga semuanya berjumlah Rp.22.770.000, (dua puluh dua jutatujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) tawaran dari terdakwa disetujui

  olehsaksi MUDZI Bin PARIMAN.Bahwa setelah mendapatkan pupuk bersubsidi jenis Phonska dariterdakwa kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 2014 sekitarHalaman 2 dari 1 lhalaman Putusan Nomor : 104/Pid.Sus/2015/PT SMGjam 06.00 Wib saksi MUDZI Bin PARIMAN memerintahkan sopirnyayaitu saksi KHOIRUL HUDA Bin MUNJI agar mengangkut pupuk jenisPhonska dari Blora menggunakan truck Mitsubishi warna kuning hitamNopol S9736UF kemudian saksi MUDZI Bin PARIMAN menitipkanuang didalam kantong kresek kepada saksi

  delapan) sak ditambah denganpupuk bersubsidi yang dibeli dari saksi SUPARLAN Bin BASIRANsebanyak 10 (sepuluh) sak sehingga menjadi 198 (seratus sembilanpuluh delapan) sak, setelah pupuk dinaikan di truck Mitsubishi warnakuning hitam Nopol S9736UF selanjutnya bak truck ditutup denganterpal warna hitam supaya tidak terkena air hujan kemudian truck yangberisi pupuk bersubsidi yang dikemudikan oleh saksi KHOIRUL HUDABin MUNJI meninggalkan rumah saksi SUPARLAN Bin BASIRANmenuju rumah saksi MUDZI Bin PARIMAN

• SLAMET.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu, orang tua Pemohon bernama: PAREMAN dan MUTIK telahmenikah yang menikah di Tunjungan ;Saksi tahu Pemohon bernama ABDUL DAIP, lahir di Blora, tanggal: 26 JUNI 1995anak yang kedua dari PARIMAN dan MUTIK ;Saksi tahu, Pemohon sekarang sudah lulus SMA dan ijazahnya tercatat bernama:ABDUL DAIP, lahir di Blora, tanggal: 26 JUNI 1995 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah mempunyai Kutipan Akte kelahirantercatat

  SRIYATUN,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu, orang tua Pemohon bernama: PAREMAN dan MUTIK telahmenikah yang menikah di Tunjungan ;Saksi tahu Pemohon bernama ABDUL DAIP, lahir di Blora, tanggal: 26 JUNI 1995anak yang kedua dari PARIMAN dan MUTIK ;Saksi tahu, Pemohon sekarang sudah lulus SMA dan ijazahnya tercatat bernama:ABDUL DAIP, lahir di Blora, tanggal: 26 JUNI 1995 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah mempunyai Kutipan Akte kelahirantercatat

  yang semula bernama:ABDUL DAIB, lahir di Blora, tanggal: 26 MEI 1995 menjadi : ABDUL DAIP, lahir diBlora, tanggal: 26 JUNI 1995, melalui penetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, yang diajukan Pemohonyang diberi tanda P.1 sampai dengan P.5 dan dua orang saksi yang nama danketerangannya seperti tersebut diatas, yang diajukan Pemohon diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bernama ABDUL DAIP, lahir di Blora, tanggal: 26 JUNI 1995anak yang kedua dari PARIMAN

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DWI PURWANTO Bin PARIMAN
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RIZKI AMALIA,SH
  Terbanding/Penuntut Umum II : LAYLA IZZA RUFAIDA.,SH

  Untuk Dinas PUTUSANNomor 154/Pid.Sus/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Dwi Purwanto Alias Cowor Bin Pariman ;Tempat lahir : Surakarta ;Umur/ Tanggallahir : 47 Tahun/21 Juni 1973 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Bangunharjo RT.O2 RW.08

  Menyatakan Terdakwa Dwi Purwanto Alias Cowor Bin Pariman tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat secara tanoa hak menguasai Narkotika Golongan bukantanaman ;2.

  Menyatakan Terdakwa Dwi Purwanto alias Cowor Bin Pariman tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwan penuntut umum;2.

  Membebaskan Terdakwa Dwi Purwanto alias Cowo Bin Pariman daridakwaan penuntut Umum;3.Menyatakan Terdakwa Dwi Purwanto alias Cowor Bon Parimanterbutkti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar pasal 127yat 1 huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;4.Menghukum Terdakwa Dwi Purwanto alias Cowor Bin Pariman denganpidana seringanringannya.Menimbang, bahwa atas memori banding Terdakwa tersebut PenuntutUmum telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya : Bahwa sebagaimana yang

• Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan dan setelah surat permohonan dibacakan,diteguhkan oleh Pemohon ;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, pemohon telah mengajukanbukti surat berupa ;1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) tanggal 08082016 NIK3372045706930005 an SRI AYU SETYANINGSIOH, bukti ( P1);Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) tanggal 01 Sep 2016 no.3372052702140001 an KK Sri Suyamti, bukti (P2) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah tanggal 27 April 26 Nopember1989 nomor 559/11/XV1989 antara PARIMAN

  tersebut, juga telah diajukan saksi kepersidangan, yaitu :1.MAWARTL yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak sepupu pemohon ; Bahwa Pemohon bernama SRI AYU SETYANINGSIH, yangberalamat di grogolan Rt 006 Rw 005 Kel Keprabon, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta ;Bahwa = Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran, namun ingindirubah yang semula SRI AYU SETIANINGSIH menjadi SRIAYU SETYANINGSIH agar sesuai dengan dokumen dokumenpribadi penting , seperti KTP, KK dari suami isteri Pariman

  SaksiiGANITO di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak sepupu pemohon ;Bahwa Pemohon bernama SRI AYU SETYANINGSIH, yangberalamat di grogolan Rt 006 Rw 005 Kel Keprabon, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta ;Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran, namun ingindirubah yang semula SRI AYU SETIANINGSIH menjadi SRIAYU SETYANINGSIH agar sesuai dengan dokumen dokumenpribadi penting , seperti KTP, KK dari suami isteri Pariman dan SriSuyamti lahir di Surakarta

  ternyatapemohon bertempat tinggal di Grogolana Rt.006 Rw 005, Kel Keprabon, KecamatanBanjarsari, Kota Suirakarta ;Menimbang, bahwa oleh karena wilayah hukum Pengadilan Negeri Surakartameliputi wilayah Kota Surakarta /tempat tinggal pemohon, maka dengan demikianpermohonan pemohon tersebut adalah sudah tepat untuk diajukan ke PengadilanNegeri Surakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 s/d P5 dihubungkan denganketerangan saksi MAWARTIdan GANITO terbukti : Pemohon adalah anak kandung dari Suami Isteri Pariman

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 12 September 2013 di Desa Rusa Kencana Kecamatan Toili KabupatenBanggai dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sumardi yangdinikahkan oleh Imam Desa bernama Jumali, karena wali nikah mewakilkankepadanya dengan maskawin berupa Uang Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah), dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Pariman dan Andi Waluyo;1.

  telahhadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalam persidangan yangterbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi di persidangan yangmasingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisah, dibawah sumpahmenurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu,Pariman

  adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sumardi yang dinikahkan oleh ImamDesa bernama Jumali, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawinberupa Uang Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah) diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pariman dan Andi Waluyo; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon

  adalahayah kandung Pemohon II bernama Sumardi yang dinikahkan oleh ImamDesa bernama Jumali, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawinberupa Uang Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah) diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pariman dan Andi Waluyo; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon

  ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 12 September 2013 diDesa Rusa Kencana Kecamatan Toili Kabupaten Banggai dengan wali nikahadalahayah kandung Pemohon II bernama Sumardi, dan dihadiri oleh dua orangsaksi bernama Pariman dan Andi Waluyo dengan maskawin berupa UangRp50.000,(lima puluh ribu rupiah); Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan

• Pariman dan Sdr. Suyono sedangkan yanglainnya berhasil melarikan diri.

  Pariman dan Sdr. Suyonokarena melakukan permainan judi jenis dadu; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : peristiwa tersebut berawal ketika Terdakwa menemukan seperangkatalat permainan dadu yang digunakan oleh orangorang terdahulu di desatersebut.

  Pariman dan Sdr. Suyono karena melakukan permainan judi jenis dadu; Bahwa benar peristiwa penangkapan tersebut berawal ketika anggotakepolisian Polsek Sambong mendapatkan informasi dari masyarakatmengenai kegiatan permainan judi jenis dadu yang telah berlangsung selamakurang lebih satu tahun.

  Pariman dan Sdr. Suyono sedangkanyang lainnya berhasil melarikan diri.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Novita Kharisma binti Pariman Aris alias Pariman untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Elyas Saputro bin Suhardi;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa pada tanggal 27 November 1994, Para Pemohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo,Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 565/48/X1/1994tertanggal 27 bulan November tahun 1994) dan dari pernikahan tersebutdikaruniai tiga (3) orang anak, di antaranya bernama Novita Kharismabinti Pariman Aris alias Pariman.2.

  Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon:Nama Novita Kharisma binti Pariman Aris alias Pariman, Umur 17 tahun10 bulan (Sukoharjo, 02/03/2003), NIK. 33110742030300002, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Toko, Pendidikan SMP, Tempat kediaman diDukuh Kemasan, RT. 03/ RW. 03, Desa Kemasan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo.Dengan calon suaminya:Nama Elyas Saputro bin Suhardi, Umur 25 tahun (Sukoharjo 16/12/1995),NIK. 3311071612950002, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan

  anak Para Pemohon dan calon suaminyasudah mempunyai pekerjaan dengan penghasilan masingmasingRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulan;e Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya sudah biasa ikutkegiatan kemasyarakatan semacam acara perayaan harihari besar ataumembantu tetangga yang sedang ada hajatan atas kemauannya sendiritanpa adanya paksaan dari pihak manapun;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohonyang bernama Novita Kharisma binti Pariman

  Aris alias Pariman yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Novita Kharisma ingin menikah dengan Elyas Saputro karenacinta dan sudah berpacaran sejak beberapa tahun yang lalu, dan jugamengetahui tujuan ke Pengadilan ini adalah dalam rangka prosesmenuju rencana pernikahannya yang akan segera dilaksanakan olehkedua orang tuanya;e Bahwa Novita Kharisma saat ini dalam keadaan sehat jasmanimaupun rohani dan merasa sudah siap serta yakin mampu secara lahirmaupun batin untuk menjalani rumah tangga menjadi

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Malian bin Pariman) dengan Pemohon II (Patema binti Zakaria), yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 1982, di Desa Teluk Kecapi, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Malian bin Pariman ) dan Pemohon II (Patema binti Zakaria

  PENETAPANNomor 524/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Malian bin Pariman, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Mayor Iskandar, Dusun I, RT 02,Desa Teluk Kecapi, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Oganllir, sebagai Pemohon I;Patema binti Zakaria, umur

  Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Malian bin Pariman dengan Patemabinti Zakaria, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 17 Februari 1982,di Desa Teluk Kecapi, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir;Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir, untuk mencatatkan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Malian bin Pariman)dengan Pemohon (Patema binti Zakaria), yang dilaksanakan padatanggal 17 Februari 1982, di Desa Teluk Kecapi, Kecamatan Pemulutan,Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Malian bin Pariman ) dan Pemohon II(Patema binti Zakaria) untuk mencatatkan perkawinannya kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir;Him. 9 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 524/Pdt.P/2020/PA.Kag4.