Klinik Paviliun RSUD SYARIFAHAMBAMI RATO EBU Kab. Bangkalan terhadap urine dari kedua terdakwa inidiperoleh kesimpulan sebagai berikut :Y No. Lab. 481/X/Lab/2016 tanggal 18 Oktober 2016 atas nama EkoPurwanto, No. Lab. 482/X/Lab/2016 tanggal 18 Oktober 2016 atasnama Hendra Jenyanto diperoleh kesimpulan masingmasingyaitu.

kristal warna putihdengan berat netto 0,069 gram j = sane nnn ne nrnn nner ceeene 13079/2016/NNF berupa sebuah pipet kaca dengan karet bening masihada sisa kristal warna putih dengan berat netto 0,042 gram ;Dengan Kesimpulan barang bukti dengan nomor : 13078/2016/NNF dan 13079/2016/NNF adalah benar didapatkan kristalmetamfetamina terdaftar dalam golongan (I) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan narkoba dari LaboratoriumKlinik PAVILIUN

berupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,069 gram ; 13079/2016/NNF berupa sebuah pipet kaca dengan karet bening masihada sisa kristal warna putin dengan berat netto 0,042 gram ;Dengan Kesimpulan barang bukti dengan nomor : 13078/2016/NNF dan 13079/2016/NNF adalah benar didapatkan kristalmetamfetamina terdaftar dalam golongan (I) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan narkoba dari LaboratoriumKlinik PAVILIUN

berupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,069 gram ; 13079/2016/NNF berupa sebuah pipet kaca dengan karet bening masihada sisa kristal warna putih dengan berat netto 0,042 gram ;Dengan Kesimpulan barang bukti dengan nomor : 13078/2016/NNF dan 13079/2016/NNF adalah benar didapatkan kristalmetamfetamina terdaftar dalam golongan (I) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan narkoba dari LaboratoriumKlinik PAVILIUN

Setelah asap hasil pemanasan terkumpuldalam alat hisap tersebut, kemudian terdakwa hisap layaknya orang merokok.Setelah itu terdakwa menyimpan sisa Narkotika jenis sabu tersebut di selaselaplastik pembungkus rokok gudang garam surya 12 didalam tas selempangterdakwa.Bahwa berdasarkan pemeriksaan urine yang dilakukan oleh dr.FITRIYAH MAYORITA Sp.PK pada RSUD Syarifah Ambami Rato EbuLaboratorium Klinik Paviliun, disimpulkan urine terdakwa mengandungNarkotika dan Psikotropika golongan Methamphetamine

Surabaya.Bahwa benar berdasarkan pemeriksaan urine yang dilakukan oleh dr.FITRIYAH MAYORITA Sp.PK pada RSUD Syarifah Ambami Rato EbuLaboratorium Klinik = Paviliun, disimpulkan urine terdakwaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2019/PN Bklmengandung Narkotika dan Psikotropika golongan Methamphetamine(MET).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

FITRIYAH MAYORITA Sp.PK pada RSUD Syarifah Ambami Rato EbuLaboratorium Klinik Paviliun, disimpulkan urine terdakwa mengandungNarkotika dan Psikotropika golongan Methamphetamine (MET).Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2019/PN BKkIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat unsur Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 127

diatas namakan kepada Penggugat rekonvensi sendiri,dan pada ssat itu pekerjaan Tergugat rekonvensi sebagai PTT (Honorerdi Pemda Propinsi Maluku Uatara) yang mana pada saat itu penghasilanTergugat rekonvensi tidak mencukupi untuk membeli barang sengketa ,namun dengan adanya perceraian Penggugat rekonvensi mohon agarbarang sengketa tersebut diserahkan kepada Penggugat rekonvensiuntuk selanjutnya dihibahkan kepada ketiga anak Penggugat rekonvensi;Bahwa barang sengketa yang di atasnya berdiri 3 unit paviliun

dibangunoleh Penggugat rekonvensi pada waktu setelah terjadinya perceraianantara Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi dan pada waktupembangunan barang sengketa yakni 3 unit Paviliun Penggugatrekonvensi masih terlilit hutang akibat pembangunan 3 unit Paviliuntersebut:Bahwa barang sengketa II adalah harta milik Penggugat rekonvensi yangdibeli dari hasil tabungan selama menjadi karyawan PT BunguranKembang Transportir Pertamina, dan 4 (empat) pangkalan minyak tanahyang dikelolan oleh Penggugat

35 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan memberikanpengertian bahwa harta bersama diperoleh sejak peresmian perkawinansampai perkawinan tersebut putus baik karena perceraian atau kematian.Dengan kata lain harta yang masuk sebagai harta bersama bergantung darirentang perolehan harta bersama tersebut;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai harta bersama,Penggugat harus membuktikan dalil bahwa dua bidang tanah dan salah satubidang tanah yang sudah di bangun 3 rumah tinggal paviliun

membuktikan hak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat dan buktibuktiyang diajukan tidak dijelaskan sejak kapan diperolehnya harta bersamatersebut dan tidak ada bukti berupa akta jual beli atau sertifikat yangmenunjukkan bahwa harta yang tersebut pada posita poin 6 adalah hartabersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tidak bisamembuktikan bahwa harta bersama berupa dua bidang tanah dan salah satubidang tanah yang sudah di bangun 3 rumah tinggal paviliun

perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugatsering pergi dari rumah tanpa seizin Penggugat, Tergugat tidakjujur dalam masalah keuangan, Tergugat pencemburu, Tergugatmalas bekerja dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak; halaman 4 dari 13 halaman Putusan No.0688/Pat.G/2017/PA.BnBahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempattinggal bersama, sekarang Tergugat tinggal di paviliun

pertengkaran, saksiseringkalimelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatpencemburu, dan Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan; halaman 5 dari 13 halaman Putusan No.0688/Pat.G/2017/PA.Bn Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempattinggal bersama dan tinggal di paviliun

memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Gugatan Cerai yang diajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SMA,pekerjaan lbu rumah tangga tempat tinggal di Kelurahan Pekayon,Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMPPekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di LembagaPemasyarakatan Cipinang, (LP bagian Narkoba) Blok Paviliun

BA pada tanggal 46 Juli 2015 di vip A paviliun Garuda RSDKsebelum menghadapkan PENGGUGAT~ dalam rapat plenotersebut;Dari tanya jawab rapat pleno tersebut dengan PENGGUGAT, pimpinanrapat DR.Dr.SYARIF THAUFIK HIDAYAT, SpOG KFer, menyampaikankesimpulan bahwa telah terjadi MISKOMUNIKASI antara pihakmanajemen/ pimpinan RSDK dengan PENGGUGAT mengenai kondisi alatduodenovideoscope yang diperlukan dalam penanganan penderita tersebut.Tidak disebutkan adanya kesalahan ataupun pelanggaran yang telahdilakukan

Kunsemedi Setyadi Sp.BDkepada pasien karena alat di RS Telogorejolebih canggih bukti laporan terlampir.6 Bahwa atas dasar laporan PPJP Paviliun Garudatersebut, dr. Kunsemedi Setyadi SpBD dipanggil dandilakukan klarifikasi /pemeriksaan pada tgl 3110Agustus 2015 oleh Direksi bukti berita acarapemeriksaan terlampir.Bahwa pada tg 31 Agustus 2015 dilakukan klarifikasidan pemeriksaan kepada pegawai yang terkait yaituPPJP Paviliun Garuda, perawat PPJP IBS, kepalaRuang Pav.

Kunsemedi Setyadi SpBD di paviliun garudalantai I.

FARIDA EKO CAHYANINGRUM, AMK, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi pada bulan Juli 2015 adalah perawat di Pavilium Garuda VIPA pnnen nen eee Bahwa berdasarkan catatan medik (vide bukti T4a) benar Paviliun Garuda VIPpada tanggal 4 Juli 2015 menerima pasien dari IGD bernama Sadi Zen Noddengan Dokter Penanggungjawab Pasien dr.

Kunsemedi Setyadi, Sp.BKBD dan pihakpihak terkait(perawat ruangan Paviliun Garuda Vip A). Klarifikasi dilaksanakan secaraumum dan sangat kondusif.

Klinik Paviliun RSUD SYAR IFAHAMBAMI RATO EBU Kab. Bangkalan dengan No. Lab. 238/IX/Lab/2014tanggal 11 September 2014 terhadap terdakwa NUR ROHMAN Bin MALIKdengan kesimpulan Berdasarkan hasil pemeriksaan skrinning makaHal 4 dari 21 halaman. Putusan No. 242/Pid.Sus/2014/PN.

Klinik Paviliun RSUD SYARIFAH AMBAMI RATO EBU Kab.Bangkalan dengan No.

Klinik Paviliun RSUD SYARIFAHAMBAMI RATO EBU Kab. Bangkalan terhadap urine terdakwa ini diperolehHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2019/PN Bklkesimpulan positif menggunakan Narkotika, psikotropika golonganMethamphetamine (MET) sehingga dengan adanya ini maka dr. FattyawanKintono, SpKj yang merupakan dokter dari RS Jiwa Menur Surabayamemberikan Rekomendasi kepada terdakwa untuk dilakukan rehabiltasiyaitu Rehab medik rawat inap dan rehab sosial serta psikoedukasi keluarga.

Klinik Paviliun RSUD SYARIFAHAMBAMI RATO EBU NO. 405/X/LAB/2018 tanggal 31 Oktober 2018terhadap urine terdakwa ABD. WAHID HARIYANTO Bin ABD. MANAFyang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Dwi Lely Lukas, Sp.PK diperolehkesimpulan bahwa terdakwa saat ini positif menggunakan Narkotika,psikotropika golongan Methamphetamine (MET) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Lab.Kriminalistik No.

Klinik Paviliun RSUDSYARIFAH AMBAMI RATO EBU No. Lab. 059/II/2019 tanggal 25 Januari 2019terhadap urine terdakwa ABD. MALIK Bin ISMAIL yang dibuat danditandatangani oleh dr. FITRIYAH MAYORITA, Sp.PK. diperoleh kesimpulanbahwa terdakwa saat ini positif menggunakan Narkotika, psikotropika golonganMethamphetamine (MET);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan secara laboratoriumyang dilakukan di Laboratorium Forensik Badan Reserse dan Kriminal POLRICabang Surabaya No.

Taman KeludSelatan 3, Paviliun Garden No. 1.B, Sampangan, Kec.

Taman Kelud Selatan 3,Paviliun Garden No. 1.B, Sampangan, Kec.

Klinik Paviliun RSUD SYARIFAH AMBAMI RATO EBUKab. Bangkalan dengan No. Lab. 243/IX/Lab?

tidak mengajukan pembelaan tetapi mengajukanpermohonan kepada Majelis Hakim agar diberikan keringanan hukumandengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi ; Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum, didakwa dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa PARASIAN MANURUNG bin PEGANG MANURUNGpada hari Jumat tanggal 01 Oktober 2010 sekira pukul 00.30 WIB, atausetidaktidaknya dalam bulan Oktober tahun 2010, bertempat di dalamruangan komplek Paviliun

(seratus dua puluh meter persegi) yang terletak di Jalan Batu Tulis XIII/9A(Paviliun), RT 017/RW 02, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir,Jakarta Pusat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah kanan (Timur) : Berbatasan dengan bangunan rumah Nomor 9B; Sebelah kiri (Barat) : Berbatasan dengan bangunan rumah Nomor 9; Sebelah depan (Utara) : Berbatasan dengan Jalan Batu Tullis:Sebelah belakang (Selatan): berbatasan dengan rumah penduduk;Bahwa objek yang dipersengketakan di dalam Putusan Mahkamah

(seratusdua puluh meter persegi) yang terletak di Jalan Batu Tulis XIII/9A (Paviliun), RT017/RW 02, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat,yang dijalankan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 46/2014.Eks tanggal 29 Oktober 2014 juncto Berita Acara SitaEksekusi Nomor 46/2014. EKS juncto Nomor 166/Pdt.G/2009/PN Jkt.Pst.

yang terletak di Jalan Batu TulisXIIV9A (Paviliun), RT 017/RW 02, Kelurahan Kebon Kelapa, KecamatanGambir, ternyata keliru dan mengandung cacat hukum karena tidak sesuaidengan objek yang disebutkan dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1443 K/PDT/2011 tanggal 10 April 2012 juncto Putusan Banding NomorHalaman 14 dari 18 hal. Put.

LAB :5847/NNF/2018 tanggal 28 Juni 2018, dengan barang bukti Nomor : 5575/2018/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,302 Gram (dikembalikan 0,273 gram karenadipergunakan untuk pemeriksaan Labfor Polda Jatim) adalah benar kristalMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Kemudian berdasarkan Surat Keterangan hasil Pemeriksaan dariLaboratorium Klinik Paviliun RSUD Syarifah Ambami

BKI.dipergunakan untuk pemeriksaan Labfor Polda Jatim) adalah benar kristalMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Kemudian berdasarkan Surat Keterangan hasil Pemeriksaan dariLaboratorium Klinik Paviliun RSUD Syarifah Ambami Rato Ebu No. Lab :302/VI/LAB/2018 tertanggal 05 Juni 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. Dwi Liliy L, Sp.PK diperoleh kesimpulan bahwa sample urine atasnama MALUM alamat Dsn.

Dwi Lily L, Sp.PK. pada Laboratorium Klinik PAVILIUN RSUDSyarifahn Ambami Rato Ebu Kabupaten Bangkalan atas nama MALUM, NomorLab : 302/VI/LAB/2018, tanggal 05 Juni 2018 dengan kesimpulan berdasarkanhasil pemeriksaan skrining diatas, maka terdakwa saat ini menggunakan /mengkonsumsi Narkotika, Psikotropika golongan Methamphetamine (MET) ;Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri LaboratoriumForensik Cabang Surabaya No.

Tanah dan rumah paviliun di atasnya berasal dari yang bernama Mr. DeWilde dengan luas tanah + 339 meter persegi dengan Surat VB asalNomor 1761 tahun 1958 dan surat izin penghunian tetap dari kantorKUP Kotamadya Bandung 1960. Surat Eigendom Verponding Nomor4293 tertanggal 16 Februari 1922 Nomor 121 yang dihuni/ditempati,dimiliki oleh keluarga Penggugat I, II dan Ill Rumah Nomor 35 A Lama(Nomor 43 Baru), RT 02/RW 03, Kelurahan Cihapit, KecamatanBandung Wetan, Kodya Bandung (diberikan kepada Ny.

Nomor 1005 K/Padt/2015Bahwa Para Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat I, II, Ill dalam Konvensitelah berulang kali meminta kepada Para Tergugat dalam Rekonvensi/ParaPenggugat dalam Konvensi agar segera mengosongkan tanah danbangunan Nomor 35 A (sekarang Nomor 43) atau paviliun dari barangbarang milik Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalamKonvensi, akan tetapi permintaan dari Para Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat , Il, Ill dalam Konvensi tidak dihiraukan ParaTergugat dalam Rekonvensi

/Para Penggugat dalam Konvensi;Bahwa oleh karena tanah dan bangunan tersebut adalah milik sah dariSurung Oloan Bintang Priamus Mangunsong (alm) orang tua dari ParaPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat I, Il, Ill dalam Konvensi yangmenjadi warisan dari Para Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat , Il, Illdalam Konvensi, maka sangat berdasar dan beralasan agar Para Tergugatdalam Rekonvensi/Para Penggugat dalam Konvensi dihukum untuk segeramengosongkan tanah dan bangunan paviliun milik Para Penggugat dalamRekonvensi

Fadillah dan keluarganya diberikan izinuntuk menghuni secara tetap paviliun seluruhnya yang terletak di JalanCihapit Nomor 35 A (sebagai pengesahan) dan dengan demikian Ny.Fadillah menggantikan menempati rumah/paviliun yang sebelumnyadiizinkan ditempati oleh M.JJ Dewilde tersebut;Berdasarkan uraian peristiwa hukum atas penghunian atau kepemilikantanah dan rumah di Jalan Cihapit Nomor 35 Lama/Nomor 45 Baru dan 35 ALama/Nomor 43 Baru seluas 943 meter persegi di satu sisi penghuniandidasarkan atas izin

Untuk keluarga Surungoloan Bintang PriamusMangunsong, sedangkan untuk rumah paviliun Nomor 35 A atau 43 Baruyang sebelumnya ditempati oleh M.J.J Dewilde (Bukti P8) untuk keluargaSantoso yang kemudian telah berpindah izin penempatan kepada Ny.Fadillah (orang tua Para Penggugat), dan sejak tahun 1958 Ny.

Putusan Nomor 565/Padt.G/2020/PA.BKt.tinggal di paviliun rumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat diDusun Balai Panjang No. 100, Jorong Ill Kampung, Kenagarian Gadut,Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;6. Bahwa sejak bulan September 2020 tersebut, antara Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang lebih kurangsudah 1 bulan lamanya;7.

Putusan Nomor 565/Pdt.G/2020/PA.BkKt.Penggugat dengan Tergugat tidak kunjung membaik, saat itu Tergugat tibatibasaja mengatakan sudah tidak mau lagi tinggal bersama Penggugat denganalasan bahwa Tergugat sudah kesal dengan Penggugat, hal ini membuatPenggugat kecewa, di samping itu Tergugat juga mengatakan tidak akanmempersulit perceraian Penggugat dengan Tergugat, bahkan Tergugatmengatakan akan pisah dari Penggugat dan tinggal di paviliun rumah kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat di Dusun Balai

hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan tersebut dilakukan anak dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal saat saksi SIT NAPSIYAH Binti ISKAK mengantarkan anaknyaHal 2 dari 18 Hal Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Kbukesekolah dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda BeatWarna Orange biru No.Pol BE 4563 JD, setelah SITI NAPSIYAH BintiISKAK kembali kerumah dan langsung memarkirkan sepeda motornyaditeras paviliun

Perbuatan tersebut dilakukan anak dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal saat saksi SIT NAPSIYAH Binti ISKAK mengantarkan anaknyakesekolah dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda BeatWarna Orange biru No.Pol BE 4563 JD, setelah SITI NAPSIYAH BintiISKAK kembali kerumah dan langsung memarkirkan sepeda motornyaditeras paviliun, sekira pukul 12.15 terdakwa bersama dengan saudaraYANTO (DPO) melintas didepan rumah saksi SITI NAPSIYAH Binti

HABIBI diatas teras paviliun rumah saksi SITI NAPSIYAHBinti ISKAK dan sekira pukul 12.15 saksi SITI NAPSIYAH Binti ISKAKberada diruang tamu sambil menunggu warung yang dekat dengan ruangtamu saksi SIT NAPSIYAH Binti ISKAK mendengar seperti Suara sepedamotor yang sedang didorong dan suara dari arah teras depan paviliunkemudian saksi keluar darinarah ruang tamu karna penasaran suarasepeda motor tersebut ada seorang lakilaki sudah menaiki sepeda motorsaksi SIT NAPSIYAH Binti ISKAK dan sudah menghidupkan

Thamrin Nomor 2, Paviliun Hotel Singgasana,Makassar; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT:MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARRU; tempat kedudukan diJalan Sultan Hasanuddin Nomor 19, Barru, Kabupaten Barru,Provinsi Sulawesi Selatan; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 212/100.273.11/IV/2016, tanggal 25 April 2016, dalam hal ini memberikuasa kepada: Halaman 1 dari 7 Halaman Putusan Nomor: 33/G/2016/PTUN. MKs. 1. MUH.

dima latakkan dan terdakwa mengatakan dikamar muka omlalu saksi melihat ke kamar muka melalui jendela kamar tetapi pintu tidakada lalu saksi menelepon terdakwa dengan mengatakan ndak ado pintudo De dan terdakwa mengatakan di Simpang Adzkia om lalu saksipergi ke simpang adzkia dan melihat 4 buah daun pintu yang terbuat darikayu dengan cat warna putih bis hijau lalu saks menanyakan pintu besikepada terdakwa dan terdakwamengatakan di tempat barang rongsokantersebut;Bahwa terdakwa pernah tinggal di paviliun

pintu dimalatakkan dan terdakwa mengatakan dikamar muka om lalu saksi melihat kekamar muka melalui jendela kamar tetapi pintu tidak ada lalu saksimenelepon terdakwa dengan mengatakan ndak ado pintu do De danterdakwa mengatakan di Simpang Adzkia om lalu saksi pergi ke simpangadzkia dan melihat 4 buah daun pintu yang terbuat dari kayu dengan catwarna putih bis hijau lalu saks menanyakan pintu besi kepada terdakwa danterdakwamengatakan di tempat barang rongsokan tersebut dan terdakwapernah tinggal di paviliun

saya pindah dan tinggal di Yogyakarta;Bahwa saksi tidak tahu apa masalahnya Penggugat mengajukanceral;Bahwa Penggugat pernah diusir dari rumah Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Jakartadan setelan itu. pindah ke daerah Jamblangan Rt.03,Purwobinangun ,Pakem,Sleman di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat beserta anaknya pindah keYogyakarta kirakira tahun 2012;Bahwa setahu saya Penggugat Kost di jalan Sulawesi dan akhirtahun 2015 Penggugat menyewa rumah Paviliun

di Kantor pusat saya dikantor wilayah;Bahwa Penggugat pernah cerita sebelum tinggal dikost tersebuttinggal di rumah suaminya;Bahwa dengan Penggugat teman kantor yang sama tetapiPenggugat di Kantor pusat saya dikantor wilayah.Bahwa pernah menginap di tempat Penggugat di jalan Sulawesidan Penggugat memang tinggal sendiri;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan anak penggugatkarena Penggugat di kos paveliun tersebut tinggal sendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat pindah kost dari jalan Sulawesi kekost Paviliun

Gereja No. 40 Pematang Siantar seluas + 400 M2 (diluar paviliun) dari total keseluruhan luas tanah dan bangunan dari rumah tersebut yakni seluas 681 M2 sebagaimana diatur dalam surat wasiat.6. Menghukum tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan tanah dan bangunan yang berada diatasnya yang terletak di Jin. Gereja No. 40 Pematang Siantar, Sumatera Utara (objek gugatan) dalam keadaan baik dan kosong.7.

Silalahi (anak keVIll)mendapat bagian berupa Paviliun rumah JI. Gereja No. 40 Pematang Siantar;8.6 Kepada cucu dari anak tertua yakni Rudy Silalahi (anak Penggugat) mendapatbagian 3(tiga) rante dalam keadaan gadai;Dari pembagian warisan sebagaimana diatur dalam Surat Wasiat dimaksud, makaterbukti bahwa rumah di JI.

Gereja No. 40 Pematang Siantar sebagian besar (seluas + 400M2 diluar Paviliun dari total keseluruhan luas tanah dan bangunan yang terletak diatasnyayakni 681 M2) adalah hak dari Penggugat dan bukan Tergugat maupun Turut Tergugat 1 s/dTurut Tergugat V;1. Bahwa adapun 4(empat) orang saksi yang mengetahui bahwa Surat Wasiat itumemang ada dan dibuat berdasarkan pasan/amanah dari Pewaris, bahkan saksisaksi tersebut turut menandatangani Surat wasiat dimaksud;2.