Oleh karena tidak adayang menyahuti panggilan terdakwa, terdakwa pikir rumah korban dalamkeadaan sepi kemudian terdakwa masuk kedalam rumah korban dan diatasbufet terdakwa melihat ada dua buah Hp. Yaitu 1 buah Hp. Nokia dan BuahHp. Croos warna merah yang satu dalam keadaan dicas dan yang satunyatidak dicas, kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil 2 buah hp.tersebut, kemudian kedua hp tersebut terdakwa ambil dan bawa pergi.

SaksiKorban Naswar Syamsu;Bahwa cara Terdakwa megambil HP milik Saksi Korban pertamatama Terdakwa ketempat Korban bermaksud untuk membelipulsa, oleh karena conter korban lagi tutup Terdakwa berusahamencari Korban kerumahnya, kemudian masuklah Terdakwadisebelah counter disebelah rumah Korban;Bahwa setelah sampai dirumah Korban, Tedakwa memanggilmanggil Naswar Syamsu dan pintu rumah dalam keadaan terbukatetapi tidak ada jawaban;Bahwa oleh karena tidak ada yang menyahuti panggilanTerdakwa, maka Terdakwa pikir

sentuh dan HP merk Croos warna merah tanpa seijinSaksi Korban Naswar Syamsu;Bahwa benar awalnya Terdakwa ketempat Korban bermaksud untukmembeli pulsa, oleh karena conter korban lagi tutup Terdakwaberusaha mencari Korban kerumahnya, kemudian masuklahTerdakwa disebelah counter disebelah rumah Korban, dan setelahsampai dirumah Korban, Tedakwa memanggilmanggil NaswarSyamsu dan pintu rumah dalam keadaan terbuka tetapi tidak adajawaban, oleh karena tidak ada yang menyahuti panggilan Terdakwa,maka Terdakwa pikir

Bahwa benar awalnyaTerdakwa ketempat Korban bermaksud untuk membeli pulsa, oleh karenaconter korban lagi tutup Terdakwa berusaha mencari Korban kerumahnya,kemudian masuklah Terdakwa disebelah counter disebelah rumah Korban, dansetelah sampai dirumah Korban, Tedakwa memanggilmanggil Naswar Syamsudan pintu rumah dalam keadaan terbuka tetapi tidak ada jawaban, oleh karenatidak ada yang menyahuti panggilan Terdakwa, maka Terdakwa pikir rumahKorban dalam keadaan sepi, kKemudian Terdakwa masuk kedalam

Bahwa benar awalnyaTerdakwa ketempat Korban bermaksud untuk membeli pulsa, oleh karenaconter korban lagi tutup Terdakwa berusaha mencari Korban kerumahnya,kemudian masuklah Terdakwa disebelah counter disebelah rumah Korban, dansetelah sampai dirumah Korban, Tedakwa memanggilmanggil Naswar Syamsudan pintu rumah dalam keadaan terbuka tetapi tidak ada jawaban, oleh karenatidak ada yang menyahuti panggilan Terdakwa, maka Terdakwa pikir rumahKorban dalam keadaan sepi, kemudian Terdakwa masuk kedalam rumahKorban

menambal ban yang bocor tersebut, kemudianterdakwa bukannya datang ketempat tambal ban melainkan terdakwa membawa sepedamotor tersebut kedaerah Pangalengan, setelah terdakwa berada didaerah pangalenganlalu terdakwa menghubungi lewat telepon kepada saksi Teuis bahwa kalau sepedamotornya ingin kembali saksi Teuis harus menyerahkan uang tebusan sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), selanjutnya sepeda motor tersebut oleh saksi Teuisbelum sempat ditebus dikarenakan saksi Teuis belum ada uang, tanpa pikir

menambal ban yang bocor tersebut, kemudianterdakwa bukannya datang ketempat tambal ban melainkan terdakwa membawasepeda motor tersebut kedaerah Pangalengan, setelah terdakwa berada didaerahpangalengan lalu terdakwa menghubungi lewat telepon kepada saksi Teuisbahwa kalau sepeda motornya ingin kembali saksi Teuis harus menyerahkanuang tebusan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), selanjutnya sepedamotor tersebut oleh saksi Teuis belum sempat ditebus dikarenakan saksi Teuisbelum ada uang, tanpa pikir

terdakwa akan menambal ban yang bocor tersebut, kemudianterdakwa bukannya datang ketempat tambal ban melainkan terdakwa membawasepeda motor tersebut kedaerah Pangalengan ;Setelah terdakwa berada didaerah pangalengan lalu terdakwa menghubungilewat telepon kepada saksi Teuis bahwa kalau sepeda motornya ingin kembalisaksi Teuis harus menyerahkan uang tebusan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah);Sepeda motor tersebut oleh saksi Teuis belum sempat ditebus dikarenakan saksiTeuis belum ada uang, tanpa pikir

Bahwa saat terdakwa berada didaerah pangalengan lalu terdakwa menghubungilewat telepon kepada saksi Teuis bahwa kalau sepeda motornya ingin kembali saksiTeuis harus menyerahkan uang tebusan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah );3: Bahwa sepeda motor tersebut oleh saksi Teuis belum sempat ditebusdikarenakan saksi Teuis belum ada uang, tanpa pikir panjang sepeda motor tersebutoleh terdakwa digadaikan kepada saksi Asep Mahmud seharga Rp. 2.700.000,00 (duajuta tujuh ratus ribu rupiah) ;106.

tersebut,kemudian terdakwa bukannya datang ketempat tambal ban melainkan terdakwamembawa sepeda motor tersebut kedaerah Pangalengan ;Menimbang, bahwa saat terdakwa berada didaerah pangalengan lalu terdakwamenghubungi lewat telepon kepada saksi Teuis bahwa kalau sepeda motornya inginkembali saksi Teuis harus menyerahkan uang tebusan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah);Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut oleh saksi Teuis belum sempatditebus dikarenakan saksi Teuis belum ada uang, tanpa pikir

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memiliki kKesamaanpandangan hidup, tidak adanya keserasian dalam pola pikir dantidak adanya keselarasan dalam melaksanakan suatu perkawinanserta masa depan, sehingga seringkali antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran dan percekcokan yang tidakberdasar atau tanpa sebab;.

Pertengkaran dan percekcokan itupula yang menyebabkan tidak adanya kesamaan pandangan hidup,tidak adanya keserasian dalam pola pikir dan tidak adanya keselarasandalam setiap gerak langkah rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memilikikesamaan pandangan hidup, tidak adanya keserasian dalampola pikir dan tidak adanya keselarasan dalam melaksanakansuatu perkawinan serta masa depan, sehingga seringkaliantara Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran danpercekcokan yang tidak berdasar atau tanpa sebab;Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan (pisah ranjang), Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memilikikesamaan pandangan hidup, tidak adanya keserasian dalampola pikir dan tidak adanya keselarasan dalam melaksanakansuatu perkawinan serta masa depan, sehingga seringkaliantara Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran danpercekcokan yang tidak berdasar atau tanpa sebab; Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan (pisah ranjang), Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memilikikesamaan pandangan hidup, tidak adanya keserasian dalampola pikir dan tidak adanya keselarasan dalam melaksanakansuatu perkawinan serta masa depan, sehingga seringkali antaraPenggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran dan percekcokanyang tidak berdasar atau tanpa sebab;Dan akibat pertengkaran itu, Tergugat sekarang telah pergimeninggalkan Penggugat selama Antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang hingga saat ini sudah berjalan selama 2 bulan

Amin, dan mendengar jawaban saksi Rusli Als.Amin tersebut, terdakwa langsung emosi dan marah, selanjutnyaterdakwa memukul meja sebanyak satu kali sambil berkata, kauceng, lu pikir wa kia kak lu chau cibai lu (artinya : anjing kau, kauHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 234/Pid.B/2015/PN.Kis.pikir aku takut lu, anak cepet kau) kepada saksi Rusli Als. Amin,kemudian terdakwa berjalan ke belakang toko terdakwa dankembali ke hadapan saksi Rusli Als.

bertemu denganorang tua terdakwa adalah untuk membicarakan perihalkedatangan ibu terdakwa dan utang adik terdakwa kepada saksi.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 234/Pid.B/2015/PN.Kis.Bahwa adik terdakwa yang bernama Amin mempunyai hutangkepada terdakwa sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)dimana hutang tersebut belum dibayar hingga saat ini.Bahwa atas jawaban saksi tersebut, terdakwa langsung emosi danmarah, selanjutnya terdakwa memukul meja sebanyak satu kalisambil berkata, kau ceng, lu pikir

wa kia kak lu chau cibai lu(artinya : anjing kau, kau pikir aku takut lu, anak cepet kau) kepadasaksi dan atas sikap terdakwa tersebut saksi diam saja.Bahwa selanjutnya terdakwa berjalan ke arah belakang dan masukke ruangan yang berada di bagian belakang toko tersebut dankembali ke hadapan saksi dan saksi Suprayogi dengan membawasatu besi warna merah dengan panjang sekira 1 meter.Bahwa selanjutnya terdakwa hendak memukulkan besi yangterdakwa pegang tersebut kepada saksi dengan caramengayunkan besi

Amin tersebut, terdakwa langsung emosidan marah ;e Bahwa selanjutnya terdakwa memukul meja sebanyak satu kalisambil berkata, kau ceng, /u pikir wa kia kak lu chau cibai lu(artinya : anjing kau, kau pikir aku takut lu, anak cepet kau) kepadasaksi Rusli Als. Amin, kemudian terdakwa masuk ke ruangan yangberada di bagian belakang toko terdakwa dan kembali ke hadapansaksi Rusli Als.

Amin tersebut,terdakwa langsung emosi dan marah ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memukul meja sebanyaksatu kali sambil berkata, kau ceng, lu pikir wa kia kak lu chau cibai lu(artinya : anjing kau, kau pikir aku takut lu, anak cepet kau) kepada saksiRusli Als.

Bahwa diperkirakan akhir tahun 2019 antara Penggugat denganTergugat sudah mulai sering timbul ketidakharmonisan dalam membinarumah tangga akibat pola pikir dan pandangan yang selalu bertolakbelakang serta makin tidak teratur, hal ini disebabkan karena tindakanPihak Ketiga dalam hal ini keluarga Termohon, sehingga tidak adakenyamanan didalam rumah tangga terlebih Termohon tidak perduliakan hal tersebut, karena segala tindakan keluarganya sudah dianggapbenar, adapun semua yang dilakukan Pemohon selalu

Lembang, Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan belum dikarunal anak.Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak sejak akhir tahun2019 sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Karena pola pikir dan pandanganyang selalu bertolak

Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Badgdan pertengkaran, disebabkan Karena pola pikir dan pandanganyang selalu bertolak belakang serta makin tidak teratur,karenatindakan Pihak Ketiga dalam hal ini keluarga Termohon,danTermohon tidak perduli akan hal tersebut, karena segalatindakan keluarganya sudah dianggap benar, adapun semua yangdilakukan Pemohon selalu disalahkan;,.

terpenuhimaksud pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahmengalami 2 kali perubahan dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasyang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanKarena pola pikir

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut di karena kantergugat Sudah tidak ada kecocokan dengan penggugat, selalu berbedapola pikir sehingga rumah tangga yang di jalani tidak harmonis lagji,dengan rumah tangga yang belum di karuniai seorang Anak yang selalumenjadi pertengkaran, sampai pada akhirnya masalah terusbermunculan dengan tergugat ternyata ada menjalin hubungan istinewadengan perempuan lain (berselingkuh), sering mengancam apabilapenggugat belum bisa hamil pada waktu yang di

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahbibi penggugat;e Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggalterakhir di Samarinda dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Bulan Maret Tahun 2015 rumah tangga pengugatdengan tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat sudah tidak ada kecocokan dengan penggugat,selalu berbeda pola pikir

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahsepupu penggugat;e Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggalterakhir di Samarinda dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Bulan Maret Tahun 2015 rumah tangga pengugatdengan tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat sudah tidak ada kecocokan dengan penggugat,selalu berbeda pola pikir

bukti bertanda P dan keterangan parasaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri dan selamaberumah tangga, penggugat dan tergugat tinggal terakhir diSamarinda dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Bulan Maret Tahun 2015 rumah tangga pengugatdengan tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat sudah tidak ada kecocokan dengan penggugat,selalu berbeda pola pikir

Sahirman yang dijaganya melihat danmemandang saksi korban Ali Anmad Sudiro dengan mata melotot berkatakepada saksi korban Ali Anmad Sudiro dengan perkataan tebanglah kalauberani kau kemudian saksi korban Ali Ahmad Sudiro menjawab apa kaurupanya yang ku tebang, kemudian Terdakwa berkata bencong kau dan saksikorban Ali Anmad Sudiro menjawab kaulah bencong kalau berani datang sini,kau pikir aku mau mencuri mangga dan kelapa dan Terdakwa berkatamemang pencuri mangga kau.

Kemudian datang saksi Abdul Hakim ke lokasitempat saksi korban Ali Anmad Sudiro dan Terdakwa sedang bertengkar mulut,pada saat itu saksi Abdul Hakim melihat saksi korban Ali Anmad Sudiro danTerdakwa sedang bertengkar mulut dan Terdakwa mengambil 1 (satu) pucuksenapan angin bergagang kayu warna coklat kehitaman sambil berkata kutembak kau, kau pikir nggak berani aku menembak kau kemudian Terdakwamengambil senapan angin yang dibawanya yang disandang dibahu sebelahkanannya, Terdakwa memompa senapan

Sahirman yang dijaganya melihat danmemandang saksi korban Ali Anmad Sudiro dengan mata melotot berkatakepada saksi korban Ali Anmad Sudiro dengan perkataan tebanglah kalauberani kau, kKemudian saksi korban Ali Anmad Sudiro menjawab apa kaurupanya yang ku tebang, kemudian Terdakwa berkata bencong kau dan saksikorban Ali Anmad Sudiro menjawab kaulah bencong kalau berani datang sini,kau pikir aku mau mencuri mangga dan kelapa dan Terdakwa berkatamemang pencuri mangga kau.

Kemudian datang saksi Abdul Hakim ke lokasitempat saksi korban Ali Anmad Sudiro dan Terdakwa sedang bertengkar mulut,pada saat itu saksi Abdul Hakim melihat saksi korban Ali Anmad Sudiro danTerdakwa sedang bertengkar mulut dan Terdakwa mengambil 1 (Satu) pucukHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 587/Pid/2019/PT MDNsenapan angin bergagang kayu warna coklat kehitaman sambil berkata kutembak kau, kau pikir nggak berani aku menembak kau kemudian Terdakwamengambil senapan angin yang dibawanya yang disandang

Bahwa setelah berjumpa berhadapan dengan saksi alisudiro, lalu saksi ali Sudiro marah,marah kepada terdakwa dengan mengatakanhei anjing, babi... ngapain kau tengok aku, kau pikir aku mau curi kelapa, laluterdakwa menjawab aku nggak ada bilang kau mencuri, aku hanya mengawasilembu, kemudian Ali Anmad Sudiro berkata sini Kau anjing, babi biar kKubunuhkau disini, Kemudian terdakwa menjawab kalau aku kesitu nggak mungkin, akusalah karena itu tanahmu, kalau kau mau , kau sama abangmu masuklah keHalaman

Pemohon dan anak Pemohon karena saksi adalahbapak calon suami anak Pemohon (Besan Pemohon) ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON yang masih belum cukup umur, dengan anak saksi bernamaJufriadi karena dan keduanya sudah bertunangan sekitar 1 tahun dan kamiberdua (saksi dan Pemohon) sudah sepakat untuk segera menikahkan keduanyasebab hubungan keduanya sudah sangat intim; Bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untuk menikahakan tetapi ia sudah agak matang pola pikir

dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON dengan tunangannya Jufriadi akan tetapi anak Pemohon tersebutbelum cukup umur untuk melangsungkan pernikahan meskipun keduanya sudahbertunangan sekitar tahun dan kedua orang tua mereka sudah sepakat untuksegera menikahkan karena keduanya sudah sangat intim ; Bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untuk menikahakan tetapi ia sudah agak matang pola pikir

Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHD) ;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon belum berumur 16 tahun akan tetapimenurut pengamatan Majelis Hakim, bahwa anak Pemohon tersebut secara fisik telahmenunjukkan tandatanda kedewasaan, mempunyai bekal pendidikan yang cukup karena ialulusan Sekolah Menengah Pertama, hingga ia termasuk telah memenuhi syarat wajibbelajar 9 tahun, dengan demikian dapat diyakini ia cukup mempunyai pola pikir dan carapandang yang baik dalam menghadapi masalahmasalah yang

Serta kalimat Hmm anda pikir ahli takut Anjing, Gua NgkHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN Kbrakan takut Selagi Gua Masih membela yang benar Gua ngk bakalan takut.Indonesia itu dimanamana Bela Palestina . ini Papua bela Israel ya silahkan. Pindahin itu papua ke Israel , Kosongkan Papua di Bom Sekalian di Bom !!

Anjing Bangsat kau Pikir Gua Takut Ngak; Bahwa sekira bulan Agustus tahun 2020 Terdakwa BOBImemperlihatkan rekaman video yang merekam diri Terdakwa BOBI sendiridengan menggunakan Handphone merk Iphone 7 32 GB Nomor SeriC6KSD665HG6Y warna Gold Nomor IMEI1:359164071753538 yangkemudian di upload melalui Apilkasi Tiktok dengan akun @vjbeby kepadaSaksi EGA ANDRIANI PUTRI dan Saksi RADIAS YOGI SAPUTRA,Terdakwa memberitahukan kepada Saksi EGA ANDRIANI PUTRI dan SaksiRADIAS YOGI SAPUTRA bahwa Terdakwa BOBI

Penyataan diatas tersebut muncul karena dia menganggapPapua Mendukung Israel serta kalimatkalimat berikut nyamempertegas pertanyaan yang sudah dinyatakan sebelumnya; Ahli menerangkan bahwa berdasakan keahlian Ahli dibidanglinguistik, dapat ahli tafsirkan Makna Kalimat Hmm anda pikir ahli takutAnjing, Gua Ngk akan takut Selagi Gua Masih membela yang benar Guangk bakalan takut. Indonesia itu dimanamana Bela Palestina . ini Papuabela Israel ya silahkan .

Anjing Bangsat kau Pikir Gua Takut Ngak.mengandung tiga makna yaitu: Pada kalimat Anjing , Bangsat , makna perkataan yangdisebut juga dengan Umpatan yang mana kata tersebut merupakanperkataan kotor, kasar yang tidak pantas untuk di ucapkan.dandapat membukan kemarahan yang sangat bagi yang membacanya. Pada kalimat Pindahin itu papua ke Israel Makna nya adalahmenyuruh rakyat papua untuk pindah dari Indonesia. Pada Kalimat Kosongkan Papua di Bom Sekalian di Bom !maknanya adalah !

ya harus di bom. karena mereka udah nggak sejalanlagi sama indonesia. sementara indonesia itu dukung palestina,ayo sama sama kita dukung palestina. kita bom itu si papua, dibom itu rumahnya yang dukung israel ; Bahwa kemudian pada video kedua Terdakwa mengunggahvideo yang berisi kalimat hmm anda pikir ahli takut anjing, gua nagkakan takut selagi gua masih membela yang benar gua ngk bakalantakut. indonesia itu dimanamana bela palestina, ini papua belaisrael ya silahkan. pindahin itu papua ke israel

Bahwa pada saat Akad Nikah tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan dan yang bertindak sebagai walinikah adalah Saudara Kandung Pemohon II bernama PIKIR dengandihadiri dua orang saksi, masingmasing 1.SUMO dan 2. ALI KENINdengan mas kawin emas seberat 3 (tiga) gram, telah dibayar tunai;3.

ALI KENIN dengan mas kawin emas seberat 3 ( tiga ) gram,telah dibayar tunai; bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Saudara KandungPemohon II bernama PIKIR, dengan maskawin berupa uang dibayartunai tapi tidak ingat berapa jumlahnya; bahwa Pemohon dan Pemohon diketahui masyarakat danpemerintah setempat sebagai suami isteri dan tidak pernah bercerai ; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan rukun

Bahwa tanggal 20 Juni 1998 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan Akad Nikah sesuai menurut syariat Islam di Desa UluMalus, Kecamatan Lubukklinggau Batat, Kabupaten Musi RawasProvinsi Sumatera Selatan wali nikah Saudara Kandung Pemohon IIbernama PIKIR dengan dihadiri dua orang saksi, masingmasing 1.SUMOdan 2. ALI KENIN dengan mas kawin emas seberat 3 (tiga) gram, telahdibayar tunai2. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhum R.A.

Antara Penggugat dengan Tergugat selalu berbeda dalampola pikir, sehingga sulit dalam membentuk keluarga yangharmonis;5. Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2019 merupakan puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saatitu. antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsebagaimana tersebut diatas;6.

sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringbermain judi diketahui Penggugat langsung ketika Tergugat sedangbermain judi di belakang rumah, Tergugat terlibat perkelahian fisikdengan anak walaupun dengan masalah kecil, sehingg membuatPenggugat merasa tidak nyaman, Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sesuka hati dalammemberikan nafkah lahir kepada keluarga, dan antara Penggugatdengan Tergugat selalu berbeda dalam pola pikir

disebabkan oleh Tergugat sering bermain judi diketahui PenggugatHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2929/Pat.G/2019/PA.Cbnlangsung ketika Tergugat sedang bermain judi di belakang rumah, Tergugatterlibat perkelahian fisik dengan anak walaupun dengan masalah kecil, sehinggmembuat Penggugat merasa tidak nyaman, Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sesuka hati dalammemberikan nafkah lahir kepada keluarga, dan antara Penggugat denganTergugat selalu berbeda dalam pola pikir

Saya dikatakan egois, saya pikir itu kelirumengatakan saya seperti itu. Sebab saya selaluistiqomah mengajak istri saya ke jalan yang benar,yang lurus jalan yang diridhoi Allah SWT. Sayakontrol terus ibadahnya, tahun 2004 saya ajak pergihaji, tahun 2009 saya suruh dia menemani anak bujanggadis saya Umroh.

Semua inilah yangmenyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut.Perkara 4 Saya dikatakan egois, saya pikir itukeliru) mengatakan saya seperti. itu. Sebab saya selaluIstiqomah mengajak istri saya kejalan yang benar, yanglurus jalan yang di ridhai Allah SWT.

Dan saya pikir kemudian saya mengizinkan asalkansaja saya ingatkan hati hati jangan sampai ada kejadianselama diperjalanan. Dalam pejalanan ke Jakarta setiappergi dan pulang yang mengantarkan ke bandara~ danmenjemputnya masih tetap saya.

buka rekeningatas mnamanya, akhirnya saya setujui dengan syarat bukanuntuk menguasai.Beberapa bulan kemudian saya hendak membelikan anak sayasebuah sepeda kemudian saya meminta uang kepada Istrisaya seharga sepeda tetapi dia langsung menampakkan mukayang masam dan tidak senang, namun kemudian masalah inimenjadi netral lagi, terus beberapa bulan kemudiansewaktu saya mengontrol kios kios di basement isteri sayadatang dari ruko dan menegur saya dengan kata kata yangkurang enak ngapain ke sini saya pikir

Istri yang berpuasa sunat' saja di luarbulan ramadhan kemudian suaminya kepingin perintah agamaistri harus membatalkan puasa dan harus melayani suami.kecuali dia puasa wajib Jadi ini bukan nafkah bathinterputus karena ini bertolak belakang dengan siratta'lik, yang dibaca selesai ijab Kabul.Perkara 6: Istri saya mengatakan tidak tahan lagi hidupbersama saya da tiak terbentuk keluarga sakinnah mawadahdan warohmah dan minta cerai melalui Pengadilan Agama.Saya pikir ini istri saya mulai termakan rayuan

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun semenjak pertengahan tahun 2016 kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berubah menjadi tidak berjalanharmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinanserta pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk bisa rukun kembaliyang disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat mempunyaiperbedaan cara pandang atau pola pikir dalam menjalankan kehidupanberrumah tangga sehingga apabila

hubungan selaku sepupuPenggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat secarasah menurut hukum Islam pada tanggal 12 Agustus 2015 di KUAKecamatan Banyusari Kabupaten Karawang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniani seoranganak Lakilaki yang bernama ANAK;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak pertengahan tahun 2016 setelah pernikahanmulai kelihatan tidak harmonis;Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena perbedaan carapandang atau pola pikir

hubungan selaku ...Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat secarasah menurut hukum Islam pada tanggal 12 Agustus 2015 di KUAKecamatan Banyusari Kabupaten Karawang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniani seoranganak Lakilaki yang bernama ANAK; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak pertengahan tahun 2016 setelah pernikahanmulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena perbedaan carapandang atau pola pikir

Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat secarasah menurut hukum Islam pada tanggal 12 Agustus 2015 di KUAKecamatan Banyusari Kabupaten Karawang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniani seoranganak Lakilaki yang bernama ANAK; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak pertengahan tahun 2016 setelah pernikahanmulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena perbedaan carapandang atau pola pikir dalam menjalankan

,MSI. yangdilaksanakan pada tanggal 19 Nopember 2013 ,dimana Pemohon menyatakanmasih pikir pikir dan mencabut Permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa kedua belah pihak samasama menerangkan tidak akanmengajukan alat alat bukti maupun keterangan lagi, selanjutnya mereka mohonPULUSAN 3; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn cnc ncn nnn ncaa sscMenimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

Termohon memiliki pola pikir yang berbeda dengan Pemohon,dimanaTermohon = seringkali menyampaikan halhal yang menyebabkankeributan antara anak Pemohon dengan Termohon;5.

yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Januari 2018 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagaimana layaknya kepala rumahtangga,dimana Termohon sering kali tidak melakukan kewajibannyasebagai istri serta Termohon memiliki pola pikir yang berbedadengan Pemohon,dimana Termohon seringkali

Putusan Nomor 2798/Pdt.G/2020/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Januair 2018 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagaimana layaknya kepala rumahtangga,dimana Termohon sering kali tidak melakukan kewajibannyasebagai istri serta Termohon memiliki pola pikir yang berbedadengan Pemohon,dimana Termohon seringkali menyampaikan halhal yang menyebabkan

danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 Juli 2017; Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagaimana layaknya kepala rumahtangga,dimana Termohon sering kali tidak melakukan kewajibannya sebagaiistri serta Termohon memiliki pola pikir

saksiadalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2018; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak yangbernama NAMA ANAK; Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, perselisihan dan perengkaran tersebut dikarenakan seringberbeda pendapat dalam pola pikir

karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 31 Desember 2018;Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak yang bernama NAMAANAK;Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 sudah tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan perengkaran tersebut dikarenakan sering berbedapendapat dalam pola pikir

#Nomor 1 Tahun 2016, telah dilakukan mediasi dalam perkara ini namun prosesmediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena seringberbeda pendapat dalam masalah pola pikir

mengenai sebabperselisinan yang didalilkan oleh Penggugat adalah fakta yang meskipun tidakmelihat langsung tentang sebab perselisihan itu, tapi para saksi melihat ... dansering menerima keluhan dan pengaduan Penggugat tentang halhal tersebut,dikaitkan dengan jawaban Tergugat, dari halhal tersebut jika dihubungkan satudengan lainnya, majelis dapat menarik suatu kesimpulan bahwa yang menjadisebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karenaberbeda pendapat dalam masalah pola pikir

saksi korban dipanggil oleh saksi Manesar Simaremare mengajaknya minum, sehinggasaksi korban singgah ke Warung Tuak milik terdakwa, dan oleh saksi Manesar Simaremare menuangkan minuman kedalam gelas untuk terdakwa, tidak lama saksi ManesarSimaremare keluar untuk buang air kecil, dan terdakwa keluar dari dalam rumahnya kewarung dan mengatakan kepada saksi korban Kenapa kau datang kesini, bikin keributan,dijawab saksi korban Bukan mau bikin rebut aku disini, aku datang karena dipanggilSimaremare, kau pikir

dipanggil oleh saksiManesar Simaremare mengajaknya minum, sehingga saksi korbansinggah ke Warung Tuak milik terdakwa, dan oleh saksi ManesarSimaremare menuangkan minuman kedalam gelas untuk terdakwa,tidak lama saksi Manesar Simaremare keluar untuk buang air kecil;Bahwa selanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumahnya ke warung danmengatakan kepada saksi korban Kenapa kau datang kesini, bikinkeributan, dijawab saksi korban Bukan mau bikin rebut aku disini, akudatang karena dipanggil Simaremare, kau pikir

dipanggil oleh saksi Manesar Simaremare mengajaknya minum,sehingga saksi korban singgah ke Warung Tuak milik terdakwa, dan olehsaksi Manesar Simaremare menuangkan minuman kedalam gelasuntuk terdakwa, tidak lama saksi Manesar Simaremare keluar untukbuang air kecil;Bahwa selanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumahnya ke warung danmengatakan kepada saksi korban Kenapa kau datang kesini, bikinkeributan, dijawab saksi korban Bukan mau bikin rebut aku disini, akudatang karena dipanggil Simaremare, kau pikir

korban dipanggil oleh saksi Manesar Simaremare mengajaknyaminum, sehingga saksi korban singgah ke Warung Tuak milik terdakwa, dan olehsaksi Manesar Simaremare menuangkan minuman kedalam gelas untukterdakwa, tidak lama saksi Manesar Simaremare keluar untuk buang air kecil,selanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumahnya ke warung dan mengatakankepada saksi korban Kenapa kau datang kesini, bikin keributan, dijawab saksikorban Bukan mau bikin rebut aku disini, aku datang karena dipanggil Simaremare, kau pikir

Diantara penggugat dan tergugat terjadi perbedaan pola pikir dan prisiphidup.b. Sikap tergugat yang emosional.c. Sikap tergugat yang kurang perhatian terhadap keluarga..

SAKSI1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak Januari 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat dan Tergugatberbeda dalam pola pikir dan prisip hidup, sikap Tergugat emosional dankurang perhatian terhadap keluarga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni 2018; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak

SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 2671/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejakJanuari 2018 ; Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat bedapola pikir dan prisiphidup, Tergugat emosional dan kurang perhatian terhadap keluarga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni 2018; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua

bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Januari 2018disebabkan oleh Penggugat dan tergugat terjadi perbedaan pola pikir

Kemudian Ketua Majelis Hakim membacakan suratpermohonan para Pemohon dan ternyata para Pemohon masih pikir pikirapakah permohonannya dilanjutkan atau tidak .Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya, yaitu sidang tanggal03 Oktober 2013, para Pemohon melalui kKuasanya menyatakan untukmencabut perkaranya, karena dalam permohonan oleh para Pemohon dirasamasih ada yang perlu dilakukan perbaikan guna untuk memenuhi syaratformil maupun materiil.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

dalam beritaacara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, yaitu tanggal17 Oktober 2013 para Pemohon datang menghadap persidangan secarainpersoon (pribadi).Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut, permohonan paraPemohon telah dibacakan oleh Ketua Majelis Hakim dan atas pertanyaanMajelis para Pemohon masih pikir

pikir apakah perkaranya dilanjutkan atautidak.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 31 Oktober 2013 paraPemohon melalui kuasanya mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara voluntairdan dengan adanya pencabutan dari kuasa para Pemohon sendiri yangsecara hukum memiliki legal standing dalam perkara ini, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan perkara yang dilakukan oleh kuasa paraPemohon tersebut patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah

Sus/2019/PN Tip.itu Terdakwa sedang berada di Jakarta, Terdakwa dengan menggunakanhandphone Androit miliknya kembali membuat postingan akun facebook kembalidengan alamatweb :https://www.facebook.com/drh.syahrizal.5/posts/141393340335036dengan caption Saya tidak ingin makar tp jika kalian pikir NKRI itu hanyahitungan jumlah pemilin d pulau Jawa sy punya hak utk bergerak palingterdepan utuk mewujudkan ini n jgn kalian anggap ini hy meme meme mainmainan saja.

Postingan pada akun Facebook tertanggal 28 Mei 2019 dengan alamat webhttps:/Awww.facebook.com/drh.syahrizal.5/posts/141393340335036 dengancaption Saya tidak ingin makar tp jika kalian pikir NKRI itu hanya hitunganjumlah pemilih d pulau Jawa sy punya hak utk bergerak paling terdepanHalaman 11 dari 54 hal,Put.No.109/Pid.

Selanjutnya pada jamyang tidak dapat diingat lagi secara pasti pada tanggal 28 Mei 2019 denganalamat web: httos://www.facebook.com/drh.syahrizal.5/posts/141393340335036dengan caption Saya tidak ingin makar tp jika kalian pikir NKRI itu hanyahitungan jumlah pemilin d pulau Jawa sy punya hak utk bergerak palingterdepan utuk mewujudkan ini n jgn kalian anggap ini hy meme meme mainmainan saja.

by BarisanPemuda Pulau Andalas, lalu Terdakwa memberikan katakata atau captionSaya tidak ingin makar tp jika kalian pikir NKRI itu hanya hitungan jumlahpemilih d pulau Jawa sy punya hak utk bergerak paling terdepan untukmewujudkan ini n jgn kalian anggap ini hy meme meme main mainan saja laluTerdakwa memposting ke akun Facebook miliknya dengan alamat webhttps://www.facebook.com/photo.php?fbid=142119533595750&set=a.108106416997062&type=3&theater.

fbid=142119533595750&set=a.108106416997062&type=3&theaterSaya tidak ingin makar tp jika kalian pikir NKRI itu hanya hitungan jumlahpemilih d pulau Jawa sy punya hak utk bergerak paling terdepan utukmewujudkan ini n jgn kalian anggap ini hy meme meme main mainan saja;Halaman 50 dari 54 hal, Put.No.109/Pid.