Ditemukan 251 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 24/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 10 Mei 2010 — PENGGUGAT DN TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
menyangkut dalil yang tidak benar tidak disertai argumentasi/alasan,maka bantahan demikian dianggap tidak pernah ada dan dalil gugatan Penggugathendaknya dinilai sebagai sesuatu yang terbukti ; Bahwa Penggugat menolak dengan tegas Jawaban Lisan Tergugat pada point 24 (duapuluh empat) dan lebih bersifat mengadaada, karena pada faktanya Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya ;Bahwa Penggugat membantah dan menolak dengan tegas Jawaban Lisan Tergugatpada point 25 (dua puiluh
Register : 06-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0009/Pdt.G/2016/MS.Ttn Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat :
H.Muhammad Yani bin H.Nyak Minin
Tergugat:
Siti Aidar binti Ali Suhur
45 — 2
H.Muhammad Yani bin H.Nyak Minin
Tergugat:
Siti Aidar binti Ali Suhur
45 — 2
Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Tapaktuan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp.35.000,- (tiga puiluh
Dalam Rekonvensi
Register : 18-02-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 26/PDT/2016/PT.PBR Tanggal 31 Mei 2016 —
52 — 25
52 — 25
Rp. 1.006.754.700,~ Dibagi 2 (dua)sehingga diperoleh Rp. 503.377.350, Sehingga diiperoleh bagian keuntungan yang menjadi hak Penggugat dan Tergugat masingmasing sejumlah Rp. 503.377.350, (lima ratus tiga juta tiga ratus tujuh puiluh tujuh ributiga ratus lima puluh rupiah);13.Bahwa tindakan Tergugat yang tidak memberikan bagian keuntungan yang menjadi hakPenggugat dan tidak membayar hutang atau tagihan pihak ketiga atas pengerjaan proyekproyek sebagaimana tersebut dalam kesepakatan(perjanjian lisan
Register : 02-07-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 249/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 30 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : Agus Santri Maya Prana Lubis Diwakili Oleh : Sabar Mulia Panjaitan
Terbanding/Penggugat I : Intan Adina Binti Ali Muhammad
Terbanding/Penggugat II : Asnah ST Binti Ali Muhammad
Terbanding/Penggugat III : Hendri Syahputra Bin Ali Muhammad
33 — 27
Terbanding/Penggugat I : Intan Adina Binti Ali Muhammad
Terbanding/Penggugat II : Asnah ST Binti Ali Muhammad
Terbanding/Penggugat III : Hendri Syahputra Bin Ali Muhammad
33 — 27
2( dua ) sertifikat hak milik sebagaimana Terbanding utarakandiatas ;DALAM REKONVENSIBahwa segala apa yang Terbanding kemukakan dalam Kontra Bandingini , maka untuk mencegah berulangnya, mohon kiranya diberlakukanmutatis mutandis, dalam tangkisan atas gugatan rekonvensi ini ;Bahwa para Terbanding sangat keberatan dengan Pembanding yangmengklaim sebagai pemilik sebidang Tanah seluas + 33 M2, yang berdadilokasi Tanah dalam perkara Aquo, dan menuntut kerugian materilsebesar Rp. 30.000.000, ( tiga puiluh
Register : 16-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 16-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 134/Pid.B/2014/PN.Lmg Tanggal 2 Juni 2014 — KASBOLAH Bin MARSIM
30 — 2
30 — 2
DIMAN yang saat itujuga dalam pencarian petugas, lalu melakukan pemeriksaan terhadapseseorang yang telah dicurigai tersebut, setelah ditanya mengakubernama terdakwa, pada awalnya terdakwa tidak mengakui jikaberjualan nomor togel dan sebagai Bandar, baru mengakui setelahJUANTO Bin DIMAN kami tangkap yang mengaku akan menyetorkanuang hasil tombokan togel dari para penombok kepada terdakwaterdakwa dan dari lokasi tersebut berhasil menyita barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 88.000, (delapan puiluh
Register : 14-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 9/PDT/2019/PT PBR Tanggal 25 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : ROBERT TAMPUBOLON Diwakili Oleh : Horas Sitorus SH
Terbanding/Tergugat : DARWIS JHON VIKER SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat : MANAOR SIMANJUNTAK, SH
39 — 27
Terbanding/Tergugat : DARWIS JHON VIKER SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat : MANAOR SIMANJUNTAK, SH
39 — 27
tahun 2004 Penggugat melalui istrinya Nursiah Simangunsongtelah datang ke rumah orang tua Tergugat untuk membayar hutang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) akan tetapi orang tua Tergugatmenolaknya dan menyebutkan harus melakukan pembayaran sejumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan kemudian Penggugat membawauang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) namun orang tuaTergugat telah meninggal dunia dan Tergugat meminta uang sebesar Rp.133.000.000, (seratus tiga puiluh
Register : 01-05-2007 — Putus : 13-11-2007 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 290/Pdt.G/2007/PA.TL Tanggal 13 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
47 — 6
47 — 6
Bahwa disamping harata kekayaan tersebut antara Pemohon (Tergugatrekonpensi) dengan Termohon (Penggugat rekonpensi) mempunyai hutanghutang bersama sebagai berikut : Hutang kepada PIHAK KE3, desa Ngentrong dengan Hutang pokokRP.15. 000.000, (lima belas juta rupiah) + bunganya hingga Rp.25.000.000, (dua puiluh lima juta rupiah) ; Hutang kepada Sdr PIHAK KE4 Hutang pokok Rp 5.000.000.., (limajuta rupiah) + bunga menjadi Rp. 8.000.000; (delapan juta rupiah)5.
Register : 08-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 229/PID.B/2016/PN.Kla. Tanggal 3 Agustus 2016 — - SUHERMAN bin USMAN
36 — 2
36 — 2
langsung masuk ke dalam9kamar, sedangkan terdakwa masuk ke dalam kamar saudara Tomi dan mengambil jaketyang biasa terdakwa pinjam dari dalam lemari saudara Tomi kemudian terdakwa jugamengambil satu buah hand phone merk samsung warna hijau hitam milik istrinyasaudara Tomi yang diletakkan diatas lemari plastik, kemudian terdakwa pergimeninggalkan rumah tersebut dan langsung menjual hand phone tersebut kepada ibuibulangganan terdakwa ngojek tetapi terdakwa tidak tahu namanya seharga Rp.70.000,(tujuh puiluh
Register : 25-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 76-K/PM I-02/AD/V/2015 Tanggal 1 September 2015 — Erlik Kopka NRP 627828
32 — 17
32 — 17
dengan Saksi Yusmayani yang mengatakan bahwa Saksi Yusmayanidapat membantu/menjamin memasukkan kerja di Bandara Kuala Namu Lubuk Pakamkarena ada orang internal di Bandara Kuala Namu Lubuk Pakam yang akan menguruspekerjaan tersebut dalam hal ini adalah Terdakwa dan Saksi Yusmayani menjelaskan bahwasaksi Amsal Sembiring mulai bekerja bulan Maret 2014 sedangkan Saksi mulai bekerja bulanApril 2014 kemudian orangtua Saksi bersama Saksi Amsal Sembiring mentransfer uangsebesar Rp.90.000.000,(Sembilan puiluh
Rp.90.000.000,(Sembilan puiluh jutarupiah).4, Bahwa oleh karena sampai saat ini Saksi tidak diterima untuk bekerja si BandaraKuala Namu sesuai yang dijanjikan oleh karena itu Saksi menuntut agar uang Saksi yangtelah disetor melalui Saksi1 dikembalikan seluruhnya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkan seluruhnya.Saksi7 :Nama lengkap : Fandi TariganPekerjaan : Belum bekerjaTempat dan tanggal lahir : Medan, 9 Agustus 1993Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama
Register : 27-09-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1685/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 22 Maret 2017 — pemohon-termohon
11 — 0
11 — 0
(lima juta rupiah)X 16 Bulan ( 1 tahun 4 bulan ) sehingga menjadi Rp80.000.000,00 ( delapan puiluh juta rupiah);d. Uang nafkah untuk 3 orang anak masingmasing anak sebesarminimal setiap bulan Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) sampaidengan anak dewasa;e.
Register : 15-12-2006 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 10/G/2006/PTUN.YK Tanggal 16 Maret 2006 — - GREGORIUS DARYANTO
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
- Ir. DELTHY RINALDHY
99 — 76
99 — 76
Di dalam permohonantersebut Penggugat telah mengetahui bahwa obyek sengketatelah beralih manjadi atas nama Tergugat II Intervensi.Dengan demikian apabila gugatan diajukan Penggugat padatanggal 15 Desember 2006 maka Penggugat' telah melampauibatas sembilan puiluh hari (90 hari) untuk pengajuan gugatanke pengadilan tata usaha negara, Haj . 194 >dikarenakan bagipihak lain yang tidak terkena surat keputusan, batas waktu90 hari untuk mengajukan gugatan di pengadilan tata usahanegara adalah terhitung sejak
Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 K/Pdt/2017 Tanggal 6 Maret 2017 — ALI KASIM vs PT. DARWINDO, yang dalam hal ini diwakili oleh TUAN HION, SE
68 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketiga dandikurangi pengembalian modal masing masing maka diperoleh keuntungandan dibagi 2 (dua) sehingga diperoleh:Pendapatan atau penghasilan >: Rp2.471.570.000,00;Hutang atau tagihan pihak ketiga : Rp964.1315.300,00;Rp1.506.754.700,00;Pengembalian modal : Rp500.000.000,00;Rp1.006.754.700,00Dibagi 2 (dua) sehingga diperoleh : Rp503.377.350,00Sehingga diperoleh bagian keuntungan yang menjadi hak Penggugat danTergugat masingmasing sejumlah Rp503.377.350,00 (lima ratus tiga jutatiga ratus tujuh puiluh
Register : 31-07-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2418/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Dibawah sumpah saksitelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Saksiadalah teman Tergugat, kenal dengan Penggugat danTergugat ;e Saksi tahu Tergugat mempunyai kayu jati banyak dan berencana membelitanah Kabupatene Saksi tahu, dan kebetulan saksi sendiri yang membeli kayu jati itu sebanyak19 biji dan per biji dijual Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puiluh ribue Saksi tahu Tergugat kayu tersebut mendapat uang sebesar Rp. 24.000.000,(dua puluh empat jutaMenimbang, bahwa untuk selanjutnya
Register : 16-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2790/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 63
173 — 63
.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya PNBPBiaya MeteralJumlahANDY WIJAYA, S.H.30.000,75.000,750.000,10.000,20.000,6.000,891.000, (delapan ratus sembilan puiluh satu riburupiah)Hlm. 24 dari 24 hlm. Putusan Nomor 2790/Padt.G/2020/PA.Sby
Register : 28-03-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 16/Pdt.G.S/2023/PN Pkl Tanggal 16 Mei 2023 — Penggugat:
PT MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG PEKALONGAN
Tergugat:
CANDRA SAPUTRA
60 — 36
PT MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG PEKALONGAN
Tergugat:
CANDRA SAPUTRA
60 — 36
eksekutorial dan kewenangan untuk melakukan eksekusi kendaraan yang menjadi Objek Jaminan Fidusia berupa 1 unit kendaraan Merek/Tipe TOYOTA INNOVA 2.0 G A/T, Nomor Rangka MHFJW8EM2M2392295, Nomor Mesin 1TR-A901312 Tahun 2021, Warna HITAM, Nomor Plat K 1638 CN, sekalipun Tergugat dan/atau orang yang menguasainya tidak menyerahkan Objek Jaminan Fidusia secara sukarela kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puiluh
Register : 18-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 83/Pid.B/2019/PN Pya Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ARIN PRATIWI QUARTA, S.H
Terdakwa:
MAHNUN
69 — 24
ARIN PRATIWI QUARTA, S.H
Terdakwa:
MAHNUN
69 — 24
., (Seratus ribu rupiah ) sebanyak 240 lembar. 51 (lima Puiluh satu ) bauh Kartu ATM BRI. 40 (empat Puluh ) buah buku tabungan BRI.(Dikembalikan kepada terdakwa melalui Kepala Dusun Gelogor untukdikembalikan kepada 51 warga yang berhak menerima PKH)4.
Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1659 K/Pdt/2017 Tanggal 19 September 2017 — Hj ASRIDA vs DIREKTUR UTAMA BANK TABUNGAN PENSIUNAN
NASIONAL (BTPN) cq, PIMPINAN CABANG BANK
TABUNGAN PENSIUNAN NEGARA (BTPN) PALU, dk
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima ratus enam puiluh tujuh meter persegi) beserta bangunan yangterdapat diatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 577/Lere a.nNahar Ranroe, sementara masih terdapat sengketa dan dalam pemeriksaandi Mahkamah Agung Perkara Nomor 68/Pdt.G/2012/PN.PL tanggal 1Oktober 2012 merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi Materil uang sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immateril uang sebesarRp. sebesar Rp500.000.000,00
Register : 31-07-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN Sgn Tanggal 4 Oktober 2017 — RUDI TRI WAHYUDI Alias PENTHET Bin JINIANTO
99 — 8
99 — 8
Pengawas Obat danMakanan di Semarang Nomor : PM.01.05.941.05.17.LL.15, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 26 April 2017 sekitar pukul 11.30Wib bertempat di Dukuh Margorejo, Desa Puro, Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen Terdakwa telah ditangkap oleh Anggota KepolisianResor Sragen ; Bahwa pada saat penangkapan dan setelah dilakukan penggeledahanpada tas Terdakwa ditemukan 2 box obat jenis Trihexphendyl dan uangsejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puiluh
Putus : 19-04-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN IDI Nomor 14/PDT.G/2012/PN-IDI Tanggal 19 April 2013 — MUHAMMAD DJASA
M E L A W A N
MAYOR CKM DAFRI WARMAN, Dkk
64 — 17
64 — 17
KHAIRUL AZMI mengatakan bahwa pinjaman bank tidak jadi,TERGUGAT menyuruh PENGGUGAT untuk mengembalikan yang telahdikeluarkan biayabiaya untuk membuat sertifikat Rp.8.000.000, (delapanjuta rupiah) dan biaya merehab sebagian kebun sawit sejumlahRp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah), jumlah semua Rp.21.000.000,(dua puiluh juta rupiah) padahal janji semula semua biaya yang telahdikeluarkan tersebut akan dilunasi dari hasil pinjaman bank. BerartiTERGUGAT dan Sdr.
Putus : 06-01-2014 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 310/ PID.Sus/2013/PN.BGR. Tanggal 6 Januari 2014 — ARIMAN
60 — 65
60 — 65
MHMFE74P48K014958 Nosin4D33TD41142 atas nama Pemilik HASAN BASARI, S.E alamat Kp.Kaum PasarRT.08/04 Malimping Kabupaten Lebak ;Menimbang, bahwa untuk pembiayaan pembelian mobil tersebutTerdakwa telah mengambil kredit dari PT.Artha Asia Finance dengan di buatPerjanjian pada tanggal 19 Mei 2011 untuk perjanjian kontrak selama 4( empat) tahun dan untuk angsuran perbulannya Rp..089.983,( enam jutadelapan puluh sembilan ribu sembilan ratus delapan puluh tiga rupiah) denganuang muka Rp.30.000.000, ( tiga puiluh