Ditemukan 281 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 657/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa saksi bersama keluarga lain, telah mengusahakan Pemohon danTermohon agar rukun, namun tidak berhasil;Bahwa setelah Pemohon mengajukan bukti surat dan menghadirkan 2orang saksi, Kemudian kuasa hukum Pemohon telah mengajukan kesimpulanmyang pada pokoknya, bahwa Pemohon tetap beringin untuk bercerai denganTermoho dan telah memohon putisan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka ditunjuklah segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang, merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari
Register : 22-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1400/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Panggilan Rp. 300.000,4, Redaksi : Rp. 5.000 5. materai 5 Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu nbu rupiah)Pembentahuan isiPutusan Tanggal : tt he DeePulusan Berkekuatan lo AOrhHukony Tetap Tanggaliiens eeHalaman 14 dar 14 halaman, Putisan Momor: 1400/Pdt.G/2016/PA.Tmk.,
Register : 19-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2042/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Menetapkan biaya pengadilan sesuai aturan yang berlaku;Subsidair :Atau jika Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohondapat memberikan putisan yang seadiladilnya et aequo et bono;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang di persidangan didampingi kuasanya sedangkan Tergugat datangmenghadap secara pribadi di persidangan, kemudian Majelis Hakim telahmendamaikan dengan menasehati para pihak berperkara supaya rukun kembalidalam membina rumah tangga
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 779/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
hal putisan nomor O77 S/Pat. G2o1a6/PA.
Register : 03-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN Lgs Tanggal 30 April 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA , Tbk. Kantor Cabang Langsa
Tergugat:
Safwan Hasan
85 — 10
PT BANK RAKYAT INDONESIA , Tbk. Kantor Cabang Langsa
Tergugat:
Safwan Hasan
85 — 10
(Satu juta rupiah) perhariketerlambatan pelaksanaan putisan ini Serta putusan dapat dijalankan terlebihdahulu yang diminta oleh Penggugat, maka petitum angka 5, 7 dan 8 tidakberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 9 dapat dikabulkankarena Penggugat sebagai pihak yang dapat membuktikan dalildalil gugatansehingga Tergugat berada di pihak yang kalah dan oleh karenanya Tergugatharus dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan keseluruhan petitumprimer
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 470/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 4
36 — 4
atoArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandaripada meraih keuntungan Menimbang, bahwa tujuan pernikahan adalah mencapai keluarga sakinahdan mawaddah, dihubungkan dengan faktafakt@ hukum tersebut di atas, makatujuan pernikahan tersebut sudah tidak dapat iwujudkan, karena Penggugattetap ingin berpisah dengan Tergugat, Hal tergebut sejalan dengan pendapatpara pakar Hukum Islam dalam Kitab Ghayah alMaram, halaman 162 yangHalaman 14 dari 18 hal putisan nomor 0470/Pdt.G/2016/PA.KAGdiambil
Register : 19-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
tor Te et Putisan Pork Moyo OFa Rey GOA aPERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi Ne, : Menimbang. bahwa maksud dan tujuan permohonan Banohansebagaimana telah diuraikan di alas:Menimbang. bahwa berdasartan Pasal 49 huruf (a) UndangUndanyNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomeor 7 Tahun 1989 tentang Peradian Agama canpemibahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua UndangUndang
Putus : 05-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 34/Pid.Sus/2015/PN.Skt Tanggal 5 Mei 2015 — Wahyudi alias Kermit bin Kardi (alm)
21 — 5
21 — 5
terhadap diri terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang bahwaterhadap barang bukti akan dipertimbangkan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP bahwaterhadap diri terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan, maka majelis hakimmemutuskan agar hukuman yang dijalani terdakwa haruslah akan dikurangkan selururhnyadari masa penangakapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam putisan
Register : 06-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 498/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
dapat mengajukan gugatan perceraian berdasarkanterwujudnya syarat taklik talaq yang disebutkan dalam sighat taklik;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah syprat dan kondisi sighat takliktalak telah terpenuhi majelis hakim mempertimba kannya secara satu persatudihubungkan dengan fakta hukum yang telah enjadi dalil tetap sebagaiberikut;Menimbang, bahwa sighat taklik point 2 sebagaimana yang tertera dalambuku Kutipan Akta Nikah yang berbunyi atau say tidak memberi nafkah wajibHalaman 14 dari 21 Halaman Putisan
Register : 12-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 637/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dan (4) UndangUndang Nomor & tahun1989 tentang Peradilan Agama dengan perubaharjnya Jis Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 115 danPasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam dan para saksi telah berupaya menasehati Pemohonagar dapat mempertahankan rumah tangganya fpamun tidak berhasil sertaPemohon tetap bersikukuh untuk tetap befcerai dengan Termohonsebagaimana dalam kesimpulannya, Majelis Haki berpendapat maka unsurketiga juga telah terpenuhi;Halaman 14 dari 20 Halaman Putisan
Register : 02-02-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0120/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
.: Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai. keturunan: im (dua)orang anak bernama Halijah Humairah dan Muhammad Sayhan danSaat ini dalam asuhan Termohon:Bahwa pada awalrya rumah tango Pemohon dan Termohon rukunharmonis, tetapi saat ini rumah tangga*Pemohon dengan TermohonSering bertengkar, Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahdikarenakan Termohon pemah pergi ke profinsi Jambi sekitar 6 bulan aHalaman ke6 dari 20 halaman Putisan No: 120/Pdt.G/2015/PA.Rap. yang. lalu dengan
Register : 07-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1687/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasixmalayauntuk mengiimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBungursari Kota Tasikmalaya, Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya, untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu ;Halaman i4 dari 26 halaman, Putisan Momor : 1687 /Pd1o,/2017/'P atm,
Register : 21-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 19/Pid.B/2018/PN Dpu Tanggal 22 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
1.MUH. IKBAL Alias SETINKI
2.ANDIKA RISMA
29 — 15
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
1.MUH. IKBAL Alias SETINKI
2.ANDIKA RISMA
29 — 15
DIAN FIRUAUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Haman 5 gart 14 Putisan womor 1u/Fid. shineirieiialf Bahwa saks!
Register : 18-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 95/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tergugat tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang dalilcalil ktidakharmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dibuktikan oleh Penggugatsehingga dalildalil bantahan Tergugat didalam jawabannya, Majelis Hakimtidak mempertimbangkan lebih lanjut melaiui kesaksian kedua saksi Tergugat:Menimbang, bahwa tidak ada keterangan dari dua orang saksi Tergugatyang memperkuat alasan Tergugat untuk terus mempertahankan rumahMal Wistar 13 Halamert Putisan
Register : 26-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1227/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahHalaman 10 dark 16 halaman, Putisan Noro: 1227 /Pot.G/201 6/P 4.7K,kepada Penggugat, dan tidak adanya kesepahaman antara Penggugatdan Tergugat dalam cara mendidik anakanak sehingga Pengqugat tidakmenerima dengan keacdaan tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudan pisan rumah sejak sejak bulan Juni 2016 dan selamatu pula
Register : 13-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 321/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Halaman Putisan Nomor 0321 /Pdt.G20iaPA KAG Perdata sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini dan dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa untuk menuntut diputuskan suatu hubunganperkawinan, maka terlebih dahulu mutlak patut diperkawinan tersebut dengan Akta Nikah yang dibuNikah.
Putus : 10-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 134/Pid.Sus/2015/PN. Skt Tanggal 10 Nopember 2015 — ARDIAN KURNIAWAN SIMANJUNTAK alias ARDIAN
74 — 20
74 — 20
terhadap diriterdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang bahwa terhadap barang bukti akan dipertimbangkan dalamamar putusan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAPbahwa terhadap diri terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan, makamajelis hakim memutuskan agar hukuman yang dijalani terdakwa haruslahakan dikurangkan selururhnya dari masa penangakapan dan penahananyang dijalani oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam putisan
Register : 19-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 266/Pdt.G/2013/PA.Pbr. Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 12
27 — 12
Rekonpensi berhak atas 2 (seperdua) bagian danTergugat Rekonpensi 2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut ;4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan 2 (seperdua) bagianharta bersama tersebut kepada Penggugat Reonpensi ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini ;Hal.5 dari 17, Put.No.266/Pdt.G/2013/PA.Pbr.Atau :Apabila majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, maka mohon putisan
Register : 08-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
atoArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandaripada meraih keuntungan Menimbang, bahwa tujuan pernikahan adalah mencapai keluarga sakinahdan mawaddah, dihubungkan dengan faktafakt@ hukum tersebut di atas, makatujuan pernikahan tersebut sudah tidak dapat iwujudkan, karena Penggugattetap ingin berpisah dengan Tergugat, Hal tergebut sejalan dengan pendapatpara pakar Hukum Islam dalam Kitab Ghayah alMaram, halaman 162 yangHalaman 14 dari 18 hal putisan nomor 0470/Pdt.G/2016/PA.KAGdiambil
Register : 08-12-2014 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 575/PDT.G/2014/pn.BDG.,. Tanggal 27 Agustus 2015 —
41 — 18
41 — 18
dari 36 hal, Putisan No. 346P AG OU1EPN Bhs19,20.21.ae23.24.ooh20,20.28.2h30.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiP70 :P21Pade P.23 :P24 :P2?5 :P26 :P.27 :P28 :P29 .
Putisan Nn, 3460 Pelt. Ge 2043 PAN BRSBahwa kerugiuan yang dideritga oleh Tergugat, setahu saksi,Tergugat harus mengembalikan uang yang telah diterima darimahasiswa dan Tergugat harus mencarikan tempat kost untukmahasiswa;Bahwa uang yang sudah diterima dari mahasiswa tersebut,masingmasing mahasiswa membayar Rp.7.500.000.
berpendapat,bahwa oleh karena telah diakui oleh kedua belah pihak, maka petitumtersebut beralasan hukum untuk dikabulkan:Menimbang, bahwa mengenai petitum ketiga, yaitu untukmensahkan sita jaminan, oleh karena dalam perkara ini tidak pernahdilakukan sita jaminan, maka petitum ini haruslah ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum KkKeempat, yaitu agarTergugat dinyatakan telan melakukan perbuatan wanprestasi/ingkarjanji, sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, bahwa oleh karenaflal 49 dari 56 hed, Putisan