Fotocopy dan Asli Kwitansi Pembayaran PDAM dari Indomaret atas rumahdi Komplek Benua Permai di Jalan Gunung Permai Utara 5 No. 30 RT.36Sei Besar Banjarbaru tertanggal 1722020, selanjutnya diberi tanda buktiP6;7.

walaupun secara de factotanah tersebut dikuasai Penggugat namun secara de jure tanah tersebutadalah masih atas nama Tergugat II sehingga Penggugat tidak dapatmelakukan tindakan hukum atas tanah tersebut;> Bahwa letak objek sengketa yaitu terletak di Komplek Benua Permai,Jalan Gunung Permai Utara 5 No.30 Rt.35 Kelurahan Sungai Besar,Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru;> Bahwa awalnya pada tanggal 2 Mei 2016, Penggugat dan Tergugat telah melakukan jual beli atas sebidang tanah beserta bangunan rumahdi

Permai,Jalan Gunung Permai Utara 5 No.30 Rt.35 Kelurahan Sungai Besar,Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru namun sertifikatnyamasih atas nama Tergugat II, sehingga Penggugat secara de facto tanahtersebut dikuasai Penggugat namun secara de jure tanah tersebut adalahmasih atas nama Tergugat II sehingga Penggugat tidak dapat melakukantindakan hukum atas tanah tersebut;> Bahwa awalnya pada tanggal 2 Mei 2016, Penggugat dan Tergugat telah melakukan jual beli atas sebidang tanah beserta bangunan rumahdi

Saksi:1. saksi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpensiunn Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di alamat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak angkat saksi, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahdi Komplek SMA Batang Hari;Bahwa pada mulanya rumah tangga

No.96/Pdt.G/2020//PA.MblPenggugat adalah kakak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak tiga orang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahdi Komplek SMA Batang Hari; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak lebih dari dua tahun yang lau tidakrukun, sering terjadi perselsisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering keluar malam dan puang pagi, saksi

kemudian saksi korban JAMHUR menjawab kalau kereta(sepeda motor) rental tidak ada , lalu saksi korban JAMHUR pulang ke rumahdi Jalan Raya KM. 08 Perawang, kemudian sekira pukul 15.00 wib terdakwajuga datang menyusul ke rumah saksi korban JAMHUR, dan terdakwamengatakan wak pinjam kereta (sepeda motor)mau jemput uang ke Lubukdalampaling lama 4 Jam, karena merasa sudah kenal dengan terdakwa danterdakwa mengatakan tidak lama, kemudian saksi korban JAMHURmenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda

kemudian saksi korban JAMHUR menjawab kalau kereta(Ssepeda motor) rental tidak ada , lalu saksi korban JAMHUR pulang ke rumahdi Jalan Raya KM. 08 Perawang, kemudian sekira pukul 15.00 wib terdakwajuga datang menyusul ke rumah saksi korban JAMHUR, dan terdakwamengatakan wak pinjam kereta (Sepeda motor) mau jemput uang ke Lubukdalam paling lama 4 Jam, karena merasa sudah kenal dengan terdakwa danterdakwa mengatakan tidak lama, kemudian saksi korban JAMHURmenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor merk

kemudian saksi korban JAMHUR menjawab kalau kereta(sepeda motor) rental tidak ada , lalu saksi korban JAMHUR pulang ke rumahdi Jalan Raya KM. 08 Perawang, kemudian sekira pukul 15.00 wib terdakwajuga datang menyusul ke rumah saksi korban JAMHUR, dan terdakwamengatakan wak pinjam kereta (sepeda motor) mau jemput uang ke Lubukdalam paling lama 4 Jam, karena merasa sudah kenal dengan terdakwa danterdakwa mengatakan tidak lama, kemudian saksi korban JAMHURmenyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda

Menyatakan, bahwa Tergugat didalam mengerjakan pembagunan rumahdi JI. Keuangan V1/44 Cilandak BaratJakarta Selatan telah lalai dan atautelah tidak mengikuti standar pembangunan gedung/rumah secara baikdan benar. Sebagaimana laiknya hasil audit building dari team teknis dariITS ;2. Menyatakan, sah dan mengikat menurut hukum atas perintah Penggugatuntuk tidak melanjutkan lagi perkerjaan tersebut.;3. Menyatakan, bahwa akibat dari pembangunan rumah/gedung 2 lantaiyang terletak di JI.

Menyatakan, bahwa Tergugat didalam mengerjakan pembangunan rumahdi JI. Keuangan VI/44 Cilandak Barat Jakarta Selatan telah lalai danatau telah tidak mengikuti standar pembangunan gedung/rumah secarabaik dan benar. Sebagaimana laiknya hasil audit building dari teamteknis dari ITS ; 7727222 2 n nnn nnn nn nnn nnn nn4. Menyatakan, sah dan mengikat menurut hukum atas perintah Penggugatuntuk tidak melanjutkan lagi pekerjaan tersebut ; 5.

Tergugat / Terbanding danjuga sebagai Pembanding telah pula mengajukan keberatan yang termuat dalammemori bandingnya tanggal 18 April 2017 sebagaimana telah diuraikan dalammemori bandingnya yang, pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa amar putusan yang dimohonkan banding tersebut adalah :Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadirdalam persidangan ;2.3.Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian dengan verstek ;Menyatakan, bahwa Tergugat didalam mengerjakan pembagunan rumahdi

masing masing bernamaSAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah we eee sertasaksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 24 Agustus 2004,setelah nikah Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon kumpul bersama bertempat tinggal dirumah orangtua termohon sekitar 6 bulan, lalu pindah kontrak rumahdi

Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro , dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaHalaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 1859/Pdt.G/2007/PA.Bjnsaksi adalah on. ee sertasaksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 24 Agustus 2004,setelah nikah Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon kumpul bersama bertempat tinggal dirumah orangtua termohon sekitar 6 bulan, lalu pindah kontrak rumahdi

persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal denganTergugat sejak Tergugat menjadi suami Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah sekitar tahun 1982 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi

Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Tergugat bernama TERGUGAT dan saksi kenal denganTergugat sejak Tergugat menjadi suami Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah sekitar tahun 1982 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahdi Blok Kedung Dadap,Hal. 1 dari 10 hal.RT 010 / RW 003, Desa Beberan, Kecamatan Palimanan, KabupatenCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumahdi Blok Kedung Dadap, RT 010 / RW 003, DesaBeberan, Kecamatan Palimanan, Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakbulan Oktober tahun 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena penghasilan Tergugat kurangmencukupi kebutuhan keluarga; Bahwa sejak 1 (satu) Tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali

4.4 Penggugat III, mendapatkan 7,8125% dari 2/3 objek/harta sengketa; 4.5 Penggugat IV, mendapatkan 27,34375% dari 2/3 objek/hartasengketa; 4.6 Turut Tergugat, mendapatkan 12,25% dari 2/3 objek/harta sengketa; Menghukum: 5.1 Kepada Tergugat I untuk menyerahkan kelebihan dari bagiannya,kepada ahli warisahli waris selain Tergugat I yang tersebut daamangka (3) amar putusan ini; 5.2 Kepada Tergugat II untuk menyerahkan bagian selatan dari hartapeninggalan pada angka (2) amar putusan ini dan bangunan rumahdi

Kepada Tergugat II untuk menyerahkan bagian selatan dari hartapeninggalan pada angka (2) amar putusan ini dan bangunan rumahdi atasnya, kepada ahli warisahli waris yang disebut dalam angka(3) amar putusan ini; 6. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas objek/hartasengketa yang tersebut dalam angka (2) amar putusan ini, sah danberharga; 7.

Kepada Tergugat II untuk menyerahkan bagian selatan dari hartapeninggalan pada angka (2) amar putusan ini dan bangunan rumahdi atasnya, kepada ahli warisahli waris yang disebut dalam angka(3) amar putusan ini; Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas objek/hartasengketa yang tersebut dalam angka (2) amar putusan ini, sah danberharga; .

Kepada Tergugat II untuk menyerahkan bagian selatan dari hartapeninggalan pada angka (2) amar putusan ini dan bangunan rumahdi atasnya, kepada ahli warisahli waris yang disebut dalam angka(3) amar putusan ini; Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas objek/hartasengketa yang tersebut dalam angka (2) amar putusan ini, sah danberharga; Apabila objek/harta sengketa tidak dapat dibagi secara natura, makadapat diselesaikan dengan cara dijual atau dilelang melalui KantorLelang Negara; Menghukum

pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan duplik dari terdakwa yang tetapPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa AMING pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekirapukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1908/Pid.Sus/2016/PN Lopatau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun 2016 bertempat di dalam rumahdi

dalam Golongan Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1908/Pid.Sus/2016/PN Lop(satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaKEDUA:Bahwa ia terdakwa AMING pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekirapukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun 2016 bertempat di dalam rumahdi

buktiterdakwa Aming adalah positif metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa AMING pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekirapukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun 2016 bertempat di dalam rumahdi

SAKSI 1 ASLI, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, alamatKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara seibu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat di desa Sumber Kemuning dan dikaruniai 2orang anak lakilaki ;Bahwa sekarang antara

SAKSI Il ASLI, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat di Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak seibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat di desa Sumber Kemuning dan dikaruniai 2orang anak lakilaki diasuh

Sebidang tanah seluas kurang lebih 335 m2 berikut bangunan rumahdi atasnya, yang dikenal di Youtefa gang Merpati No. 49,RT.002/RW.003, Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura, Kota Jayapura,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan umumSebelah Selatan : Rumah pak Poniri.Sebelah Barat :RumahH. RamaSebelah Timur : Rumah H.

Sebidang tanah seluas kurang lebih 335 m2 berikut bangunan rumahdi atasnya, yang dikenal di Youtefa gang Merpati No. 49,RT.002/RW.003, Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura, Kota Jayapura,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan umumSebelah Selatan : Rumah pak Poniri.Sebelah Barat :RumahH. Rama.Sebelah Timur : Rumah H. Ibrahim .3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atasseparoh dari harta bersama tersebut dan atau menurut ketentuanhukum yang berlaku;4.

;B.Saksi:Saksi pertama........... umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat kediaman di Kabupaten Padang Pariaman, Ayah kandung Pemohon di bawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal satu rumahdi 0.20.0... , Kota Padang sampai berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran

Pemohon tidak berada di rumah; Bahwa pihak keluarga tidak lagi memperbaiki rumah tangga Pemohondan Termohon karena tidak mungkin lagi diperbaiki;Saksi kedua .............. umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempatkediaman di Kota padang, Propinsi Sumatera barat, adik kandung Pemohon dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 0000/Padt.G/2018/PA.Pdg Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal satu rumahdi

Bahwa setelah melangsungkan perikahan, Pemohon danTermohon menjalani hidup berumah tangga dan tinggal dalam satu rumahdi alamat Pemohon dan Termohon tersebut diatas;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan intim layaknya hubungan suami istri, dan dikaruniai2 (dua) anak yang bernama sebagaimana berikut ini:a. ANAK I, LakiLaki, Umur 16 Tahun.b. ANAK II, lakiLaki, 11 Tahun:4.

Tgrs Bahwa, benar setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon danTermohon menjalani hidup berumah tangga dan tinggal dalam satu rumahdi alamat Pemohon dan Termohon tersebut diatas;= Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan intim layaknya hubungan suami istri, dan dikaruniai 2(dua) anak yang bernama sebagaimana berikut ini:Oo ANAK I, LakiLaki, Umur 16 Tahun.Oo ANAK II, lakiLaki, 11 Tahun:= Bahwa benar awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondirasakan cukup

Bahwa, saksi tahu setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi Kp. Pangauban Rt.001/Rw.006, Desa Jangkurang, Kecamatan Leles,Kabupaten Garut dan selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagai suamiisteri walaupun belum dikaruniai anak ;.

Bahwa, saksi tahu setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi Kamp. Pangauban Rt.001/Rw.006, Desa Jangkurang, Kecamatan Leles,,Kabupaten Garut dan selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagai suamiisteri walaupun belum dikaruniai anak ;d.

berikut bangunan rumahdi atasnya yang terletak di Jalan Puri Utama IV Blok D4No. 5A Kelurahan Padang Sari, KecamatanBanyumanik, Kota Semarang, dengan batasbatas:Utara : Rumah Joko PraptonoTimur : Rumah Slamet RiyantoSelatan : Jalan Puri Utama; danBarat : Jalan Puri Utama;2.1.2 Sebidang tanah seluas 65 m?

Amat bin TiyayaMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah saudara dari Pemohon Il, ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 10 Agustus 2000 di rumahdi rumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah(pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Tumarnam Sanimin; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah

Kuswinadi Bin KarliMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon Il, ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 10 Agustus 2000 di rumahdi rumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah(pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Tumarnam Sanimin; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan1) Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dalammengurus keluarga;2) Masalah tempat tinggal, dimana Termohon tidak berkenantinggaldirumah sendiri padahal Pemohon dan Termohon sudah membeli rumahdi daerah Tuban;3) Termohon tidak berkenan untuk merawat Pemohon yang saat ini dalamkondisi sakit;6.

pasal 125 HIR putusan atas perkara inidijatunkan dengan verstek;Menimbang, bawa permohonan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhirini kerukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibinadengan baik, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena:1) Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dalammengurus keluarga;2) Masalah tempat tinggal, dimana Termohon tidak berkenantinggaldirumah sendiri padahal Pemohon dan Termohon sudah membeli rumahdi

Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, yangmenikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orangtua Penggugat;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 1413/Pdt.G/2020/PA.

Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, yangmenikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikurnia 3 orang anak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2011 mulai

SAKSI, umur 52 tahun, Agama lIslam,pekerjaan tani, bertempat tinggal dikecamatan Tenggarang, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;Bahwa sekarang antara Penggugat dan

SAKSI, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal dikecamatan Tenggarang kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :.

yang disebut Penggugat adalah Termohon asal danyang disebut Tergugat adalah Pemohon asal:;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugatmengenai halhal yang berkaitan dengan akibat perceraian, yaitu mengenai hakpemeliharaan anak / hadhanah, nafkah anak, mengenai nafkah lampau, mutahdan nafkah selama masa iddah serta yang berkaitan dengan harta benda danuang milik Penggugat yang digunakan bersama selama Penggugat danTergugat berumah tangga yaitu uang ganti rugi pembangunan / renovasi rumahdi

Sumengko sejumlah Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), perhiasankalung gelang dan cincin hasil kerja Penggugat sebelum menikah denganTergugat sejumlah Rp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), uang kontrak rumahdi Kedung Klinter 1 Nomor 33 yang keseluruhannya memakai uang PenggugatHal 9 dari 16 hal.

AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2017, dalam rangka pelaksanaanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2017 tentangPedoman Mengadili Perkara Perempuan berhadapan dengan hukum bagi hakhak perempuan pasca perceraian, maka pembayaran kewajiban akibatperceraian, knususnya nafkah iddah, mutah dan nafkah lampau harus dibayarsebelum pengucapan ikrar talak;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat yang lain yaitu uangganti rugi pembangunan rumah di Sumengko, perhiasan, uang kontrak rumahdi