sapi betinadibelakang rumahnya Tahere dan setelah sampai dikebunnya Nurdin, lalu sapitersebut saksi ikat dipohon yang agak tersembunyi, selanjutnya saksi bersamapulang kerumah Malu dan menyampaikan kalau sapi yang satu ekor itu sudah saksiikat di kebunnya Nurdin ;Bahwa sesuai petunjuk Malu, terdakwa dan saksi disuruh membawa sapi itu sampaidi kebunnya Nurdin dan rencananya Malu sendiri yang aan mengambilnya kalausudah malam untuk dijual, namun pemilik sapi yaitu Tahere terlebih dahulumenemukan sapinya

keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanSAKSI KE3 : AMBO TUO Bin DULLAH : Bahwa saksi ikut mencari sapi Tahe yang hilang pada hari kehilangan sapinyatersebut;Bawa sapi tersebut ditemukan diikat di pohon di belakang rumah Nurdin seekitarpukul 19.00 Wita, tepatnya di kebun milik Nurdin ;Bahwa sapi itu kita temukan sekitar jam 19.00 wita, selanjutnya Tahe membuka talipengikatnya dipohon dan selanjutnya sapi itu kita bawa pulang kerumah Tahe ;Bahwa sebelumnya kami tidak mengetahui orang yang menciri sapinya

saksi tersebut terdakwa membenarkanSAKSI KE4 ;: AHMAD NASIR Bin TAHE : e Bahwa saksi ikut mencari sapi Tahe yang hilang pada hari kehilangan sapinyatersebut;e Bawa sapi tersebut ditemukan diikat di pohon di belakang rumah Nurdin sekitarpukul 19.00 Wita, tepatnya di kebun milik Nurdin ;e Bahwa sapi itu kita temukan sekitar jam 19.00 wita, selanjutnya Tahe membuka talipengikatnya dipohon dan selanjutnya sapi itu kita bawa pulang kerumah Tahe ; Bahwa sebelumnya kami tidak mengetahui orang yang mencuri sapinya

Tahe itu,nanti setelah dipanggil ke Kantor Polisi baru Polisi menyampaikan yangmengambil sapi itu Wawan Pribadi bersama Amirsa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa :e Bahwa terdakwa diperiksa karena mengambil sapinya Tahe pada hari dan tanggalyang sudah lupa dalam bulan Juli 2013 sekitar jam 13.00 wita di sawah belakangrumah Tahe di Alicoppengnge Lingkungan Maroangin Kecamatan PammanaKabupaten Wajo;e Bahwa terdakwa melakukannya

bersama saksi Wawan atas suruhan Malu ;e Bahwa awalnya saksi lewat di depan rumah Malu lalu terdakwa dipanggil Malusehingga terdakwa singgah disana dan sudah ada saksi Wawan, lalu Malu tanyaisterinya kenapa tidak memasak dan dijawab tidak ada beras lalu Malu marahkarena tidak ada beras dan juga tidak ada rokoknya, sehingga menyuruh terdakwabersama Wawan pergi mengambil sapinya Tahe, yang ditambatkan dibelakang dipersawahan belakang rumah Tahe, dan waktu itu terdakwa sempat tidak maunamun terdakwa

RAMLI:e bahwa pada hari Selasa, tanggal 22 Pebruari 2011 sekira pukul 06.00 WIBsaksi dibangunkan istrinya (Amina) memberitahu kalau dua ekor sapi di kandangtelah dicuri orang, saksi ngecek ke kandang, ternyata benar kandang sapi dalamkeadaan bolong dirusak orang dan sapinya hilang ;e bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan, setelah terdakwatertangkap, saksi baru tahu kalau yang mencuri adalah terdakwa bersama Senah,Akip dan Mat Jalale bahwa saksi membeli dua ekor sapi tsb seharga Rp.4.750.000

Saksi Hlbahwa pada hari Selasa, tanggal 22 Pebruari 2011 sekira pukul 06.00 WIB saatsaksi keluar dari rumah dan melihat kandang, 2 ekor sapinya yang diletakkandalam kandang telah hilang ;bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa pencurinya, tapi setelah tertangkap Polisi,baru tahu kalau yang mencuri adalah terdakwa dengan cara merusak kandangyang terbuat dari anyaman bambu, lalu tali tampar dilepas dan sapinya dibawakeluar ;bahwa menurut terdakwa, terdakwa mencuri sapi tsb bersama Akip, Mat Jalaldan Senahbahwa

pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa MASTURI AlsTURI Bin ADLI bersamasama dengan Terdakwa II BROTO Als Q BinDARMANTO (Alm) dan sdr SUPRI (DPO) telah mengambil 1 (Satu) ekor sapimilik saksi korban RUSMADI.Bahwa sebelum mengambil sapi mereka berkeliling desa lalang untukmensurvey lokasi yang ada ternak sapi .dengan menggunakan 1 (satu ) unitkendaraan mobil toyota kijang inova berwarna silver dengan nopol B 1310JABahwa kemudian sekitar jam 19.00 wib mereka menemukan lokasi yang adaternak sapinya

waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa MASTURI AlsTURI Bin ADLI bersamasama dengan Terdakwa II BROTO Als Q BinDARMANTO (Alm) dan sdr SUPRI (DPO) telah mengambil 1 (Satu) ekor sapimilik saksi korban RUSMADI Bahwa sebelum mengambil sapi mereka berkeliling desa lalang untukmensurvey lokasi yang ada ternak sapi .dengan menggunakan 1 (satu ) unitkendaraan mobil toyota kijang inova berwarna silver dengan nopol B 1310JA; Bahwa kemudian sekitar jam 19.00 wib mereka menemukan lokasi yang adaternak sapinya

Kalimantan Tengah Terdakwa MASTURI AlsTURI Bin ADLI bersamasama dengan Terdakwa II BROTO Als Q BinDARMANTO (Alm) dan sdr SUPRI (DPO) telah mengambil 1 (Satu) ekor sapimilik saksi korban RUSMADI.Bahwa sebelum mengambil sapi mereka berkeliling desa lalang untukmensurvey lokasi yang ada ternak sapi .dengan menggunakan 1 (satu ) unitkendaraan mobil toyota kijang inova berwarna silver dengan nopol B 1310JA;Bahwa kemudian sekitar jam 19.00 wib mereka menemukan lokasi yang adaternak sapinya. setelah itu

Kalimantan Tengah Terdakwa MASTURI AlsTURI Bin ADLI bersamasama dengan Terdakwa Il BROTO Als Q BinDARMANTO (Alm) dan sdr SUPRI (DPO) telah mengambil 1 (Satu) ekor sapimilik saksi korban RUSMADI.Bahwa sebelum mengambil sapi mereka berkeliling desa lalang untukmensurvey lokasi yang ada ternak sapi .dengan menggunakan 1 (satu ) unitkendaraan mobil toyota kijang inova berwarna silver dengan nopol B 1310JA;Bahwa kemudian sekitar jam 19.00 wib mereka menemukan lokasi yang adaternak sapinya. setelah itu

pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa MASTURI AlsTURI Bin ADLI bersamasama dengan Terdakwa II BROTO Als Q BinDARMANTO (Alm) dan sdr SUPRI (DPO) telah mengambil 1 (Satu) ekor sapimilik saksi korban RUSMADI.Bahwa sebelum mengambil sapi mereka berkeliling desa lalang untukmensurvey lokasi yang ada ternak sapi .dengan menggunakan 1 (satu ) unitkendaraan mobil toyota kijang inova berwarna silver dengan nopol B 1310JABahwa kemudian sekitar jam 19.00 wib mereka menemukan lokasi yang adaternak sapinya

waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa MASTURI AlsTURI Bin ADLI bersamasama dengan Terdakwa II BROTO Als Q BinDARMANTO (Alm) dan sdr SUPRI (DPO) telah mengambil 1 (Satu) ekor sapimilik saksi korban RUSMADI Bahwa sebelum mengambil sapi mereka berkeliling desa lalang untukmensurvey lokasi yang ada ternak sapi .dengan menggunakan 1 (satu ) unitkendaraan mobil toyota kijang inova berwarna silver dengan nopol B 1310JA; Bahwa kemudian sekitar jam 19.00 wib mereka menemukan lokasi yang adaternak sapinya

Kalimantan Tengah Terdakwa MASTURI AlsTURI Bin ADLI bersamasama dengan Terdakwa II BROTO Als Q BinDARMANTO (Alm) dan sdr SUPRI (DPO) telah mengambil 1 (Satu) ekor sapimilik saksi korban RUSMADI.Bahwa sebelum mengambil sapi mereka berkeliling desa lalang untukmensurvey lokasi yang ada ternak sapi .dengan menggunakan 1 (satu ) unitkendaraan mobil toyota kijang inova berwarna silver dengan nopol B 1310JA;Bahwa kemudian sekitar jam 19.00 wib mereka menemukan lokasi yang adaternak sapinya. setelah itu

Bahwa sebelum mengambil sapi mereka berkeliling desa lalang untukmensurvey lokasi yang ada ternak sapi .dengan menggunakan 1 (satu ) unitkendaraan mobil toyota kijang inova berwarna silver dengan nopol B 1310JA; Bahwa kemudian sekitar jam 19.00 wib mereka menemukan lokasi yang adaternak sapinya. setelah itu terdakwa II BROTO dan sdr SUPRI turun darimobil , dan memberikan 3 (tiga) buah singkong yang saudah mereka berikanpotas (racun) kepada 2 (dua) ekor sapi.

tersebut hilang dicuriorang sehingga saksi melaporkan kehilangan sapinya tersebutkepada pihak kepolisian; Bahwa sapi milik saksi tersebut hilang dan membuat saksimengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah); Bahwa ciriciri sapi milik saksi yang hilang tersebut adalah sapiberkelamin jantan, warna hitam, memiliki panjang tanduk sekitar 25cm dan moncongnya berwarna putih; Bahwa saksi baru mengetahui bahwa orang yang mengambilsapinya tersebut, saat dihubungi oleh anggota polisi

PAK LUTFHI curiga sapinya tersebut hilang dicuriorang sehingga saksi LUTHFI MAKKASAU Als. PAK LUTFHImelaporkan kehilangan sapinya tersebut kepada pihak kepolisian; Bahwa sapi milik saksi LUTHFI MAKKASAU Als. PAK LUTFHItersebut hilang dan membuat saksi LUTHFI MAKKASAU Als. PAKHalaman 9 dari 33Putusan Nomor 188/Pid B/2020/PN PlpLUTFHI mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah); Bahwa ciriciri sapi milik saksi LUTHFI MAKKASAU Als.

PAK LUTFHI curiga sapinya tersebut hilang dicuriorang sehingga saksi LUTHFI MAKKASAU Als. PAK LUTFHImelaporkan kehilangan sapinya tersebut kepada pihak kepolisian; Bahwa sapi milik saksi LUTHFl MAKKASAU Als. PAK LUTFHItersebut hilang dan membuat saksi LUTHFl MAKKASAU Als. PAKLUTFHI mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah); Bahwa ciriciri sapi milik saksi LUTHFI MAKKASAU Als.

MUS, padabulan Maret, sekira pukul 02.00 Wita; Bahwa terakhir kali saksi melihat sapi miliknya masih berada diareal lahan kosong sekira pukul 17.00 Wita setelah saksi memberimakan dan minum ketujuh ekor sapi miliknya tersebut sertamengikatkannya pada batangbatang kayu; Bahwa saksi baru mengetahui seekor sapi miliknya hilangkeesokan harinya pada sekira pukul 08.00 Wita, namun awalnyasaksi menduga seekor sapinya yang hilang tersebut lepas dariikatannya; Bahwa setelah lama mencari dan tidak ditemukan

keberadaansapi miliknya sehingga saksi curiga Sapinya tersebut hilang dicuriorang sehingga saksi melaporkan kehilangan sapinya tersebutkepada pihak kepolisian; Bahwa sapi milik saksi tersebut hilang dan membuat saksimengalami kerugian sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah); Bahwa ciriciri sapi milik saksi yang hilang tersebut adalah sapiberkelamin betina, warna coklat kemerahmerahan, tanduknyategak keatas sekitar 1015 cm dengan ekor berwarna hitam;Halaman 12 dari 33Putusan Nomor

menyatakan 3 (tiga) ekor sapitersebut dalam keadaan baik, kemudian Saksi ABDURRAHMAN MIDIyang percaya dengan Terdakwa, membelikan lagi sebanyak 2 (dua) ekorsapi betina jenis lokal untuk Terdakwa, menyuruh Saksi SYAIFULLAHmengantarkan 2 (dua) ekor sapi betina jenis lokal tersebut kepadaTerdakwa, sehingga total sapi milik Saksi ABDURRAHMAN MIDI yangdiserahkan kepada Terdakwa berjumlah 5 (lima) ekor sapi;Bahwa setelah itu, pada pertengahan bulan Maret 2017, SaksiABDURRAHMAN MIDI yang mengetahui kelima ekor sapinya

MIDI untukmembelikannya 2 (dua) ekor sapi lagi, Kemudian Saksi ABDURRAHMANMIDI yang percaya dengan Terdakwa, membelikan lagi sebanyak 2 (dua)ekor sapi betina jenis lokal untuk Terdakwa, menyuruh SaksiSYAIFULLAH mengantarkan 2 (dua) ekor sapi betina jenis lokal tersebutkepada Terdakwa, sehingga total sapi milik Saksi ABDURRAHMAN MIDIyang diserahkan kepada Terdakwa berjumlah 5 (lima) ekor sapi;Bahwa setelah itu, pada pertengahan bulan Maret 2017, SaksiABDURRAHMAN MIDI yang mengetahui kelima ekor sapinya

ANANG SEHRAN mengantarkan 2 (dua) ekor sapi betina jenislokal tersebut kepada Terdakwa, sehingga total sapi milik Saksi yangdiserahkan kepada Terdakwa berjumlah 5 (lima) ekor sapi;Bahwa Saksi menerangkan setelah itu, pada pertengahan bulan Maret 2017,Saksi yang mengetahui kelima ekor sapinya tersebut tidak berada di rumahTerdakwa dari Sdr.

NOOR AINI alias DONO ada bertanya kepadaTerdakwa, mana sapi yang 1 (satu) ekor, lalu dijawab oleh Terdakwa, adaaja di kandang, karena lama kami menunggu takut kemalaman, akhirnyakami turun menuju kerumah hanya membawa 4 (empat) ekor sapi saja, dankurang 1 (satu) ekor, setelah kami mau berangkat pulang Terdakwa adaberpesan sama Saksi NOOR AINI alias DONO bin MURJANI di depan Saksidan Saksi SYAFUANI alias APU bin ANANG NUNUL, DONO kalau ditanyasama Saksi ABDURAHMAN MIDI bin MIDI nanti bilang aja sapinya

ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangadanya disitu tidak diketahui atau tidak dikendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang terdakwalakukan dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut :e Berawal pada tempat dan waktu tersebut diatas, pada saat saksiMUARI tetidur, tiba tiba mendengar sapi miliknya yang ditaruhdikandang yang berjarak kurang lebih 10 meter dari rumahnyaberbunyi, lalu Saksi MUARI memastikan kenapa sapinya

tidaktahu kenapa, mungkin belum sempat diambil atau karena masihkecil;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dankeberatan;Saksi ke2 : ROSIDI, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Pak Muari telah kehilangan seekor sapi betina, sapi tersebutsebagaimana dalam foto barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Nopember 2014, sewaktu saksidi rumah sedang tidurtiduran tibatiba ada telpon dari Pak Muarimengatakan bahwa sapinya

Sampang;Bahwa pada malam kejadian Terdakwa, Muin, dan Buhari tidakberangkat bersamasama, tetapi janjian bertemu di tengah sawah,setelah bertemu, Buhari bertugas menuju kandang sapinya pakMuari, Muin nunggu di sawah, setelah Buhari behasil dikasihkanMuin lalu Muin menuju ke Barat untuk menyerahkan sapi kepadaTerdakwa, dan Muin bersama Buhari kembali lagi sedang Terdakwamau berangkat menuju perbatasan, tetapi ternyata Terdakwatertangkap;Bahwa 3 hari sebelum kejadian Terdakwa bersama Muin dan Buhariberembuk

Sampang telah hilang;Bahwa benar yang mengambil sapi tersebut adalah TerdakwaHOSNAN, bersamasama dengan BUHARI dan MUIN;Bahwa benar kandang sapi tersebut ada pintunya, tetapi tidakdikunci, hanya dikancing (ditutup) dengan tali dan kayu yang diputar;Bahwa benar pada saat kejadian saksi MUARI mendengar suarasapinya, saksi MUARI curiga, kemudian pergi ke kandang sapinyadan menadapati sapinya tinggal satu yang jantan, sedangkansapinya yang betina sudah tidak ada;Bahwa benar saksi MUARI menghubungi saksi

Bahwa benar Terdakwa, BUHARI, dan MUIN tidak ada ijin dari saksikorban MUARI untuk mengambil sapinya;11.Bahwa benar keluarga Terdakwa telah meminta maaf kepada saksikorban MUARI dan secara pribadi saksi MUARI telah memaafkanperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Probolinggo, saksi telahkehilangan 2 (dua) ekor sapi milik saksi dengan ciriciri :e 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu merah tanduknyomoh tinggi 110 cm umur 1,5 Tahun;e 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu merah tanduknyomoh tinggi 100 cm umur Tahun.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana sapinya hilang, tetapi saat saksisekitar pukul 02.00 WIB mengecek sapi miliknya di kandang ternyata sapimilik saksi sudah tidak ada lagi di kandangnya;Bahwa pintu kandang sapi milik saksi sebelumnya dalam keadaan

terkunciyaitu dengan menggunakan slot / penyangga pintu dan pada saat saksimengecek kandang sapinya tersebut slot/penyangga pintu dalam keadaanterbuka;Bahwa saksi lalu memberitahukan kejadian tersebut kepada anakknyabernama MISTO dan para tetangganya lalu melaporkan ke polsekTegalsiwalan;Bahwa kemudian anak saksi, warga dan petugas dari Polsek Tegalsiwalanmelakukan pencarian terhadap sapi milik saksi dan berhasil ditemukan 1(satu) ekor sapi yang berumur 1,5 tahun di desa Bulujaran KidulKec,Tegalsiwalan

Probolinggo, ayah saksi telah kehilangan 2 (dua) ekor sapi milik saksidengan ciriciri :e 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu merah tanduknyomoh tinggi 110 cm umur 1,5 Tahun;e 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu merah tanduknyomoh tinggi 100 cm umur Tahun.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana sapinya hilang, tetapi saat ayahsaksi sekitar pukul 02.00 WIB mengecek sapi miliknya di kandang ternyatasapi milik ayah saksi sudah tidak ada lagi di kandangnya;Bahwa pintu kandang sapi milik ayah saksi sebelumnya

dalam keadaanterkunci yaitu dengan menggunakan slot / penyangga pintu dan pada saatsaksi mengecek kandang sapinya tersebut slot/penyangga pintu dalamkeadaan terbuka;Bahwa saksi kejadian tersebut setelah diberitahu oleh ayah saksi;Bahwa kemudian saksi bersama warga dan petugas dari PolsekTegalsiwalan melakukan pencarian terhadap sapi milik ayah saksi danberhasil ditemukan (satu) ekor sapi yang berumur 1,5 tahun di desaBulujaran Kidul Kec,Tegalsiwalan Kab.Probolinggo.Atas keterangan saksi tersebut

BULLAH BIN DUL HALIM pada waktudan tempat seperti tersebut di atas berawal ketika setelah melihat kerapan sapidan hendak pulang tibatiba gas sepada motor terdakwa rusak (nyantol)sehingga mengeluarkan bunyi seperti ngelyergleyer, sehingga sapi milik saksikorban ABDUL KHOLIK ketakutan, dan pada saat itu terdakwa melihat kalausaksi korban ABDUL KHOLIK sedang memandikan sapi dan memberi makandan minum sapinya setelah kerapan, selanjutnya saksi korban ABDUL KHOLIKdatang menghampiri terdakwa untuk memberitahu

BULLAH BIN DUL HALIM pada waktudan tempat seperti tersebut di atas berawal ketika setelah melihat kerapan sapidan hendak pulang tibatiba gas sepada motor terdakwa rusak (nyantol)sehingga mengeluarkan bunyi seperti ngleyer gleyer, sehingga sapi milik saksikorban ABDUL KHOLIK ketakutan, dan pada saat itu terdakwa melihat kalausaksi korban ABDUL KHOLIK sedang memandikan sapi dan memberi makandan minum sapinya setelah kerapan, selanjutnya saksi korban ABDUL KHOLIKdatang menghampiri terdakwa untuk memberitahu

(nyantol) yang pada saat itu saksi korban ABDUL KHOLIK sedangmemandikan dan memberi minum sapinya setelah selesai menontonkerap sapi ;e Bahwa selanjutnya saksi korban ABDUL KHOLIK datang danmenghampiri Terdakwa dan mengingatkan Terdakwa supaya tidakmemainkan gas sepeda motor karena sapi milik saksi korban ABDULKHOLIK ketakutan, karena Terdakwa tidak terima sehingga terjadi cekcok mulut sampai dengan pertengkaran ;e Bahwa kemudian saksi koroban memukul Terdakwa sebanyak 2 (dua)kali dengan menggunakan

Lumajang ;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika setelah selesai menontonkerap sapi dan hendak pulang, tiba tiba gas sepeda motor rusak(nyantol) yang pada saat itu saksi korban ABDUL KHOLIK sedangmemandikan dan memberi minum sapinya setelah selesai menontonkerap sapi ;e Bahwa selanjutnya saksi korban ABDUL KHOLIK datang danmenghampiri Terdakwa dan mengingatkan Terdakwa supaya tidakmemainkan gas sepeda motor karena sapi milik saksi korban ABDULKHOLIK datang dan menghampiri Terdakwa dan mengingatkanTerdakwa

Lumajang ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa setelahselesai menonton kerap sapi dan hendak pulang, tibatiba gas sepeda motorrusak (nyantol) yang pada saat itu saksi korban ABDUL KHOLIK sedangmemandikan dan memberi minum sapinya setelah selesai menonton kerap sapi,selanjutnya saksi koroban ABDUL KHOLIK datang dan menghampiri Terdakwadan mengingatkan Terdakwa supaya tidak memainkan gas sepeda motorkarena sapi milik saksi koroban ABDUL KHOLIK ketakutan, karena Terdakwatidak terima

milik Saksi hingga terluka; Bahwa, Saksi mengetahui awal mula kejadian tersebut, sekira pukul15.00 WIB pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 di sekitaran area sawahTerdakwa di Desa Jembat Akar Kecamatan Seluma Kabupaten Seluma; Bahwa, Sekira pukul 15.00 WIB pada hari Sabtu, tanggal 23 Mei 2020,Saksi dan Anak Saksi ingin mengandangkan sapi sapi miliknya yangsebelumnya telah dilepaskan untuk mencari makan, namun Saksi dan AnakSaksi tidak menemukan sapi tersebut di tempat biasanya saksi melepaskanSapi Sapinya

warga yang melihat kejadian tersebut,sekira pukul 15.00 WIB pada hari sabtu tanggal 23 Mei 2020, warga yangdisekitaran lahan sawah milik Terdakwa, melihat Terdakwa datang ke lahansawahnya lalu menembaki sapi sapi di lahan sawah milik Terdakwa tersebutmenggunakan senapan angin; Bahwa, Sepengetahuan Saksi, lahan sawah milik Terdakwa seluas 2sekat, yang kondisinya dalam keadaan kosong dan terdapat bekaspembibitan; Bahwa, sebelum kejadian tersebut, Saksi dan beberapa warga lainsering melepaskan sapi sapinya

untuk mencari makan di lahan sawahTerdakwa dan tidak menjadi permasalahan antara Saksi, warga, danTerdakwa; Bahwa, hewan ternak sapi yang dilepaskan untuk mencari makan disekitaran area lahan sawah milik Terdakwa tersebut bukan hanya milik Saksi,namun juga milik warga warga sekitar; Bahwa, Saksi telah melepaskan sapi sapinya untuk mencari makansebanyak 6 (enam) ekor sapi di lahan sawah milik Terdakwa; Bahwa, dari 6 (enam) ekor sapi milik Korban yang dilepaskan untukmencari makan di lahan Terdakwa

untukmencari makan di Desa Jambat Akar Kecamatan Seluma KabupatenSeluma,;Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Tas Bahwa benar, kejadian ini bermula dari Saksi Korban Kulmiladesti yangingin mengandangkan hewan ternak sapinya sekira sore hari pada hariSabtu tanggal 23 Mei 2020, dimana Saksi Korban Kulmiladesti dan AnakSaksi Korban tidak menemukan hewan ternak sapinya, sehingga SaksiKorban Kulmiladesti dan Anak Saksi mencoba bertanya kepada wargasekitar tentang keberadaan sapi miliknya,

lalu sekira pukul 15.00 WIB SaksiKorban Kulmiladesti baru mengetahui hewan ternak sapinya telah ditembakoleh orang lain, dan baru menemukannya sekira pukul 17.00 WIB pada hariyang sama pada saat kejadian, lalu membawa hewan ternak sapinya yangtelah terluka tersebut ke kandang sapi miliknya; Bahwa benar, Saksi Korban Kulmiladesti mengetahui kejadian tersebutdari Saksi Sariyano, merupakan warga sekitar yang mengetahui kejadianpenembakan sapi tersebut; Bahwa benar, Saksi Sariyano memberitahu kepada

dua orang atau lebih denganbersekutu, yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :won nnn Bahwa berawal Terdakwa OKTA LANGGENG HERMAWAN padasekitar bulan Mei 2018 datang kerumah saksi NUNU NURJAMAN Bin YAYA(Terdakwa dalam berkas terpisah/splitsing) di Garut dengan tujuan untukmembeli kambing yang kemudian Terdakwa OKTA LANGGENG HERMAWANmengatakan bahwa di Cirebon itu ada sapi banyak dan kandang sapinya

Sedong Kab.Cirebon.Bahwa awalnya saksi diberitahu oleh Terdakwa OKTA LANGGENGHERMAWAN yang mengatakan bahwa di Cirebon itu ada sapi banyakdan kandang sapinya posisi jahu dari kampung, dijaga oleh tiga orangpembantu.Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi dengan saksi NURANIAlias NUR Bin AYU, saksi MAMI Bin MUHAMAD YAHYA (Alm) dan Sadr.UJANG SALEH berangkat ke Cirebon dengan merental mobil ToyotaAvanza Nomor Polisi Z 1834 PX milik saksi DADANG SAMSUDINdengan maksud untuk menemui Terdakwa OKTA

VJANG SALEH yang selanjutnyamembicarakan kandang sapi yang akan dicuri sapinya dan kemudianmelakukan survey secara bersamasama ke kandang sapi milik H.ABDUL ROHIM tersebut dimana rombongan saksi NUNU NURJAMANmenggunakan mobil avanza yang dibawanya dari Garut sedangkan saksidengan Terdakwa OKTA LANGGENG HERMAWAN menggunakansepeda motor dan setelah survey lokasi kemudian langsung pulang.Bahwa selang beberapa hari kemudian saksi NUNU NURJAMAN BinYAYA bersama dengan saksi NURANI Alias NUR Bin AYU dan

ABDUL ROHIM dimana padasaat itu kandangnya belum ada sapinya dan Terdakwa menawarkan sapikepada saksi M. SOLEH akan tetapi saksi M.

UJANG SALEH telah mengambil barang berupa 8 (delapan)ekor sapi serta 1 (satu) unit handphone merk xiomi, 1 (Satu) unitHalaman 31 Put Nomor 411/Pid.B./2018/PN Sbrhandphone merk polytron dan uang tunai sebesar Rp. 4.200.000,(empatjuta dua ratus ribu rupiah), dimana sebelum mengambil tersebut parasaksi mendapatkan informasi atau keterangan tentang keberadaankandang sapi yang ada sapinya jahu dari pemukiman dari terdakwa.wn Dengan demikian unsur ini telah terbukti Secara sah dan meyakinkan.Ad.3.

terdakwatidak dipergunakan untuk membeli sapi, namun tanpa sepengetahuanatau seijin dari saksi Sulkan / Sulchan, terdakwa mempergunakan uangtersebut untuk keperluan pribadinya, sehingga saat saksi Sulkan / Sulchaningin melihat sapisapi tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukkannyadan terdakwa pun akhirnya mengakui kalau uang milik saksi Sulkan /Halaman 3 dari 13 Putusan Perkara No. 607/Pid.B/2015/PN MlgBahwa saat itu setelah uang sudah diberikan kepada terdakwa, saksi menanyakan kapan bisa melihat sapinya

, namunterdakwa selalu alasan , katanya sapinya masih belumlengkap , masih dibelikan dua ekor , kemudian alasan lagihingga hampir satu tahun saksi tidak tahu kabarnya karenaterdakwa menghilang hanya berkirim sms saja ;Bahwa kemudian saksi sempat diteloon oleh tetangga yangmenerangkan bahwa ia berjumpa dengan terdakwa ;Bahwa kemudian saksi berusaha menemui terdakwa , dansaat itu. hanya diberikan gambar sapi dan terdakwamenerangkan bahwa sapi sapi tersebut sekarang harganyasudah naik , ada yang 16

juta , ada yang ditaksir 15 juta , adajuga yang 13 juta karena kecil ;Bahwa kemudian saksi sempat ditelpon oleh tetangga yangmenerangkan bahwa ia berjumpa dengan terdakwa ,kemudian saksi menemui terdakwa dan minta supaya segeraditunjukkan dimana sapinya ;Bahwa berhubung terdakwa tidak dapat menunjukkankeberadaan sapi sapi tersebut , akhirnya saksi melaporkanterdakwa , karena uang Rp. 40.000.000, itu selain uangpribadi saksi juga uang milik jamaah lainnya ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa

lamanya , namunhingga saat ini sapi sapi tersebut tidak ada ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui keberadaan sapi sapitersebut , hanya melihat fotonya ;Bahwa saat itu saksi ditunjuki fotonya oleh anak saksi ,kemudian diberitahu bahwa terdakwa sms dan mengatakanbahwa harga sapi sapi tersebut sekitaran Rp. 14 juta hinggaRp. 16 Juta ;Halaman 5 dari 13 Putusan Perkara No. 607/Pid.B/2015/PN MlgBahwa dalam foto tersebut sapi sapi itu nampak besar dangemuk gemuk ;Bahwa terdakwa ini kalau ditanya dimana sapinya

dalam dantidak lama kemudian saksi melihat ada hewan sapi memakan buahpisang dan jeruk serta buah lain yang di gantung di kayu tersebut dansaksi mengenali pemilik sapi tersebut yakni terdakwa sendiri; Bahwa pada akhir bulan Februari 2018 saksi menemui pemilik sapi(terdakwa) dengan mengatakan agar ia memelihara dan menjagasapinya karena telah mengganggu jualan buah saksi, namun pada saatitu terdakwa menunjukkan sikap yang tidak sopan bahkan menyatakan,apabila mengganggu saksi, silahkan meracuni sapinya

Ridwan;Bahwa saksi adalah penjual buah musiman di Desa Babah DuaKecataman Indra Jaya Kabupaten Aceh Jaya tepatnya di pinggir JalanBanda Aceh Calang dengan menggunakan pondok dari kayu seadanyabersama dengan ayah kandung saksi; Bahwa pada saat itu sekitar pertengahan bulan Februari 2018 saksikorban pernah bercerita bahwa hewan sapi milik terdakwa pernahmemakan buah pisang dan jeruk yang di gantung di kayu tersebut lalukorban menemui terdakwa dan menyatakan agar ia memelihara danmenjaga sapinya karena

telah mengganggu jualan buah, namunHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Cagterdakwa menunjukkan sikap yang tidak sopan bahkan menyatakan,apabila mengganggu, silahkan meracuni sapinya tersebut; Bahwa beberapa hari kKemudian pada sore hari di awal bulan Maret2018 terdakwa mendatangi saksi di warung kopi milik saksi danmenyatakan agar saksi dan keluarga saksi menyelesaikan permasalahansapi yang mati di racuni oleh korban lalu pada saat itu saksi menyatakanakan menanyakandahulu kepada korban

danHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Cagjeruk serta buah lain yang di gantung di kayu tersebut dan saksi kobanmengenali pemilik Sapi tersebut yakni terdakwa sendiri; Bahwa pada akhir bulan Februari 2018 saksi korban menemui pemiliksapi (terdakwa) dengan mengatakan agar ia memelihara dan menjagasapinya karena telah mengganggu jualan buah saksi korban, namun padasaat itu terdakwa menunjukkan sikap yang tidak sopan bahkan menyatakan,apabila mengganggu saksi korban, silahkan meracuni sapinya

karena telah mengganggu jualan buahsaksi korban, namun pada saat itu terdakwa menunjukkan sikap yang tidaksopan bahkan menyatakan, apabila mengganggu saksi korban, silahkanmeracuni Sapinya tersebut;Menimbang, bahwa beberapa hari kemudian disiang hari terdakwamendatangi kedai/pondok saksi korban dan ia langsung memotong kayutempat gantungan buah milik saksi korban dan melihat hal tersebut lalusaksi korban menanyakan kenapa terdakwa memotong kayu tempatgantungan buah tersebut kemudian terdakwa menyatakan

Put No. 145/PID.B/2016/PN Atokemudian terdakwa mengikatkan sapi tersebut di hutan dimaksud.Setelah itu keesokan harinya yakni hari Selasa, tanggal 6 September2016 sekira pukul 08.30 Wita terdakwa kembali lagi ke hutan dimaksuddan menarik sapi tersebut menuju ke kebun milik terdakwa dan di waktuyang sama hal itu dilihat oleh saksi THOBIAS SIKU sehingga saksiTHOBIAS SIKU mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi korbanFRANSISKUS LUIS TAEK alias LUIS sedang mencari sapinya yanghilang dengan ciri seperti

Selanjutnya keesokan harinya yaknihari Minggu, tanggal 4 September 2016 saksi kembali berupayamencari sapi dimaksud namun tidak juga berhasil menemukan sapitersebut sehingga saksi terus melakukan pencarian sekaligusmemberitahukan kepada masyarakat lain tentang hal tersebut sekaligusmeminta bantuan untuk memberikan informasi kepada saksi jikamenemukan sapinya. Selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 6Hal. 6 dari 28 hal.

Mendapatpenjelasan dari terdakwa dan anaknya yang demikian maka saksibertanya kepada terdakwa perihal keberadaan tali yang sebelumnyaterikat pada sapinya dan dijawab oleh terdakwa bahwa tali dimaksudada di kebunnya ; Bahwa sapi milik saksi yang telah diambil oleh terdakwa dan anaknyatersebut adalah sapi jantan 1 (satu) ekor sapi jantan berumur kuranglebih satu tahun dengan ciri kulit / bulu berwarna merah yang padabagian leher hingga mulut terdapat tali plastik berwarna biru tanpaadanya cap pada

cara terdakwatelah mengambil sapi dimaksud karena saksi tidak melihat kejadiantersebut ;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 6 September 2016 sekira pukul 10.00Wita, saksi korban bersama beberapa orang warga dari Desa Dualasidan Desa Baudaok diantaranya Thobias Siku alias Bias membawaterdakwa dan 1 ekor sapi jantan berumur kurang lebih satu tahundengan kulit/oulu berwarna merah datang ke rumah saksi lalu saksikorban melaporkan kepada saksi selaku kepala dusun Fatululi bahwasaksi korban telah menemukan sapinya

Put No. 145/PID.B/2016/PN Atbmenarik sapi tersebut menuju ke kebun milik terdakwa dan di waktu yang sama halitu dilinat oleh saksi THOBIAS SIKU sehingga saksi THOBIAS SIKU mengatakankepada terdakwa bahwa saksi koroban FRANSISKUS LUIS TAEK alias LUISsedang mencari sapinya yang hilang dengan ciri seperti sapi yang sementaraditarik oleh terdakwa dan sebaliknya terdakwa menyatakan sapi tersebut berasaldari negara Timor Leste ;Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan maksud untukmemiliki

Sabri mencari kedua ekor Sapinya karena belumkembali kekandangnya bersama Sapi milik Saksi;Bahwa sapinya dikandang namun dia pulang sendiri apabila sudah sore;Bahwa Saksi mempunyai 7 (tujuh) ekor Sapi;Bahwa yang pelihara selama ini saksi sendiri bersama Sabri yangmempunyai juga Sapi;Bahwa jarak sapi diperuntutannya dengan rumah Saksi Sekitar 1 kilometerdari rumah saksi;Bahwa sapi yang hilang tersebut betina dan Sapi warna bulunya merahdengan umur antara 4 (empat) tahun dan 5 (lima) Tahun;Bahwa saksi

bisa mengetahui sapi tersebut kalau sapinya karena saksiyang punya,Bahwa yang pertama mengetahui Sapi tersebut dicuri adalah Lk.

Nojeng, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa sebab sehingga Terdakwa dihadapkan dipersidangan karenamasalah pencurian sapi;Bahwa saksi masih ingat dengan kejadian tersebut;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Bulan Februari 2015 sekitar jam10.00 wita diperumputannya di Dusun Parassui, Desa Timbuseng,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa, atau beberapa jam setelahkejadian waktu itu saksi mencari kedua ekor Sapinya karena belum kembalikekandangnya bersama Sapi milik Sima Dg.

Jintui;Bahwa sapinya dikandang namun dia pulang sendiri apabila sudah sore;Bahwa Saksi mempunyai 10 (sepuluh) ekor Sapi;Bahwa yang pelihara selama ini saksi sendiri bersama Sima Dg.

Jintu yangmempunyai juga Sapi;Bahwa jarak sapi diperuntutannya dengan rumah Saksi Sekitar 1 kilometerdari rumah saksi;Bahwa sapi yang hilang tersebut betina dan Sapi warna bulunya merahdengan umur antara 4 (empat) tahun dan 5 (lima) Tahun;Bahwa saksi bisa mengetahui sapi tersebut kalau sapinya karena saksiyang punya,Bahwa yang pertama mengetahui Sapi tersebut dicuri adalah saksi sendirisehingga saksi Siama juga ikut mencari bersama keluarga dan selanjutnyaditemukan jejak dan Sapi tersebut sudah terpotong

., Bahwa tahu saksi terdakwa telah membeli sapi dari saksi ; Bahwa sapi yang dibeli terdakwa bukan sapinya sendiri tetapi hasil dari curiandan saksi sudah diputus dengan hukuman 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ; Bahwa saksi telah menjual sapi pada terdakwa dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) ; Bahwa terdakwa tidak tahu kalau sapi yang saksi jual adalah hasil curian ; Bahwa yang menawarkan sapi pada terdakwa adalah Pak Mahfut ; Bahwa pemilik sapi sebenarnya adalah Niman ; Bahwa uang pembayaran

sapi dari terdakwa saksi gunakan untuk bayar hutang; Bahwa yang punya inisiatif mencuri sapinya Niman adalah Hadi; Bahwa saksi tidak ikut masuk kerumah terdakwa pada waktu menawarkan sapicurian tersebut dan yang masuk rumah terdakwa Pak Mahfud ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ataspertanyaan Hakim Ketua mengenai keterangan saksi tersebut, Terdakwamengemukakan bahwa keterangan saksi tersebut sudah benar apa adanya ;SAKSI 2Saksi NIMAN al.

SATIF., Dibacakan oleh Penuntut Umum sebagai berikut : Bahwa benar saksi kecurian sapi pada hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 ; Bahwa sapi berada didalam kandang dirumah dusun lengkong DesaSucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ; Bahwa saksi sebagai korban tidak mengetahui siapa pencuri sapinya ; Bahwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusridbu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ataspertanyaan Hakim Ketua mengenai keterangan

Desa RumbiyaKecamatan Botumoito Kabupaten Boalemo dan saksi yang lain didalam surat pemberian tersebut, kemudian pada suatu hari korbantelah menukar sapi miliknya tersebut kepada saksi YUDIN dengan sapibali betina warna merah.e Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2012 sekira pukul15.30 Wita korban pergi ke belakang rumahnya dengan maksuduntuk melihat sapi miliknya yang di ikat dirumput belakang,sesampainya di belakang rumah ternyata sapi miliknya sudah tidakada, korbanpun pergi mencari sapinya

RumbiyaKecamatan....Kecamatan Botumoito Kabupaten Boalemo dan saksi yang lain didalam surat pemberian tersebut, kKemudian pada suatu hari korbantelah menukar sapi miliknya tersebut kepada saksi YUDIN dengan sapibali betina warna merah.e Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2012 sekira pukul15.30 Wita korban pergi ke belakang rumahnya dengan maksuduntuk melihat sapi miliknya yang di ikat dirumput belakang,sesampainya di belakang rumah ternyata sapi miliknya sudah tidakada, korbanpun pergi mencari sapinya

Memberatkan, sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu terhadap Terdakwatersebut diatas 5n nnn nnn nnn nn nnn nnn mene enn nnnnnnnnnnnnnnnnMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganMajelis Hakim Tingkat Pertama dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalam fakta yang terungkap dipersidangan, ketika Terdakwabersama saksi RAMIANTO H. bin MADIDI alias RAMLI menuntun sapiBali betina warna merah sebetulnya Terdakwa bertemu dengan saksiPIRUS SABENGI dan mengatakan ia pinjam sapinya

No.03/PID/2013/PT.GTLO12korban tapi akhirnya Terdakwa sempat bilang meminjam sapinya padasaksi korban PARIS SABENGI.

Bahkan nantang saksi korban bilahendak lapor, lapor saja kePoliSi ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diungkapkan diatasbahwa sapi Bali betina tersebut adalah milik saksi korban, sebagaiimbalan dari HUSAIN MADIDI, karena telah memelihara sapisapi milikHUSAIN MADIDI 5 700 22022 n nnn nnne Bahwa saksi korban dalam pencaharian sapinya bertemudengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakan meminjamsapi tersebut untuk mengangkut pasir dan saksi korban(PIRUS SABENGI) mengizinkannya, tapi Terdakwa tidakmengatakan

SIBALImenyatakan bahwa benar ini sapinya, selanjunya Saksi INDAR Dg.SIBALI dan Saksi PADI bersama Saksi RISAL melepaskan sapi tersebutdari...Scanned by CamScanner10dari tali jeratnya dan pada saat itu sapi tersebut tidak mengalami lukaapalagi sampai mati, sebagaimana yang diterangkan oleh para Saksitersebut, namun oleh Majelis Hakim dianulir dalam pertimbangannyabahwa keterangan Saksi PADI, Saksi RISAL, dan Saksi INDAR Dg.SIBALI seakanakan menerangkan bahwa ketika sapi tersebut kena jerat sapinya

SIBALI yang sengaja ingin menipuMajelis Hakim supaya Terdakwa bisa dijebloskan ke dalam penjara agarternak sapinya bisa berkeliaran dan merusak tanaman milik orang lain,dan itu terbukti sebab Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto telahmembenarkan dan percaya begitu saja semua yang diterangkan olehTerdakwa begitupula dengan barang bukti photo yang diajukan Terdakwadipersidangan, padahal dipersidangan Terdakwa telah keberatan tapijustru Majelis Hakim = Pengadilan Negeri Jeneponto tidakmempetimbangkan

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto dalam mengadiliperkara ini tidak mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa inimerupakan perbuatan tindak pidana atau bukan, sebab perbuatanTerdakwa yang memasang jerat di kebun Terdakwa sematamata hanyauntuk melindungi tanaman jangka panjang dan jangka pendek yang sudahsekian tahun sering dirusak oleh hewan baik itu babi, monyet maupunsapi, dan itu semua Terdakwa lakukan agar pemilik sapi tidak seenaknyamelepaskan sapinya yang bisa merusak tanaman

mengatakan kamu orang pergi ambil sapi di situ sambilmenunjuk kearah rumah yang tidak jauh dari tempat di turunkan dan juga Rudimengatakan saya amankan dulu mobil dan menunggu dimobil, kalau sudah adatelpon saja saya, setelah itu Rudi pergi meninggakan Terdakwa denganmenggunakan mobil tersebut; Bahwa Terdakwa Mustafa, Saksi Arjuna dan Saksi Mirlan menuju kerumah SaksiNgadio Sanjaya, melalui jalan di samping bagian kiri rumah Saksi Ngadio Sanjayamenuju ke belakang rumah dan menemukan kandang yang ada sapinya

lalu Saksi menjawab saya ikat dikandangkemudian isteri Saksi mengatakan sapinya tidak ada, kemudian Saksi bergegasmenuju kandang sapi dan setibanya disana Saksi mendapati sapi yang sebelumnyaSaksi ikat dikandang tersebut sudah tidak ada. Saksi lalu melihat jejak kakimanusia dan jejak kaki sapi tersebut kemudian mengikuti dan berusaha mencarisapi milk Saksi tetapi tidak Saksi temukan.

Karena merasa curiga, Saksi kemudianmembangunkan suami Saksi dan mengatakan sapinya tidak ada dikandang, ikatdimana? lalu suami Saksi menjawab saya ikat dikandang kemudian Saksimengatakan sapinya tidak ada.

milk Saksi Abu Anwar diDesa Ahuhu Kecamatan Meluhu Kabupaten Konawe; Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengakui bahwa mereka akan mengambil ternakmilik warga tetapi karena terus menerus kami tanyai akhirnya Terdakwa mengakuibahwa ia bersama dengan 2 (dua) orang temannya hendak mengambil ternak milikwarga; Bahwa selanjutnya Saksi menyampaikan kepada warga yang lain dan mereka punmenuju ke Desa Ahuhu tempat Terdakwa menurunkan kedua temannya dan disanamereka bertemu dengan Abu Anwar yang sedang mencari sapinya

laluSaksi Abu Anwar menjawab saya ikat dikandang kemudian Saksi Isminingsihmengatakan sapinya tidak ada, kemudian Saksi Abu Anwar bergegas menujukandang sapi dan setibanya disana Saksi Abu Anwar mendapati sapi yangsebelumnya Saksi Abu Anwar ikat dikandang tersebut sudah tidak ada. Saksi AbuAnwar lalu melihat jejak kaki manusia dan jejak kaki sapi tersebut kemudianmengikuti dan berusaha mencari sapi milk Saksi Abu Anwar tetapi tidak SaksiAbu Anwar temukan.

Selanjutnya pada pagihari saksi SUPRIYATNA Als SUPRI Bin KOKO tidak melihat lagi kedua ekorsapinya di ikatkan saksi sebelumnya, lalu saksi SUPRIYATNA, saksi IRA dansaksi ROKI mencari sapinya kKemana pergi namun tidak berhasil, lalu parasaksi melihat jejak bekas kaki sapi tersebut menuju Desa Air Panas dan parasaksi menduga bahwa di lokasi tersebut sapi miliknya di muat ke dalam mobil.Bahwa akibat perouatan terdakwa RIDWAN Bin NURHALUWI danterdakwa Il PRIMAJATI PRASETIO Als PRIMA Bin MARDANI SUBARI

Selanjutnya pada pagihari saksi SUPRIYATNA Als SUPRI Bin KOKO tidak melihat lagi Kedua ekorsapinya di ikatkan saksi sebelumnya, lalu saksi SUPRIYATNA, saksi IRA dansaksi ROKI mencari sapinya kemana pergi namun tidak berhasil, lalu parasaksi melihat jejak bekas kaki sapi tersebut menuju Desa Air Panas dan parasaksi menduga bahwa di lokasi tersebut sapi miliknya di muat ke dalam mobil;Menimbang, bahwa Terdakwa Il SUPARN PRIMAJATI PRASETIO AlsPRIMA Bin MARDANI SUBARI di persidangan telah memberikan

Selanjutnya pada pagihari saksi SUPRIYATNA Als SUPRI Bin KOKO tidak melihat lagi kedua ekorsapinya di ikatkan saksi sebelumnya, lalu saksi SUPRIYATNA, saksi IRA dansaksi ROKI mencari sapinya kemana pergi namun tidak berhasil, lalu parasaksi melihat jejak bekas kaki sapi tersebut menuju Desa Air Panas dan parasaksi menduga bahwa di lokasi tersebut sapi miliknya di muat ke dalam mobil;Menimbang, bahwa Para Terdakwa setelah diberikan kesempatan kemudianmenyatakan tidak ada mengajukan Saksi yang meringankan

ERI (DPO)dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), kKemudian para terdakwakembali ke daerah Ujung Batu, lalu membagi hasil penjualn sapi tersebutmasingmasing para terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) untuk operasional mobil;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN.Prp Bahwa benar selanjutnya pada pagi hari saksi SUPRIYATNA Als SUPRI BinKOKO tidak melihat lagi kedua ekor sapinya di ikatkan

saksi sebelumnya, lalusaksi SUPRIYATNA, saksi IRA dan saksi ROKI mencari sapinya kemana perginamun tidak berhasil, lalu para saksi melihat jejak bekas kaki sapi tersebutmenuju Desa Air Panas dan para saksi menduga bahwa di lokasi tersebut sapimiliknya di muat ke dalam mobil; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa RIDWAN Bin NURHALUWI danterdakwa Il PRIMAJATI PRASETIO Als PRIMA Bin MARDANI SUBARI saksiSUPRIYATNA Als SUPRI Bin KOKO mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta) rupiah;Menimbang