dibangunkan oleh Kasiadi dan dimintauntuk ke kandang dan sesampainya di kandang terdakwa melihat (satu) ekor sapiperah betina lokal berada di halaman kandang lalu terdakwa menanyakan asal usul sapitersebut dan berdasarkan keterangan Kasiadi dan Jumain sapi tersebut adalah miliksaksi SUNARKO Alias NARKO yang diambil di kandang tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya kemudian untuk menghilangkan jejak terdakwa memasangtali keluh pada sapi dengan menggunakan tali tampar wama putih milik terdakwakarena tali sapinya

tersebut bukan milikKasiadi dan Jumain melainkan milik saksi Sunarko Alias Narko yang telah diambiltanpa ijin ; Alasan terdakwa mau membeli (satu) ekor sapi tersebut adalah karena harganyasangat murah karena harga normal sapi tersebut adalah Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah) dan rencananya terdakwa akan memelihara sapi tersebut untuk diambilsusunya lalu dijual tetapi keesokan harinya sekitar pukul 07.00 Wib saksi Narko selakupemilik sapi dan saksi Solah Kariono Slamet berhasil melacak jejak sapinya

Batu Kota Batu;e Bahwa pada hari Jumat tanggall8 Nopember 2011, sekitar pukul 18.00 wib,ketika saksi memberi makan sapi tersebut,e Bahwa sekitar pukul 20.30 wib, sepulang saksi dari tahlilan, ketika saksimelihat ke kandang ternyata sapinya sudah tidak ada, gembok kandang rusak,selanjutnya saksi melapor ke Polisi;e Bahwa harga sapi tersebut sekarang sekitar Rp.11.000.000,e Bahwa saksi tetap berusaha mencari sapi tersebut, dan diberitahu oleh SolahKariono kalau sapi milik saksi ada di kandang terdakwa

milik Saksi hingga terluka; Bahwa, Saksi mengetahui awal mula kejadian tersebut, sekira pukul15.00 WIB pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 di sekitaran area sawahTerdakwa di Desa Jembat Akar Kecamatan Seluma Kabupaten Seluma; Bahwa, Sekira pukul 15.00 WIB pada hari Sabtu, tanggal 23 Mei 2020,Saksi dan Anak Saksi ingin mengandangkan sapi sapi miliknya yangsebelumnya telah dilepaskan untuk mencari makan, namun Saksi dan AnakSaksi tidak menemukan sapi tersebut di tempat biasanya saksi melepaskanSapi Sapinya

warga yang melihat kejadian tersebut,sekira pukul 15.00 WIB pada hari sabtu tanggal 23 Mei 2020, warga yangdisekitaran lahan sawah milik Terdakwa, melihat Terdakwa datang ke lahansawahnya lalu menembaki sapi sapi di lahan sawah milik Terdakwa tersebutmenggunakan senapan angin; Bahwa, Sepengetahuan Saksi, lahan sawah milik Terdakwa seluas 2sekat, yang kondisinya dalam keadaan kosong dan terdapat bekaspembibitan; Bahwa, sebelum kejadian tersebut, Saksi dan beberapa warga lainsering melepaskan sapi sapinya

untuk mencari makan di lahan sawahTerdakwa dan tidak menjadi permasalahan antara Saksi, warga, danTerdakwa; Bahwa, hewan ternak sapi yang dilepaskan untuk mencari makan disekitaran area lahan sawah milik Terdakwa tersebut bukan hanya milik Saksi,namun juga milik warga warga sekitar; Bahwa, Saksi telah melepaskan sapi sapinya untuk mencari makansebanyak 6 (enam) ekor sapi di lahan sawah milik Terdakwa; Bahwa, dari 6 (enam) ekor sapi milik Korban yang dilepaskan untukmencari makan di lahan Terdakwa

untukmencari makan di Desa Jambat Akar Kecamatan Seluma KabupatenSeluma,;Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Tas Bahwa benar, kejadian ini bermula dari Saksi Korban Kulmiladesti yangingin mengandangkan hewan ternak sapinya sekira sore hari pada hariSabtu tanggal 23 Mei 2020, dimana Saksi Korban Kulmiladesti dan AnakSaksi Korban tidak menemukan hewan ternak sapinya, sehingga SaksiKorban Kulmiladesti dan Anak Saksi mencoba bertanya kepada wargasekitar tentang keberadaan sapi miliknya,

lalu sekira pukul 15.00 WIB SaksiKorban Kulmiladesti baru mengetahui hewan ternak sapinya telah ditembakoleh orang lain, dan baru menemukannya sekira pukul 17.00 WIB pada hariyang sama pada saat kejadian, lalu membawa hewan ternak sapinya yangtelah terluka tersebut ke kandang sapi miliknya; Bahwa benar, Saksi Korban Kulmiladesti mengetahui kejadian tersebutdari Saksi Sariyano, merupakan warga sekitar yang mengetahui kejadianpenembakan sapi tersebut; Bahwa benar, Saksi Sariyano memberitahu kepada

dilarang melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika anak (berumur 15tahun berdasarkan ljazah SD dengan nomor induk siswa 1083) pergi darirumahnya untuk menggembala sapi ke sawah, saat mengembala sapi tersebutsapi yang digembalanya lepas dari ikatannya lalu anak mengejarnya dansetelah berhasil menangkap sapi tersebut anak mengikat sapinya

setelahselesai mengikat sapinya tibatiba datang dari arah depan Terdakwa sambilmemegang golok/parang dan langsung menarik tangan kiri anak kemudianmerangkul anak sambil mengarahkan golok/parangnya tersebut ke leher anakdengan berkata jangan pigi, ku potong kau nanti karena ketakutan anakterdiam, lalu Terdakwa menarik anak ke arah pohon kuini lalu setelah beradadibawah pohon kuini Terdakwa meletakkan golok/parangnya dan langsungmembuka jilobab anak lalu membuka celana anak dengan cara menarik celanaanak

melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut;Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika anak (berumur 15tahun berdasarkan ljazah SD dengan nomor induk siswa 1083) pergi darirumahnya untuk menggembala sapi ke sawah, saat mengembala sapi tersebutsapi yang digembalanya lepas dari ikatannya lalu anak mengejarnya dansetelah berhasil menangkap sapi tersebut anak mengikat sapinya

setelahselesai mengikat sapinya tibatiba datang dari arah depan Terdakwa sambilHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2018/PT MDNmemegang golok/parang dan langsung menarik tangan kiri anak kemudianmerangkul anak sambil mengarahkan golok/parangnya tersebut ke leher anakdengan berkata jangan pigi, ku potong kau nanti karena ketakutan anakterdiam, lalu Terdakwa menarik anak ke arah pohon kuini lalu setelah beradadibawah pohon kuini Terdakwa meletakkan golok/parangnya dan langsungmembuka

terdakwatidak dipergunakan untuk membeli sapi, namun tanpa sepengetahuanatau seijin dari saksi Sulkan / Sulchan, terdakwa mempergunakan uangtersebut untuk keperluan pribadinya, sehingga saat saksi Sulkan / Sulchaningin melihat sapisapi tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukkannyadan terdakwa pun akhirnya mengakui kalau uang milik saksi Sulkan /Halaman 3 dari 13 Putusan Perkara No. 607/Pid.B/2015/PN MlgBahwa saat itu setelah uang sudah diberikan kepada terdakwa, saksi menanyakan kapan bisa melihat sapinya

, namunterdakwa selalu alasan , katanya sapinya masih belumlengkap , masih dibelikan dua ekor , kemudian alasan lagihingga hampir satu tahun saksi tidak tahu kabarnya karenaterdakwa menghilang hanya berkirim sms saja ;Bahwa kemudian saksi sempat diteloon oleh tetangga yangmenerangkan bahwa ia berjumpa dengan terdakwa ;Bahwa kemudian saksi berusaha menemui terdakwa , dansaat itu. hanya diberikan gambar sapi dan terdakwamenerangkan bahwa sapi sapi tersebut sekarang harganyasudah naik , ada yang 16

juta , ada yang ditaksir 15 juta , adajuga yang 13 juta karena kecil ;Bahwa kemudian saksi sempat ditelpon oleh tetangga yangmenerangkan bahwa ia berjumpa dengan terdakwa ,kemudian saksi menemui terdakwa dan minta supaya segeraditunjukkan dimana sapinya ;Bahwa berhubung terdakwa tidak dapat menunjukkankeberadaan sapi sapi tersebut , akhirnya saksi melaporkanterdakwa , karena uang Rp. 40.000.000, itu selain uangpribadi saksi juga uang milik jamaah lainnya ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa

lamanya , namunhingga saat ini sapi sapi tersebut tidak ada ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui keberadaan sapi sapitersebut , hanya melihat fotonya ;Bahwa saat itu saksi ditunjuki fotonya oleh anak saksi ,kemudian diberitahu bahwa terdakwa sms dan mengatakanbahwa harga sapi sapi tersebut sekitaran Rp. 14 juta hinggaRp. 16 Juta ;Halaman 5 dari 13 Putusan Perkara No. 607/Pid.B/2015/PN MlgBahwa dalam foto tersebut sapi sapi itu nampak besar dangemuk gemuk ;Bahwa terdakwa ini kalau ditanya dimana sapinya

Desa Sunggumanai Kecamatan Pattallassang, Kabupaten GowaTerdakwa telah melakukan pengancaman kepada saksi ;Terdakwa mengancam saksidengan cara mencabut badik lalu Terdakwa mengatakan saya tikam kamu ;Adapun kejadian berawalketika Terdakwa mengikat 1 (Satu) ekor sapi miliknya didalam halaman gudangyang terdapat tanaman jagung milik Saksi, kemudian saksi memindahkan sapimilik Terdakwa tersebut ke seberang jalan, tempat sapi milik Terdakwa yanglain diikat; Sore harinya pada saatTerdakwa menghalau sapinya

Lalu saksimenjawab iya setelah itu Terdakwa menghalau sapinya menuju kerumah; Kemudian Terdakwa kembalidi depan penjualan jagung saksi sambil marahmarah lalu. mengeluarkanbadiknya sambil mengatakan saya tikam kamu ; Tanah tempat saksimenanam jagung adalah halaman gudang yang telah disewa oleh Sdr. Mufli ; Saksi menanam jagungdalam halaman gudang tersebut karena Sdr.

Pattallassang, Kabupaten GowaTerdakwa telah melakukan pengancaman kepada saksi Ansar Dg Sese BinMumang ; Terdakwa mengancamKorban dengan cara mencabut badik lalu Terdakwa mengatakan saya tikamkamu ; Adapun kejadian berawalketika Terdakwa mengikat 1 (Satu) ekor sapi miliknya didalam halaman gudangyang terdapat tanaman jagung milik Korban, kemudian Korban memindahkansapi milik Terdakwa tersebut ke seberang jalan, tempat sapi milik Terdakwayang lain diikat, ; Pada sore harinya pada saatTerdakwa menghalau sapinya

Lalu Korban menjawabiva sambil marahmarah setelah itu Terdakwa menghalau sapinya menujukerumahnya, kemudian Terdakwa kembali ke depan penjualan jagung Korbandalam keadaan marah lalu mengeluarkan badiknya sambil mengatakan sayatikam kamu?

RAUF AliasYOYO Yo tidak ada kamu muat sapinya papa vinza (Saksi sendiri) dan dijawabTerdakwa 2 ABD. RAUF Alias YOYO tidak ada dimuat sapinya Papanya Finzadan saksi bertanya lagi kepada Terdakwa 2 ABD. RAUF Alias YOYO Yo adakamu muat sapiku bilang saja, Supaya nanti diatur, Supaya juga Saya tidak sibuklagi cari sapiku yang hilang dan Terdakwa 2 ABD. RAUF Alias YOYO menjawabtidak ada saya ambil sapinya Papa Finza dan Terdakwa 2 ABD.

RAUF AliasYOYO mengatakan kepada saya lagi ada betul sapi yang saya ambil dan sayamuat tetapi bukan sapinya Papa Vinza, tetapi sapi merk NK pada saatTerdakwa 2 ABD. RAUF Alias YOYO mengatakan dia pernah ambil atau muatsap! merk NK Saksi langsung ingat sapi milik Sdri. HARIYATI yang hilang juga,selanjutnya pada saat itu juga Saksi langsung menelpon Sdr. DAMIN untukmemberitahukan bahwa ada anak di Dampal (Yoyo) ini mengaku bahwa adasap!

HARIYATI mengatakan kepada Saksi bahwa sedangmencari ternak sapinya yang sudah tidak muncul selama tiga hari sambilmeneteskan air mata di hadapan SakSi ;Bahwa pada awalnya Saksi mengetahui kejadian hilangnya hewan ternak sapitersebut dari pemilik sapi sendiri yakni Sdri. HARIYATI yang merupakan sepupusatu kali Saksi sendiri, karena pada saat itu Sdri.

HARIYATI bertemu denganSaksi di sawah milik Saksi dan mengatakan kepada Saksi bahwa sedangmencari ternak sapinya yang sudah tidak muncul selama tiga hari sambilmeneteskan air mata di hadapan Saksi. Selanjutnya tidak lama kemudian Sadr.ABD. HAIR datang ke rumah Saksi dan menanyakan sapinya yang hilang danpada saat itu Sdr. ABD.

., Bahwa tahu saksi terdakwa telah membeli sapi dari saksi ; Bahwa sapi yang dibeli terdakwa bukan sapinya sendiri tetapi hasil dari curiandan saksi sudah diputus dengan hukuman 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ; Bahwa saksi telah menjual sapi pada terdakwa dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) ; Bahwa terdakwa tidak tahu kalau sapi yang saksi jual adalah hasil curian ; Bahwa yang menawarkan sapi pada terdakwa adalah Pak Mahfut ; Bahwa pemilik sapi sebenarnya adalah Niman ; Bahwa uang pembayaran

sapi dari terdakwa saksi gunakan untuk bayar hutang; Bahwa yang punya inisiatif mencuri sapinya Niman adalah Hadi; Bahwa saksi tidak ikut masuk kerumah terdakwa pada waktu menawarkan sapicurian tersebut dan yang masuk rumah terdakwa Pak Mahfud ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ataspertanyaan Hakim Ketua mengenai keterangan saksi tersebut, Terdakwamengemukakan bahwa keterangan saksi tersebut sudah benar apa adanya ;SAKSI 2Saksi NIMAN al.

SATIF., Dibacakan oleh Penuntut Umum sebagai berikut : Bahwa benar saksi kecurian sapi pada hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 ; Bahwa sapi berada didalam kandang dirumah dusun lengkong DesaSucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ; Bahwa saksi sebagai korban tidak mengetahui siapa pencuri sapinya ; Bahwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusridbu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ataspertanyaan Hakim Ketua mengenai keterangan

SIBALImenyatakan bahwa benar ini sapinya, selanjunya Saksi INDAR Dg.SIBALI dan Saksi PADI bersama Saksi RISAL melepaskan sapi tersebutdari...Scanned by CamScanner10dari tali jeratnya dan pada saat itu sapi tersebut tidak mengalami lukaapalagi sampai mati, sebagaimana yang diterangkan oleh para Saksitersebut, namun oleh Majelis Hakim dianulir dalam pertimbangannyabahwa keterangan Saksi PADI, Saksi RISAL, dan Saksi INDAR Dg.SIBALI seakanakan menerangkan bahwa ketika sapi tersebut kena jerat sapinya

SIBALI yang sengaja ingin menipuMajelis Hakim supaya Terdakwa bisa dijebloskan ke dalam penjara agarternak sapinya bisa berkeliaran dan merusak tanaman milik orang lain,dan itu terbukti sebab Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto telahmembenarkan dan percaya begitu saja semua yang diterangkan olehTerdakwa begitupula dengan barang bukti photo yang diajukan Terdakwadipersidangan, padahal dipersidangan Terdakwa telah keberatan tapijustru Majelis Hakim = Pengadilan Negeri Jeneponto tidakmempetimbangkan

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto dalam mengadiliperkara ini tidak mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa inimerupakan perbuatan tindak pidana atau bukan, sebab perbuatanTerdakwa yang memasang jerat di kebun Terdakwa sematamata hanyauntuk melindungi tanaman jangka panjang dan jangka pendek yang sudahsekian tahun sering dirusak oleh hewan baik itu babi, monyet maupunsapi, dan itu semua Terdakwa lakukan agar pemilik sapi tidak seenaknyamelepaskan sapinya yang bisa merusak tanaman

ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangadanya disitu tidak diketahui atau tidak dikendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang terdakwalakukan dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut :e Berawal pada tempat dan waktu tersebut diatas, pada saat saksiMUARI tetidur, tiba tiba mendengar sapi miliknya yang ditaruhdikandang yang berjarak kurang lebih 10 meter dari rumahnyaberbunyi, lalu Saksi MUARI memastikan kenapa sapinya

tidaktahu kenapa, mungkin belum sempat diambil atau karena masihkecil;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dankeberatan;Saksi ke2 : ROSIDI, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Pak Muari telah kehilangan seekor sapi betina, sapi tersebutsebagaimana dalam foto barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Nopember 2014, sewaktu saksidi rumah sedang tidurtiduran tibatiba ada telpon dari Pak Muarimengatakan bahwa sapinya

Sampang;Bahwa pada malam kejadian Terdakwa, Muin, dan Buhari tidakberangkat bersamasama, tetapi janjian bertemu di tengah sawah,setelah bertemu, Buhari bertugas menuju kandang sapinya pakMuari, Muin nunggu di sawah, setelah Buhari behasil dikasihkanMuin lalu Muin menuju ke Barat untuk menyerahkan sapi kepadaTerdakwa, dan Muin bersama Buhari kembali lagi sedang Terdakwamau berangkat menuju perbatasan, tetapi ternyata Terdakwatertangkap;Bahwa 3 hari sebelum kejadian Terdakwa bersama Muin dan Buhariberembuk

Sampang telah hilang;Bahwa benar yang mengambil sapi tersebut adalah TerdakwaHOSNAN, bersamasama dengan BUHARI dan MUIN;Bahwa benar kandang sapi tersebut ada pintunya, tetapi tidakdikunci, hanya dikancing (ditutup) dengan tali dan kayu yang diputar;Bahwa benar pada saat kejadian saksi MUARI mendengar suarasapinya, saksi MUARI curiga, kemudian pergi ke kandang sapinyadan menadapati sapinya tinggal satu yang jantan, sedangkansapinya yang betina sudah tidak ada;Bahwa benar saksi MUARI menghubungi saksi

Bahwa benar Terdakwa, BUHARI, dan MUIN tidak ada ijin dari saksikorban MUARI untuk mengambil sapinya;11.Bahwa benar keluarga Terdakwa telah meminta maaf kepada saksikorban MUARI dan secara pribadi saksi MUARI telah memaafkanperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Santi untuk mengingatkan sapinya yang masuk ke sawahTerdakwa ataupun untuk meminta ganti rugi;Bahwa saksi tidak tahu apakah sudah ada langkah perdamaian antara pihakterdakwa dengan pihak saksi Santi Dewi Pgl. Santi;Bahwa setahu saksi, setelahn kejadian ini hubungan antara saksi Santi DewiPgl.

Santi datang ke rumah Terdakwa, iamemberitahukan kepada Terdakwa kalau sapinya kena jerat;Bahwa saat itu Terdakwa tidak ada melihat sapi milik saksi Santi Dewi Pgl.Santi yang mati karena jerat yang Terdakwa pasang tersebut karena saat ituTerdakwa sudah emosi, dimana sehari sebelum kejadian tersebut Terdakwasempat bertanya kepada saksi Santi Dewi Pgl.

Santi untuk mengeluarkan sapinya tersebut dari sawahTerdakwa dan saat itu saksi Santi Dewi Pgl. Santi mengatakan sapi yangmasuk ke dalam sawah Terdakwa tersebut bukanlah sapi milik dia melainkansapi milik orang sebelah yaitu milik Linda isteri dari saksi Jufri Pgl.

Santi untuk memasukkan sapinya tersebut, tapi saat itu Saksi Santi DewiPgl. Santi mengatakan bahwa sapi tersebut bukanlah sapinya melainkan sapimilik isteri dari Jufri Pgl. up yang bernama Linda;Bahwa saksi Santi Dewi Pgl. Santi berada di depan rumahnya saat Terdakwaberkata kepadanya untuk memasukkan sapinya tersebut, dan saat ituHalaman 24 dari 44 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN PnnTerdakwa memanggil saksi Santi Dewi Pgl. Santi dari tepi pagar rumah saksiSanti Dewi Pgl.

Santi untuk mengeluarkan anak sapinya tersebut dari sawah Terdakwakarena anak sapi tersebut telan memakan tanaman padi di sawah Terdakwa, namunSaat itu saksi Santi Dewi Pgl.

Burhantidak mengetahui secara pasti berapa jumlah sapinya karena dilepas begitusaja, sementara saksisaksi lainnya begitu yakin dalam memastikan jumlahsapi H.

bukan milikorang lain, sementara orang lain yaitu Daeng Mamile telah mengakui sapitersebut sebagai miliknya dengan menyebutkan ciricirinya secara pastidan didukung oleh keterangan saksi lainnya yang menguatkan keteranganDaeng Mamile tersebut;= Bahwa Majelis Hakim juga tidak mempertimbangkankeadaan di mana untuk kabupaten selayar ini tidak adatanda bukti kepemilikan sapi sehingga dengan kenyataantersebut, semestinya dilakukan pengecekan danpemeriksaan terhadap objek tindak pidana, yaituterhadap sapinya

bisamemastikan bahwa sapi yang diambilnya tersebut adalah miliknya danbukan milik orang lain, sementara orang lain yaitu Daeng Mamile telahmengakui sapi tersebut sebagai miliknya dengan menyebutkan ciricirinyasecara pasti dan didukung oleh keterangan saksi lainnya yang menguatkanketerangan Daeng Mamile tersebut;Bahwa Majelis Hakim juga tidak mempertimbangkan keadaandimana untuk Kabupaten Selayar ini tidak ada tanda bukti kepemilikansapi sehingga dengan kenyataan tersebut, objek tindak pidana, yaituterhadap sapinya

Kab.Probolinggo.Bahwa kronologinya, sebelum hilang Pada hari minggu tanggal 21 juni2015 sekira jam 23.00 wib saksi memberi makanan hewan ternak sapidan hewan ternak kambing selanjutnya setelan memberi makanan lalusaksi melihat TV diruang tengah, kemudian sekira jam 02.00 saksimendapat telepon dari warga desa bulujaran kidul Kec, Tegalsiwalanbahwa ada 1 ( satu ) ekor sapi lewat jalan desa bulujaran kidul warnaputih, selanjutnya saksi langsung menelpon tetangga rumah untukmenyuruh melihat kandang sapinya

Tegalsiwalan memergokiTerdakwa NAWI bersama 5 (lima) orang yang saksi tidak kenal sedangmembawa 1 ekor sapi dengan cara dituntun sapinya yang berwarnaputin, jenis kelamin betina, di jalan masuk Dusun Plampean DesaMalasan wetan tepatnya disebelah timur bengkel sepeda motor milikAMIR di Desa Malasan Wetan Kec. Tegalsiwalan Kab.

2019/PN KrsBahwa pada hari minggu tanggal 21 juni 2015 sekira jam 23.00 wib saksiMohammad Rifai memberi makanan hewan ternak sapi dan hewanternak kambing selanjutnya setelah memberi makanan lalu saksiMohammad Rifai melihat TV diruang tengah ;Bahwa kemudian sekira jam 02.00 saksi mendapat telepon dari wargadesa bulujaran kidul Kec, Tegalsiwalan bahwa ada 1 ( satu ) ekor sapilewat jalan desa bulujaran kidul warna putih, selanjutnya saksi langsungmenelpon tetangga rumah untuk menyuruh melihat kandang sapinya

Tegalsiwalanmemergoki Terdakwa NAWI bersama 5 (lima) orang yang saksi tidakkenal sedang membawa 1 ekor sapi dengan cara dituntun sapinya yangberwarna putih, jenis kelamin betina, di jalan masuk Dusun PlampeanDesa Malasan wetan tepatnya disebelah timur bengkel sepeda motormilik AMIR di Desa Malasan Wetan Kec. Tegalsiwalan Kab.

Unsur dilakukan dengan cara merusak;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN KrsMenimbang, bahwa Unsur dilakukan dengan cara merusak dapatdibuktikan dari fakta perbuatan para terdakwa sebagai berikut :Menimbang, saksi Mohammad Rifai mengecek sapinya dengan menujuke kandang sapi melihat pintu kandang sapi sudah terbuka dan melihat 1( satu ) ekor sapi milik saksi warna bulu putih sudah tidak ada / hilang, dansaksi melihat bekas pelaku bahwasannya pelaku masuk dalam kandang sapidengan cara

mengatakan kamu orang pergi ambil sapi di situ sambilmenunjuk kearah rumah yang tidak jauh dari tempat di turunkan dan juga Rudimengatakan saya amankan dulu mobil dan menunggu dimobil, kalau sudah adatelpon saja saya, setelah itu Rudi pergi meninggakan Terdakwa denganmenggunakan mobil tersebut; Bahwa Terdakwa Mustafa, Saksi Arjuna dan Saksi Mirlan menuju kerumah SaksiNgadio Sanjaya, melalui jalan di samping bagian kiri rumah Saksi Ngadio Sanjayamenuju ke belakang rumah dan menemukan kandang yang ada sapinya

lalu Saksi menjawab saya ikat dikandangkemudian isteri Saksi mengatakan sapinya tidak ada, kemudian Saksi bergegasmenuju kandang sapi dan setibanya disana Saksi mendapati sapi yang sebelumnyaSaksi ikat dikandang tersebut sudah tidak ada. Saksi lalu melihat jejak kakimanusia dan jejak kaki sapi tersebut kemudian mengikuti dan berusaha mencarisapi milk Saksi tetapi tidak Saksi temukan.

Karena merasa curiga, Saksi kemudianmembangunkan suami Saksi dan mengatakan sapinya tidak ada dikandang, ikatdimana? lalu suami Saksi menjawab saya ikat dikandang kemudian Saksimengatakan sapinya tidak ada.

milk Saksi Abu Anwar diDesa Ahuhu Kecamatan Meluhu Kabupaten Konawe; Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengakui bahwa mereka akan mengambil ternakmilik warga tetapi karena terus menerus kami tanyai akhirnya Terdakwa mengakuibahwa ia bersama dengan 2 (dua) orang temannya hendak mengambil ternak milikwarga; Bahwa selanjutnya Saksi menyampaikan kepada warga yang lain dan mereka punmenuju ke Desa Ahuhu tempat Terdakwa menurunkan kedua temannya dan disanamereka bertemu dengan Abu Anwar yang sedang mencari sapinya

laluSaksi Abu Anwar menjawab saya ikat dikandang kemudian Saksi Isminingsihmengatakan sapinya tidak ada, kemudian Saksi Abu Anwar bergegas menujukandang sapi dan setibanya disana Saksi Abu Anwar mendapati sapi yangsebelumnya Saksi Abu Anwar ikat dikandang tersebut sudah tidak ada. Saksi AbuAnwar lalu melihat jejak kaki manusia dan jejak kaki sapi tersebut kemudianmengikuti dan berusaha mencari sapi milk Saksi Abu Anwar tetapi tidak SaksiAbu Anwar temukan.

Saksi AYI SUGANDA Bin SALI ;Bahwa, saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 09 Pebruari 2016 di Kp.Rancabali Kabupaten Bandung telah terjadi pencurian ternak sapi yang dilakukanoleh terdakwa sedangkan yang menjadi korban yaitu saksi YAYAN SOFYANDI ;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat itu saksi bersamasama dengan saksiYAYAN SOFYANDI pulang sholat subuh di masjid ketika itu saksi YAYANSOFYANDI mengontrol kandang sapi miliknya dan melihat sapinya telah hilangkemudian saksi bersamasama dengan saksi

SUGANDA pulang sholat subuh di masjid dan saksi YAYAN SOFYANDImengonirol kandang sapi miliknya, melihat sapinya telah hilang kemudian saksibersamasama dengan saksi YAYAN SOFYANDI berusaha mencari danmelaporkan kejadian tersebut kepihak berwajib,Bahwa, terdakwa dan temanteman tidak sempat menjual sapi tersebut karenaterdakwa kemudian ditangkap oleh Pihak berwajib ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan apakah terdakwa terbuktibersalah atau tidak telah melakukan tindak pidana, terlebin dahulu Majelis

sapitersebut dan merusak pagar bamboo kandangselanjutnya sdr DONI mengeluarkansapi dari kandangnya kemudian terdakwa dan Doni menarik sapi untuk keluar darikandang untuk dimasukkan kedalam mobil yang di bawa oleh sdr APIH selanjutnyasapi tersebut dibawa kerumah terdakwa dan rencananya akan dijual kepadaseseorang ;Bahwa, pada saat saksi YAYAN SOFYANDI bersamasama dengan saksi SaksiAYI SUGANDA Bin SALI pulang sholat subuh di masjid dan saksi YAYAN SOFYANDImengonirol kandang sapi miliknya, melihat sapinya

SUGANDA Bin Sali pulang sholat subuh di masjid dan saksi YAYANSOFYANDI mengontrol kandang sapi miliknya, melihat sapinya telah hilangkemudian saksi bersamasama dengan saksi YAYAN SOFYANDI berusahamencari dan melaporkan kejadian tersebut kepihak berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas maka menurut Majelisunsur ke3 ini telah teroenuhi menurut hukum ;Ad. 4.

Bahwa, benar pada saat saksi YAYAN SOFYANDI bersamasama dengan saksiSaksi AYI SUGANDA Bin SALI pulang sholat subuh di masjid dan saksi YAYANSOFYANDI mengontrol kandang sapi miliknya, melihat sapinya telah hilangkemudian saksi bersamasama dengan saksi YAYAN SOFYANDI berusahamencari dan melaporkan kejadian tersebut kepihak berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas maka menurut Majelis unsurke5 inipun telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dakwaan

tersebut hilang dicuriorang sehingga saksi melaporkan kehilangan sapinya tersebutkepada pihak kepolisian; Bahwa sapi milik saksi tersebut hilang dan membuat saksimengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah); Bahwa ciriciri sapi milik saksi yang hilang tersebut adalah sapiberkelamin jantan, warna hitam, memiliki panjang tanduk sekitar 25cm dan moncongnya berwarna putih; Bahwa saksi baru mengetahui bahwa orang yang mengambilsapinya tersebut, saat dihubungi oleh anggota polisi

PAK LUTFHI curiga sapinya tersebut hilang dicuriorang sehingga saksi LUTHFI MAKKASAU Als. PAK LUTFHImelaporkan kehilangan sapinya tersebut kepada pihak kepolisian; Bahwa sapi milik saksi LUTHFI MAKKASAU Als. PAK LUTFHItersebut hilang dan membuat saksi LUTHFI MAKKASAU Als. PAKHalaman 9 dari 33Putusan Nomor 188/Pid B/2020/PN PlpLUTFHI mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah); Bahwa ciriciri sapi milik saksi LUTHFI MAKKASAU Als.

PAK LUTFHI curiga sapinya tersebut hilang dicuriorang sehingga saksi LUTHFI MAKKASAU Als. PAK LUTFHImelaporkan kehilangan sapinya tersebut kepada pihak kepolisian; Bahwa sapi milik saksi LUTHFl MAKKASAU Als. PAK LUTFHItersebut hilang dan membuat saksi LUTHFl MAKKASAU Als. PAKLUTFHI mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah); Bahwa ciriciri sapi milik saksi LUTHFI MAKKASAU Als.

MUS, padabulan Maret, sekira pukul 02.00 Wita; Bahwa terakhir kali saksi melihat sapi miliknya masih berada diareal lahan kosong sekira pukul 17.00 Wita setelah saksi memberimakan dan minum ketujuh ekor sapi miliknya tersebut sertamengikatkannya pada batangbatang kayu; Bahwa saksi baru mengetahui seekor sapi miliknya hilangkeesokan harinya pada sekira pukul 08.00 Wita, namun awalnyasaksi menduga seekor sapinya yang hilang tersebut lepas dariikatannya; Bahwa setelah lama mencari dan tidak ditemukan

keberadaansapi miliknya sehingga saksi curiga Sapinya tersebut hilang dicuriorang sehingga saksi melaporkan kehilangan sapinya tersebutkepada pihak kepolisian; Bahwa sapi milik saksi tersebut hilang dan membuat saksimengalami kerugian sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah); Bahwa ciriciri sapi milik saksi yang hilang tersebut adalah sapiberkelamin betina, warna coklat kemerahmerahan, tanduknyategak keatas sekitar 1015 cm dengan ekor berwarna hitam;Halaman 12 dari 33Putusan Nomor

menyatakan 3 (tiga) ekor sapitersebut dalam keadaan baik, kemudian Saksi ABDURRAHMAN MIDIyang percaya dengan Terdakwa, membelikan lagi sebanyak 2 (dua) ekorsapi betina jenis lokal untuk Terdakwa, menyuruh Saksi SYAIFULLAHmengantarkan 2 (dua) ekor sapi betina jenis lokal tersebut kepadaTerdakwa, sehingga total sapi milik Saksi ABDURRAHMAN MIDI yangdiserahkan kepada Terdakwa berjumlah 5 (lima) ekor sapi;Bahwa setelah itu, pada pertengahan bulan Maret 2017, SaksiABDURRAHMAN MIDI yang mengetahui kelima ekor sapinya

MIDI untukmembelikannya 2 (dua) ekor sapi lagi, Kemudian Saksi ABDURRAHMANMIDI yang percaya dengan Terdakwa, membelikan lagi sebanyak 2 (dua)ekor sapi betina jenis lokal untuk Terdakwa, menyuruh SaksiSYAIFULLAH mengantarkan 2 (dua) ekor sapi betina jenis lokal tersebutkepada Terdakwa, sehingga total sapi milik Saksi ABDURRAHMAN MIDIyang diserahkan kepada Terdakwa berjumlah 5 (lima) ekor sapi;Bahwa setelah itu, pada pertengahan bulan Maret 2017, SaksiABDURRAHMAN MIDI yang mengetahui kelima ekor sapinya

ANANG SEHRAN mengantarkan 2 (dua) ekor sapi betina jenislokal tersebut kepada Terdakwa, sehingga total sapi milik Saksi yangdiserahkan kepada Terdakwa berjumlah 5 (lima) ekor sapi;Bahwa Saksi menerangkan setelah itu, pada pertengahan bulan Maret 2017,Saksi yang mengetahui kelima ekor sapinya tersebut tidak berada di rumahTerdakwa dari Sdr.

NOOR AINI alias DONO ada bertanya kepadaTerdakwa, mana sapi yang 1 (satu) ekor, lalu dijawab oleh Terdakwa, adaaja di kandang, karena lama kami menunggu takut kemalaman, akhirnyakami turun menuju kerumah hanya membawa 4 (empat) ekor sapi saja, dankurang 1 (satu) ekor, setelah kami mau berangkat pulang Terdakwa adaberpesan sama Saksi NOOR AINI alias DONO bin MURJANI di depan Saksidan Saksi SYAFUANI alias APU bin ANANG NUNUL, DONO kalau ditanyasama Saksi ABDURAHMAN MIDI bin MIDI nanti bilang aja sapinya

di rumah sakit;Bahwa yang melempar potas tahu namanya Mat Selor (terdakwa dalamperkara lain) setelah di persidangan ;Bahwa sapi yang diambil tersebut keduanya milik kakak saksi ;Bahwa kandang sapi saksi sempat dilobangi dan orang bisa masuk melaluilobang itu dan ketika diperlihatkan foto kandang yang dilobangi saksimembenarkannya ;Bahwa kandang tersebut dikunci grendel dan gembok yang satu depan satulagi belakang dan juga ada lampunya disekeliling ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa di kandang sapinya

Saksi FauzahBahwa pada hari senin 21 Oktober 2013 sekira jam 02.00 WIB ada orangmasuk kandang sapi milik saksi dan satu ekor sapinya sempat dikeluarkanbahkan sempat hilang namun sudah diketemukan ;Bahwa saksi memlihara sapi sebanyak 2 ekor milik Pak Amse satu kecil satulagi besar ;Bahwa tahunya sapi saksi dikeluarkan dari kandangnya oleh orang karenasaat tidur mendengar ledakan kemudian keluar dan mendapati suaminya jatutergeletak di tanah dengan luka di tangan kanan terluka disebabkan kenaledakan

denganmengatakan tidak ikut mengantar Mat Selor dan temannya ke makam pandekkong dan jugatidak menanyakan apaapa ke Mat Selor saat kembali ke rumahnya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mau dititipi sepeda motor oleh Mat selor di rumahnyanamun terdakwa tidak tahu tujuan Mat Selor mau mengambil sapi ;Bahwa waktu Mat Selor menitipkan sepeda motornya kirakira jam 01.30WIB yang waktu itu terdakwa belum tidur karena khawatir sapinya

diambilorang ;Bahwa sebelum menitipkan sepeda motor Mat Selor tidak ada menelponmelalui HP ;10e Bahwa sepeda motor diletakkan disebelah dapur dan yang meletakkan Sugikdan Mat Selor ;e Bahwa Mat Selor menitipkan sepeda motor di rumah terdakwa baru satu kalidan saat itu bersama tiga orang temannya yaitu Sugik, Yudik dan Ahmadi ;e Bahwa terdakwa tidak pernah mengantarkan Mat Selor dan temannya kemakam Pandekkong melainkan tetap di rumahnya menjaga sapinya takutdiambil orang ;e Bahwa waktu itu terdakwa

Pamekasan danberhasil mengeluarkan sapinya dimana yang satu kecil betina dan satu lagi jantan besar ;Menimbang, bahwa awalnya malam itu saksi Armuji tidur di langgar miliknyamendengar suara bunyi sapi di kandangnya sehingga saksi mengintip dan melihat ada orangdalam kandang dan setelah mendekat ke kandang melihat sapi tinggal satu kemudian saksimenghadang maling yang di kandang dan saksi juga melihat di pojok kandang ada oranglain yang berjagajaga sehingga spontan berteriak maling dan bersamaan itu

Bungbaru karenapemiliknya tukang santet, lebih baik ambil sapinya . Menyetujui hal tersebutselanjutnya sdr. HAZAINUDDIN (disidangkan dalam perkara terpisah)menunjukkan lokasi rumah sdr. SUPADLAH kepada terdakwa. Kemudian padahari jumat tanggal 16 Maret 2012 terdakwa menghubungi MUNALI (DPO) danmengajak untuk mengambil sapi milik sdr. SUPADLAH, sekira jam 01.30 Wibsdr.

Gagah Kec.Kadur dan lima bulan dari kejadian saksi di beritahu oleh Mahfud(pamong) bahwa yang mengambil adalah Asih ;Bahwa saksi tidak tahu bersama siapa Asih mengambil sapinya tersebutdan atas kehilangan sapi tersebut saksi mengalami kerugian sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Bahwa cara para pencuri masuk ke dalam kandang sapi milik saksi yaitudengan cara membuka dinding kandang bagian belakang yang terbuatdari anyaman bambu, kemudian memotong tali pengikat sapi yang diikatkan pada tiang

Tidak tahu ;2 Saksi AMIN MAHFUD :Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik sehubungan dengan masalahadanya laporan dari Saksi SUPADLAH yang kehilangan sapinya ;Bahwa saksi saat ini menjabat sebagai kepada Dusun Bungberuh dansaksi pada hari tanggal bulan lupa tahun 2012 sekira jam 01.30 WibSupadlah melaporkan kepada saksi bahwa sapi miliknya hilang ada yangmencuri dan sebelum ke rumah saksi SUPADLAH melihat sapi miliknyasudah ada yang menuntun berjalan menuju kearah Timur, mendengarcerita tersebut

dan mengajak untukketemuan di pantai Talang Siring, tidak lama kemudian datang Asih dan saksiminta tolong kepada Asih untuk mencarikan sapi milik SUPADLAH yanghilang dan mengenai biayanya saksi siap namun Asih tidak mau membantu,sambil berkata biar saja kalau yang ini Bun, (Kades), ini bukan masalahDesa, tapi kalau ada masalah lagi sapi yang hilang di Desa Bungberuh potongHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.B/2014/PN.Pks.tangan saya, ini karena SUPADLAH ada masalah pribadi dengan sayasehingga sapinya

sapi padabesok harinya dari mendengar cerita orang lain, jadi dari waktu terdakwamenyuruh sampai dengan dilaksanakan oleh terdakwa MUDAI ada selangwaktu selama bulan kemudian ada kabar pencurian sapi ;Bahwa saksi menyuruh terdakwa MUDAI (dalam perkara terpisah) untukmengambil sapi baru (Satu) kali saja dan saksi tidak kenal dengan Orang yangbernama MUNALI tetapi hanya kenal namanya saja ;Bahwa benar saksi pernah menunjukkan kepada terdakwa MUDAI tentanglokasi rumah SUPADLAH serta tempat kandang sapinya

Sabri mencari kedua ekor Sapinya karena belumkembali kekandangnya bersama Sapi milik Saksi;Bahwa sapinya dikandang namun dia pulang sendiri apabila sudah sore;Bahwa Saksi mempunyai 7 (tujuh) ekor Sapi;Bahwa yang pelihara selama ini saksi sendiri bersama Sabri yangmempunyai juga Sapi;Bahwa jarak sapi diperuntutannya dengan rumah Saksi Sekitar 1 kilometerdari rumah saksi;Bahwa sapi yang hilang tersebut betina dan Sapi warna bulunya merahdengan umur antara 4 (empat) tahun dan 5 (lima) Tahun;Bahwa saksi

bisa mengetahui sapi tersebut kalau sapinya karena saksiyang punya,Bahwa yang pertama mengetahui Sapi tersebut dicuri adalah Lk.

Nojeng, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa sebab sehingga Terdakwa dihadapkan dipersidangan karenamasalah pencurian sapi;Bahwa saksi masih ingat dengan kejadian tersebut;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Bulan Februari 2015 sekitar jam10.00 wita diperumputannya di Dusun Parassui, Desa Timbuseng,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa, atau beberapa jam setelahkejadian waktu itu saksi mencari kedua ekor Sapinya karena belum kembalikekandangnya bersama Sapi milik Sima Dg.

Jintui;Bahwa sapinya dikandang namun dia pulang sendiri apabila sudah sore;Bahwa Saksi mempunyai 10 (sepuluh) ekor Sapi;Bahwa yang pelihara selama ini saksi sendiri bersama Sima Dg.

Jintu yangmempunyai juga Sapi;Bahwa jarak sapi diperuntutannya dengan rumah Saksi Sekitar 1 kilometerdari rumah saksi;Bahwa sapi yang hilang tersebut betina dan Sapi warna bulunya merahdengan umur antara 4 (empat) tahun dan 5 (lima) Tahun;Bahwa saksi bisa mengetahui sapi tersebut kalau sapinya karena saksiyang punya,Bahwa yang pertama mengetahui Sapi tersebut dicuri adalah saksi sendirisehingga saksi Siama juga ikut mencari bersama keluarga dan selanjutnyaditemukan jejak dan Sapi tersebut sudah terpotong

untuk mendamaikanPenggugat dengan Para Tergugat.e Bahwa saksi hadir pada pertemuan kedua sedangkan pertemuanpertama dan ketiga saksi tidak hadir.e Bahwa yang hadir dalam pertemuan sewaktu saksi hadir yakniLurah, Hj.Hari, Ambo Asse/Majang dan Hasan.e Bahwa saat itu tidak ada kesempakatan pada waktu diadakanpertemuan tersebut.Putusan Perkara Perdata No.14 /PDT/2012/PN.SKG 17Antara : MUH.HASAN BIN TUWO ABU MELAWAN HERMANSAH BIN SEMPU, dkk Bahwa yang saksi dengar pada waktu itu, Majang mengatakanada sapinya

saksi tandatangan.Bahwa Permasalahan muncul sejak tahun 2002.Bahwa saksi tahu bahwa ada utang Sempu dari KeteranganM.Hasan pada tahun 2002.Bahwa sebabnya muncul pernyataan Hasan pada waktu itukarena Lurah bertanya dan saksi mendengar karena saksihadir pada waktu itu dan saksi hadir sebagai Kaling/Aparat.Bahwa saksi tahu mengenai masalah pinjam uang karenasemuanya perkataan Hasan yang saksi dengar pada waktudiadakan pertemuan.Bahwa yang pelihara sapi adalah Majang.Bahwa saksi tidak pernah melihat sapinya

hanya pengakuanMajang mengatakan ada sapinya M.Hasan dipelihara dua ekor.Bahwa saksi tahu Sempu punya sawah.Bahwa Sawah Sempu benar ada yang dikelola oleh Majang/anaknya dan ada juga dikelola oleh Hasan/menantunya.Bahwa saksi tidak tahu luas sawah yang dikelola oleh Hasandan Majang tersebut.Putusan Perkara Perdata No.14 /PDT/2012/PN.SKG 19Antara : MUH.HASAN BIN TUWO ABU MELAWAN HERMANSAH BIN SEMPU, dkk Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Hasan kelola sawahSempu tersebut.Bahwa saksi tidak tahu dan

Karim pernah sekretaris KUD Anabanua.e Bahwa saksi tidak tahu berapa utang Sempu di KUD Anabanua.e Bahwa Hasan juga bilang ada sapinya dua ekor dijadikan utangpiutang.e Bahwa kenal Sempu pekerjaannya pedagang sapi dan samaSamasaksi pedagang sapi juga waktu itu.e Bahwa Sempu banyak juga sawahnya.e Bahwa saksi sebagai kepala lingkungan sejak tahun 2000 sampaisekarang.e Bahwa selama saksi menjadi Kepala Lingkungan, tanah Sempu belumpernah dibagi kepada waris.

Bahwa selama saksi berbisnis sapi dengan Sempu ia tidak pernahcerita bahwa ada sapinya M.Hasan yang dipinjam dan ada utangnyasama Hasan.e Bahwa setelah M.Hasan menikah ia tinggal dirumah mertuanya dalawaktu lama.26e Bahwa M.Hasan bekerja di KUD setelah ia menikah.e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Sempu pernah berutang diKUD.e Bahwa yang beternak sapi adalah Sempu sedangkan M.