hanya ada 1 (satu) ekor sapi yaitusapi milik saksi tersebut;Bahwa ketika saksi pulang di tengah jalan bertemu dengan terdakwa dan saksibertanya terdakwa hendak pergi kemana dan di jawab oleh terdakwa (sedang)caricari;Bahwa setelah mengetahui sapinya hilang, saksi melaporkan kejadian tersebutke Polsek Lasem dengan diantar sdr.Suhono (perangkat desa);Bahwa selang seminggu setelah kejadian melalui sdr.Suhono, saksi diberitahubahwa sapinya yang hilang telah ditemukan dan ada di Polsek Lasem.Hal 4 dari

di tempat tersebut di pagi hari dan membawanya pulangdi sore hari;Hal 5 dari 21 HalamanPutusan No. 134/Pid.B/2016/PN.Rbg.Bahwa jarak rumah saksi Sodikin dengan tempat sapi ditambatkan sekitar 400(empat ratus) meter;Bahwa saksi mendengar kabar bahwa saksi Sodikin melaporkan tentangkehilangan sapinya ke Polsek Lasem dengan diantar oleh saksi Suhono(perangkat desa);Bahwa seminggu setelah sapinya hilang, saksi Sodikin memberitahukan bahwasapinya sudah ditemukan dan saksi sodikin juga memberitahukan

mengetahui apakah di tanah tegalan tempat saksi Sodikinmenambatkan sapinya apakah ada sapi yang lain atau tidak;Bahwa saksi juga tidak mengetahui apakah saksi Sodikin mengikat sapinya ditanah tegalan tersebut atau tidak;Hal 6 dari 21 HalamanPutusan No. 134/Pid.B/2016/PN.Rbg.Bahwa pada saat saksi Sodikin kehilangan sapinya, saksi sedang berada dirumahnya;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah tegalan tempat saksi Sodikinmenambatkan sapinya berjarak sekitar 1 (Satu) kilometer;Bahwa selang satu minggu

tersebut;Bahwa setelah saksi Sodikin menambatkan sapinya, saksi Sodikin pulang kerumah yang berjarak sekitar 300 (tiga ratus) meter dengan tegalan tempat saksiditambatkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;4.

ada di tempat tersebut,kemudian saksi Sodikin memberitahukan kehilangan sapinya pada saksi Panididan mereka berusaha mencari sapi saksi Sodikin akan tetapi tidak ketemu; Bahwa benar saksi Sodikin bersama saksi Suhono selaku perangkat desamelaporkan kehilangan sapi saksi Sodikin ke Polsek Lasem; Benar benar selang seminggu setelah sapinya hilang, saksi Sodikin diberitahuoleh anggota Polsek Lasem bahwa sapinya telah ditemukan dan terdakwaditangkap karena mencuri sapi di Desa Trahan Kecamatan Sluke

Wib. di rumahnya di Desa Blengorkulon Rt.004Rw.001 Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, Mbah Kartorejokehilangan sapi yang berjenis sapi jawa, umur kurang lebih 6 (enam)tahun, betina, bulu warna putih, panjang tanduk kurang lebih 30 Cm(tiga puluh centimeter), dan dalam keadaan sedang bunting.Bahwa oleh Mbah Kartorejo sapinya ditaruh di kandang sapi yangletaknya ada disamping kanan / timur rumahnya.Bahwa saat itu sapinya diikat dan kandang sapinya tidak ada pintu.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 November

harga sapi tersebut kurang lebih Rp.9.000.000, (sembilan jutarupiah).Bahwa sekarang sapinya ada di rumah Mbah KARTOREJO lagi.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa berpendapat keterangan Saksibenar..

Wib.sesampai di rumah Kartorejo lalu terdakwa terus menuju ke kandang sapiyang letaknya ada disamping kanan / timur rumahnya, selanjutnyaterdakwa masuk ke dalam kandang dan dengan menggunakan keduatangannya lalu terdakwa melepas tali pengikat sapinya yang ada padasebuah patok kayu, setelah tali pengikatnya lepas lalu sapinya terdakwatuntun keluar kandang dan terus terdakwa bawa pulang ke rumah,sesampai di rumah sekira pukul 02.00.

Wib. sesampai di rumah Kartorejolalu terdakwa terus menuju ke kandang sapi yang letaknya ada disampingkanan / timur rumahnya, selanjutnya terdakwa masuk ke dalam kandangdan dengan menggunakan kedua tangannya lalu terdakwa melepas talipengikat sapinya yang ada pada sebuah patok kayu, setelah talipengikatnya lepas lalu sapinya terdakwa tuntun keluar kandang dan terusterdakwa bawa pulang ke rumah, sesampai di rumah sekira pukul 02.00.Wib. lalu sapinya terdakwa masukkan ke dalam kandang sapi milikterdakwa

para penjual sapinya mintasegera untuk dilunasi.Bahwa uang setoran sapi terdakwa di tukang jagal yang belum dibayarkurang lebih Rp.50.000.000.

dua orang yang nama nya tidaktahu karena saksi melihat langsung;e Bahwa awalnya sekitar jam 16.00 Wita sapinya dikasih minum kemudiandilepas dikebun kelapa milik Lk.

Amrin;e Bahwa sapinya pindah lagi di kompleks rumah yang jaraknya sekiat 500 meterdan pada hari Senin tanggal 02 Juli 2012 saksi baru tahu sapinya sudah tidakada ditempat;e Bahwa saksi pada hari itu juga sekitar jam 17.00 Wita mencari sapinya dansekitar jam 18.00 Wita ditemukan ternyata sapinya telah terikat dipohon jati diDesa Wonggarasi Barat, Kacamatan Popayato Timur, Kabupaten Pohuwato;e Bahwa setelah saksi melihatnya, dia memanggil adiknya dan temannya yaituDodi Boni dan Neu Yusuf;e Bahwa jarak

antara saksi dengan ikatan sapinya sekitar 20 meter dan saksi tetapmelihatnya ingin tahu siapa yang mengikat sapinya dipohon jati itu;Bahwa sekitar pukul 01.00 Wita ada orang datang yang namanya tidak saksitahu lalu melepaskan ikatan dan mengambil sapinya;Bahwa setelah sapinya dibawa orang tersebut saksi langsung mengejarnyabersama Dodi Boni dan Neu Yusuf;Bahwa saksi tahu yang mengambil sapinya itu terdakwa karena pada waktu itukaki terdakwa yang sebelah ditebas parang oleh Dodi;Bahwa sapi saksi

kalau dijual seharga sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah memberi ijin terdakwa mengambilsapinya;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa hanya saja saksi dengardengarterdakwa orang Tahele;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2 Saksi: DODI DARIPUS alias DODI;Bahwa saksi adalah adik dari saksi korban;Bahwa saksi pada hari Senin sekitar jam 18.00 Wita sampai dengan sekitar jam01.00 Wita pernah diajak saksi korban untuk melihat sapinya yang

Saksi: NUE YUSUF alias NEU;Bahwa saksi pada hari Senin, tanggal 02 Juli 2012 di Desa Wonggarasi,Kecamatan Lemito, Kabupate Pohuwato pernah diajak saksi korban untukmembantu menjaga sapinya yang diikat dipohon jati oleh orang yang tidakdikenal;Bahwa saksi ikut menjaga mulai sekitar jam 18.00 sampai dengan sekitar jam01.00 Wita;Bahwa pada waktu itu saksi melihat ada (satu) orang yang menarik sapi kearah jalan yang sudah disiapkan mobil truk;Bahwa jarak saksi dengan ikatan sapi itu sekitar 3 (tiga)

atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bulukumba, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu RAJA Bin JAWA, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, ternak berupa I (satu) ekor sapi jantan berbuluhitam, yang dilakukan terdakwa dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya saksi korbanRAJA Bin JAWA memasukkan sapinya

ke dalam kandang pada hari Jum attanggal 29 November 2013 sekitar jam 17.00 Wita dengan caramenambatkan tali sapi berwarna biru yang ada pada leher sapi ke tiangkandang kemudian korban keluar dari kandang dan memasang palang pintuyang terbuaut dari kayu dan keesokan harinya tepatnya Sabtu 30 November2013 sekitar jam 07.00 Wita, korban kembali ke kandang untuk melihatsapinya tapi ternyata sapi tersebut sudah tidak ada dan menemukan sebagiantali pengikat sapinya yang terputus di tiang kandang serta

ke dalam kandang pada hari Jum attanggal 29 November 2013 sekitar jam 17.00 Wita dengan caramenambatkan tali sapi berwarna biru yang ada pada leher sapi ke tiangkandang kemudian korban keluar dari kandang dan memasang palang pintuyang terbuat dari kayu dan keesokan harinya tepatnya Sabtu 30 November2013 sekitar jam 07.00 Wita, korban kembali ke kandang untuk melihatsapinya tapi ternyata sapi tersebut sudah tidak ada dan menemukan sebagiantali pengikat sapinya yang terputus di tiang kandang serta

di kandang sapi di rumah terdakwa, danterdakwa bilang ke Kepala Desa kalu itu memang sapinya Raja, silahkanambil saja dan terdakwa bilang ke Kepala Desa bahwa sapinya Raja telahmemakan tanaman miik terdakwa makan terdakwa menahan sapi tersebut dikandang milik terdakwa;e Bahwa seandainya terdakwa tahu bahwa sapi tersebut milik Raja, terdakwatidak akan menahan sapi tersebut karena terdakwa dan Raja pernahberselisih paham dan terdakwa dilapor ke Polisi mungkin karena Raja masihsakit hati terhadap terdakwa

di kandang sapi di rumahterdakwa, dan terdakwa bilang ke Kepala Desa kalu itu memang sapinya saksiRaja, silahkan ambil saja dan terdakwa bilang ke Kepala Desa bahwa sapinya Rajatelah memakan tanaman miik terdakwa makan terdakwa menahan sapi tersebut dikandang milik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim mendapatkan gambaran yaitu bahwa saksi Raja bin Jawa telah kehilangan (satu) ekor sapi jantan berbulu hitam, dan terdakwa menemukan (satu) ekor sapijantan berbulu

Bahwa kemudian keesokan paginya sekitar jam 06.00 WITA baru Saksitahu sapinya sudah tidak ada lalu Saksi mengikuti jejak sapinya dan ada bekas ban mobil truk; Bahwa sekitar satu minggu dari hilangnya sapi Saksi baru tahu adaempat orang pencuri sapi yang ditangkap di Bantaeng; Bahwa Saksi diberi tahu oleh Pak Desa yaitu H.

ALWI hilang dari cerita orang; Bahwa jarak rumah Terdakwa dengan rumah ALWIsekitar 30 meter; Bahwa Terdakwa tinggal sekampung dengan ALWI; Bahwa Terdakwa tidak tahu berapa banyak sapi ALWI yang hilang; Bahwa setahu Saksi sapinya ALWI ditambatkan disawah namun Saksi tidaktahu sawah siapa dan ALWI sendiri yang memelihara sapinya ; Bahwa ALWI menambatkan sapinya pada waktu malam;; Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN BIk.Bahwa jarak sawah dengan rumah Terdakwa jauh; Bahwa Terdakwa ditangkap

disawah;Bahwa Terdakwa tidak tahu kenapa ditangkap karena pada waktu itu Terdakwa mengambil kuda;Bahwa Polisi memberitahukan kepada Terdakwa kalau ditangkap sebabmencuri sapi; Bahwa pada wakiu Terdakwa ditangkap tidak ada yang rebutribut dan keberatan; Bahwa Terdakwa memiliki sapi dan kuda;Bahwa jarak sawah Terdakwa dan rumah sekitar setengah kilometer; Bahwa Terdakwa diberitahu ALWI di sawah bahwa ada sapinya yang hilangsebanyak dua ekor semuanya betina; Bahwa Terdakwa tidak tahu ciriciri sapinya

ANTO dan H.BOHARI diberitahu oleh isteri lelaki ARDI bahwa sapinya telah ditemukan diBantaeng akan tetapi sapinya tidak bisa dibawa pulang kalau pemiliknyatidak mengambil sapi itu sendiri karena tidak ada kartunya; Bahwa pada saat ditemukan sapi tersebut di Bantaeng telah pula ditangkaplelaki ARDI, DUDDING, dan NASIR oleh petugas kepolisian Pajjukukangyang kemudian memberitahukan kepada Kepala Desa Paenre Lompoe yaituSaksi H. AMBO TANG;Bahwa kemudian H.

ALWI yakin sapinya telah jauh karena telah diangkutdengan mobil dan tidak melaporkan hilangnya sapi ke polisi, sehingga SaksiMUH.

Saidesendiri yang menelpon menyampaikan kalau sapinya itu hilang dicuri orang dan saksidiminta untuk menemani mencari sapinya tersebut tetapi sapi tersebut tidakditemukan ;Bahwa setelah mencari sapi tersebut lalu saksi bersama H.Saide pergi ke Empagae dandisana banyak orang lalu datang Supardi naik sepeda motor berboncengan bertigadengan terdakwa Andi Andu dan Encong, setelah turun dari sepeda motor, Encongterus menangis dan mengatakan kepada Supardi Kamu mau bunuh saya membawasaya kesini , karena

Saide , Anas , Jufri dan banyak orang waktu itu ;Bahwa yang dibicarakan saat itu adalah masalah sapinya H.Saide yang hilang itu danorang berkumpul disana karena mau membantu H.Saide mencari sapi ;Bahwa saksi pernah ditanya Jufri pada waktu di Empagae mengenai masalah sapinyaH.

Saide yang mengambil sapinya, lalu H.Saide memukulMuliadi dan mengancamnya mau dibunuh kalau sapi itu tidak ditemukan terus datangSule dan bilang Adami sapi yang mengambilnya Kandare, lalu saksi menyampaikanNanti saya pergi mengambil sapi itu pada Kandare , karena kalau saksi tetap disanabisabisa saksi dipukul dan dibunuh, karena H.Saide menuduh saksi bertiga yangmengambil sapi itu ;Bahwa saksi tidak pernah melihat sapinya H.Saide ;Bahwa saksi dipanggil mencari sapinya yang hilang tersebut karena

Saide menuduh kami bertiga yangmengambil sapinya itu ;e Bahwa yang memeriksa terdakwa adalah Pak Zulfikar dan yang mengetik Pak Ilo,terdakwa selalu dipaksa mengaku mengambil sapi itu ,dan kalau tidak mengakudipukul lagi, akhirnya terdakwa bilang Kalau saya mengaku apa masih dipukul?

H.Saide sehingga terdakwa dipukul ;e Bahwa terdakwa sudah mengenal Supardi dan Muliadi alias Encong sekitar 1 ( satu )tahun ;e Bahwa saksi biasa melihat sapinya H.

SUMUAL ; Bahwa para terdakwa dihadirkan di persidangan karena mengambil sapi ;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 10 Juli 2011 jam 02.00 wita tepatnya diperkebunan Aser kirakira 250 meter dari Jalan Trans Sulawesi di Desa KapituKecamatan Amurang Barat Kabupaten Minahasa Selatan ;Bahwa yang kehilangan sapi adalah saksi ;Bahwa saksi mengetahui sapinya hilang pada jam 07.00 wita ;Bahwa pada hari minggu pagi saksi hendak memindahkan sapinya namun ketika saksimelihat ternyata sapinya hilang/ tidak

terikat lagi di pohon kelapa ;Bahwa pada hari itu juga saksi mencari sapinya dan akhirnya saksi menemukan isiperut sapinya yang hilang yang jaraknya kirakira 400 meter dari tempat saksimengikat sapinya di perkebunan Aser ;Bahwa waktu itu yang diikat ada 2 (dua) ekor sapi yaitu induk dan anaknya dan yanghilang adalah induknya sedangkan anaknya masih tetap terikat ;Bahwa saksi sering mengikat sapinya di perkebunan Aser ;Bahwa saksi mengenali perut sapi yang tersisa di pohon jati dari ekor sapi yangtertinggal

juga bersama perut sap) ;Bahwa saksi mengetahui yang mengambil sapinya dari Polisi ;.

dekat isi perut sapi yang telahditinggalkan para pencuri kemudian saksi melihat isi perut yang ditinggalkan ada anaksapi sehingga saksi yakin sapi itu adalah miliknya karena sapinya sedangmengandung ;e Bahwa saksi tidak melihat siapa yang mengambil sapinya tetapi adik saksi sempatmengikuti sebuah mobil avanza yang bolakbalik disekitar lokasi kehilangan sapi ;e Bahwa saksi tahu terdakwa I Heriyanto Makalalag yang mencuri sapi karena saksimelihat terdakwa I Heriyanto Makalalag tertangkap di Desa Pakuweru

telahdiikat di pinggir rumah dekat kebun sawah terletak di lingkungan I Desa Sapa Timurdan saksi mengetahui sapinya hilang pada hari Minggu pagi sekitar 07.00 kemudiansaksi menemukan bangkai perut sapi di rumah makan Hai Labenjang dan ketika saksimencari sapinya yang hilang telah ada 2 (dua) ekor sapi yang dipotong di sampingrumah makan Hai Labenjang karena ada 2 (dua) isi perut sapi yang tertinggal yangsalah satunya adalah milik saksi ;e Bahwa saksi Rustam Paputungan juga menerangkan bahwa sapinya

telah ketemu dan pihakkepolisian juga menyatakan sapi tersebut tidaklah hilang tetapidijual oleh saksi Ali Sadikin sendiri kepada terdakwa dengan hargaRp. 9.000.000,Bahwa dari 3 ekor sapinya, 2 ekor telah dijual terdakwa kepemotongan hewan sedangkan 1 ekor sapinya berhasildiselamatkan dan menjadi barang bukti;Bahwa awalnya saksi merasa dirugikan sekitar Rp. 19.000.000,sesuai harga sapi yang saksi beli sebagaimana bukti surat dari dinaspeternakan dan dari kepala desa;Bahwa keluarga saksi Ali Sadikin

Amat (DPO), saksi Saprudindan terdakwa ke rumah saksi selanjutnya antara terdakwa dan saksimelakukan tawar menawar terdakwa menawarkan 3 ekor sapinyaseharga Rp. 10.000.000, tetapi terdakwa menawarnya seharga Rp.9.000.000, dan saksi kemudian setuju;Bahwa saksi sebelumnya sudah mengatakan kepada terdakwabahwa ke3 ekor sapinya bukanlah miliknya tetapi milik polisirantau (saksi Ardiansyah) tetapi nantinya akan saksi ganti, tetapiterdakwa malah mengatakan seminggu nanti bilang saja sapinyahilang;Bahwa

Amat (DPO) yang meminta untukmenawarkan 3 ekor sapinya milik saksi Ali Sadikin akan tetapi sdr.Amat mengatakan sapi tersebut bukan miliknya tetapi milik polisirantau (saksi Ardiansyah);Bahwa saksi kemudian menghubungi terdakwa dan mengatakanada orang mau jual 3 ekor sapi tetapi sapinya bukan miliknya danterdakwa mengatakan nanti kita lihat dulu;Bahwa pada sore harinya datang sdr.

Amat (DPO), terdakwa dansaksi ke rumah saksi Ali Sadikin untuk melihat sapisapinyatersebut dan selanjutnya antara terdakwa dan saksi melakukantawar menawar terdakwa menawarkan 3 ekor sapinya seharga Rp.10.000.000, tetapi terdakwa menawarnya seharga Rp. 9.000.000,dan saksi kemudian setuju;Bahwa saksi Ali Sadikin sebelumnya sudah mengatakan kepadaterdakwa bahwa ke3 ekor sapinya bukanlah miliknya tetapi milikpolisi rantau (saksi Ardiansyah) tetapi nantinya akan saksi AliSadikin ganti, tetapi terdakwa

sapinya yangdikatakan hilang tidak ketemu, saksi korban kemudian menyuruh saksi Ali Sadikinuntuk melaporkannya kepada kepolisian;Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2013 saksi korban mendapat laporan dari kepolisianyang mengatakan sapinya telah ketemu dan pihak kepolisian juga menyatakan sapitersebut tidaklah hilang tetapi dijual oleh saksi Ali Sadikin sendiri kepada terdakwadengan harga Rp. 9.000.000,Bahwa dari 3 ekor sapinya, 2 ekor telah dijual terdakwa ke pemotongan hewansedangkan ekor sapinya berhasil

perjanjian meminta kelonggaran pembayaran sampai dengantanggal 31 Desember 2020, akan tetapi sampai dengan tanggal 31 Desember2020 atau sampai batas waktu yang disepakati sapi tersebut belum terdakwabayar kepada saksi MISLAN Bin MITO SENIN, kemudian saksi MISLANberusaha menghubungi terdakwa , namun nomor handphone nya terdakwasudah tidak bisa dihubungi, kKemudian saksi MISLAN dan saksi SUMIRANmendatangi rumah terdakwa , kemudian pada saat bertemu dengan terdakwadirumahnya lalu terdakwa mengatakan bahwa sapinya

rupiah) milik saksi kepada Terdakwadengan cara Terdakwa kepada berkata kepada saksi adalah ianyamengatakan PAK SAPI NYA SAYA BAWA DULU SAYA BAYAR PADA BULANSEPTEMBER 2020 dan sapi tersebut pada bulan september 2020 kemudianTerdakwa membuat surat menyatakan akan membayar uang pembelian sapitersebut akan tetapi Sampai jatuh tempo surat tersebut terdakwa tidak dapatmembayar uang tersebut setelah ditanyakan kepada terdakwa nomorhandponenya sudah tidak aktif kemudian saksi datangi rumahnyamengatakan sapinya

13.00 wib Dusun Margo Mulyo Rt 05 Rw O03 Desa Abung JayoKecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara; Bahwa jumlah sapi milik saksi Mislan Bin Wito Senen yang telah dijualterdakwa adalah sejumlah 2 (Dua) ekor sapi Jantan warna Coklat; Bahwa saksi Mislan Bin Wito Senen menyerahkan 2 (dua) ekor sapijantan seharga Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) milik saksi MislanBin Wito Senen kepada Terdakwa dengan cara Terdakwa kepada berkatakepada saksi Mislan Bin Wito Senen adalah ianya mengatakan PAK SAPINYA

sampai jatuh tempo surat tersebut terdakwa tidak dapat membayar uangHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 132/Pid.B/2021/PN Kbutersebut setelah ditanyakan kepada terdakwa nomor handponenya sudahtidak aktif kemudian saksi bersama saksi Mislan Bin Wito Senen dan saksilainnya datangi rumahnya mengatakan sapinya sudah dijual di bukitkemuning dan uangnya sampai sekarang tidak diberikan kepada saksi MislanBin Wito Senen akibat kejadian tersebut saksi Mislan Bin Wito Senenmelapor ke polsek abung selatan; Terhadap

PAKSAPI NYA SAYA BAWA DULU SAYA BAYAR PADA BULAN SEPTEMBERHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 132/Pid.B/2021/PN Kbu2020 dan sapi tersebut pada bulan september 2020 kemudian Terdakwamembuat surat menyatakan akan membayar uang pembelian sapi tersebutakan tetapi sampai jatun tempo surat tersebut terdakwa tidak dapatmembayar uang tersebut setelah ditanyakan kepada terdakwa nomorhandponenya sudah tidak aktif kKemudian saksi bersama saksi Mislan BinWito Senen dan saksi lainnya datangi rumahnya mengatakan sapinya

SUHADA ALIAS SAMIN menjawab saya lihat dulu sapinya, ada di mana ?,kalo sudah ada kabar info ke saya yaa....., terdakwa menjawab tya...., laluterdakwa meminjam sepeda motor Honda type Vario NC12A1CF A/T No. Pol. : F6035 RN warna Orange Tahun pembuatan 2013 milik sdr. SUHADA ALIAS SAMINuntuk melihat sapinya, sdr.

SUHADAALIAS SAMIN menjawab saya lihat dulu sapinya, ada di mana ?, kalo sudah adakabar info ke saya yaa....., terdakwa menjawab iya...., lalu terdakwa meminjamsepeda motor Honda type Vario NC12A1CF A/T No. Pol. : F 6035 RN warna OrangeTahun pembuatan 2013 milik sdr. SUHADA ALIAS SAMIN untuk melihat sapinya,sdr.

DEDEN dan pergi bersama menuju ke daerahCimpaeun untuk melihat sapinya dengan menggunakan sepeda motor tersebut,sesampainya di daerah Cimpaeun sekira pukul 17.00 WIB sdr. DEDEN menurunkanterdakwa terdakwa di Warung Kopi dan sdr. DEDEN menyampaikan kepadaterdakwa untuk menunggu sebentar di Warung Kopi tersebut dan meminjam sepedamotor milik sdr. SUHADA BIN SAMIN untuk melihat sapinya dulu, kemudianterdakwa menunggu sdr.

SUHADAALIAS SAMIN menjawab saya lihat dulu sapinya, ada di mana ?, kalo sudah adakabar info ke saya yaa....., terdakwa menjawab tya...., lalu terdakwa meminjamsepeda motor Honda type Vario NC12A1CF A/T No. Pol. : F 6035 RN warna OrangeTahun pembuatan 2013 milik sdr. SUHADA ALIAS SAMIN untuk melihat sapinya,sdr.

tersebut adalah palsu selanjutnyaMade Sultanto mencari orang yang telah membeli sapinya tersebut dankemudian ketemu dengan Putu Anggara di KUD Desa Andoolo kemudianMade Sultanto mengatakan kalau uang yang dipakai bayar sapinya tersebutadalah palsu sedangkan Ketut Suleman begitu sapinya dibayar KetutSuleman langsung pulang kerumahnya dan setibanya dirumah KetutSuleman memperhatikan uang hasil penjualan sapi tersebut seperti uangmainan sehingga Ketut Suleman membandingkannya dengan uang yangada dirumahnya

namun Ketut Suleman belum bisa membedakannya,selanjutnya Ketut Suleman pergi ke Bank BPD di Desa Andoolo Utamakemudian uang hasil penjulan sapi tersebut diperiksakan dimesinpenghitung uang yang ada di Bank BPD tersebut selanjutnya petugas Bankyang memeriksa uang tersebut menyatakan kalau uang tersebut tidak bisadihitung oleh mesin penghitung sehingga membuat Ketut Suleman panikdan langsung mendatangi rumah Putu Anggara dan menjelaskan kalauuang yang dipakai membayar sapinya tersebut adalah palsu

dan KetutSuleman mengajak Putu Anggara alias Lola pergi menuju rumah TerdakwaSLAMET SUGIONO BIN MISDI ALIAS NONO dan setibanya dirumahTerdakwa tersebut Ketut Suleman langsung pergi menuju kandang sapiyang berada dibelakang rumah Terdakwa untuk melihat apakah sapinyayang dibeli Terdakwa dengan uang palsu tersebut masih ada, setelahmelihat kekandang dan ternyata sapinya masih ada kemudian KetutSuleman mengembalikan uang hasil penjualan sapinya tersebut sebanyakRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah

tersebut adalah palsu selanjutnyaMade Sultanto mencari orang yang telah membeli sapinya tersebut dankemudian ketemu dengan Putu Anggara di KUD Desa Andoolo kemudianMade Sultanto mengatakan kalau uang yang dipakai bayar sapinya tersebutadalah palsu sedangkan Ketut Suleman begitu sapinya dibayar KetutSuleman langsung pulang kerumahnya dan setibanya dirumah KetutSuleman memperhatikan uang hasil penjualan sapi tersebut seperti uangHal. 7 Dari 19 Hal.

tersebut adalah palsu dan KetutSuleman mengajak Putu Anggara alias Lola pergi menuju rumah TerdakwaSLAMET SUGIONO BIN MISDI ALIAS NONO dan setibanya dirumahTerdakwa tersebut Ketut Suleman langsung pergi menuju kandang sapiyang berada dibelakang rumah Terdakwa untuk melihat apakah sapinyayang dibeli Terdakwa dengan uang palsu tersebut masih ada, setelahmelihat kekandang dan ternyata sapinya masih ada kemudian KetutSuleman mengembalikan uang hasil penjualan sapinya tersebut sebanyakRp.16.000.000,

Progo Kelurahan JrebengKulon Kecamatan Kedopok Kota Probolinggo; Bahwa sapi yang hilang tersebut merupakan sapi milik saksi yang dirawatoleh saksi Hamid dan sapi yang hilang tersebut sebanyak 1 (Satu) ekor sapi,jenis jantan warna belang hitam putih, umur 8 bulan tinggi 1,5 meter tandukmunyuk dan sapi tersebut ada di dalam kandang yang dikunci dari bambu; Bahwa kalau dijual sapi tersebut laku dengan harga sekitar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah); Bahwa akibat kejadian tersebut kandang sapinya

ada yang rusak sedikit; Bahwa saksi membeli sapi itu dulu seharga Rp. 8.000.000,00 (delapanjuta rupiah), dan saksi saat ini tidak mengalami kerugian karena sapinya sudahditemukan; Bahwa terdakwa mengambil sapi milik saksi tersebut tidak ada jin darisaksi terlebin dahulu sebagai pemiliknya; Bahwa pada saat diberitahu kalau sapi milik saksi hilang, saksi juga ikutmencari sapinya waktu itu; Bahwa kemudian sapinya ditemukan di rumah kosong yang berjarakantara rumah kosong itu dengan rumah Hamid tempat

Progo Kelurahan JrebengKulon Kecamatan Kedopok Kota Probolinggo; Bahwa sapi yang hilang tersebut milik saksi Holili yang dirawat oleh saksidan sapi yang hilang tersebut berjumlah 1 (Satu) ekor sapi, jenis jantan warnabelang hitam putih, umur 8 bulan tinggi 1,5 meter tanduk munyuk dan sapitersebut ada di dalam kandang yang dikunci dari bambu; Bahwa kalau dijual sapi tersebut laku dengan harga sekitar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah); Bahwa akibat kejadian tersebut kandang sapinya ada yang

rusak sedikit; Bahwa sapi tersebut hilang pada waktu saksi tidur sehabis memberimakan sapi tersebut; Bahwa terdakwa mengambil sapi milik saksi Holili tersebut tidak ada jindari saksi Holili terlebin dahulu sebagai pemiliknya; Bahwa kemudian sapinya ditemukan di rumah kosong yang berjarakantara rumah kosong itu dengan rumah Hamid tempat asal sapi Kurang lebihsekitar 3 (tiga) km; Bahwa saksi tahu kalau itu sapinya Holili yang hilang, karena yangmerawat adalah saksi jadi sudah tahu ciricirinya; Terhadap

Bahwa rencananya sapinya mau dijual dan kalau dijual sapi itu harganyasekitar Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah); Bahwa terdakwa mengambil sapi baru sekali ini saja dan terdakwabekerja sebagai buruh harian lepas;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) walaupun untuk itu haknya telah ditawarkan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah mengambil sapi miliknya saksi Holili

WAIT: bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2005 sekira pukul 05.00 Wib, ketika saksiakan memberi makan seekor sapinya dikandang Dusun Sobuk Desa Ketawang Karay,Kecamatan Ganding, Kabupaten Sumenep ternyata sapinya hilang dicuri orang ; bahwa kemudian saksi bersama RUHAN dan H.

AVIE : bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2005 sekira jam 05.30 Wib, ketika saksiberada dirumahnya Dusun Sobuk Desa Ketawang Karay didatangi saksi I (korban)memberitahukan bahwa seekor sapi betinanya telah hilang dicuri orang ; bahwa setelah itu saksi bersamasama dengan saksi I mengikuti jejak sapinya dengandibantu H.

terdakwatersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagaiberikut : bahwa benar pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2007 sekira pukul 02.30 Wib terdakwatelah melakukan pencurian sapi jenis betina milik saksi I (ZINI Pak WAIT) didalam kandangsapi milik saksi I (ZINI Pak WAIT) di Dusun Sobuk Desa Ketawang Karay KecamatanGanding Kabupaten Sumenep ; bahwa benar saksi I (ZINI Pak WAIT) mengetahui bahwa sapinya

hilang dicuri orang pada hariSenin tanggal 21 Nopember 2005 sekira jam 05.00 Wib ketika akan memberi makan sapinyatersebut ; bahwa benar setelah mengetahui sapinya hilang dicuri orang saksi I berusaha mencari dengancara mengikuti jejak kaki sapinya dan sekira jam 05.30 Wib jejak sapi berhenti didekat kandangsapi milik LASMADIN ; bahwa benar sapi hasil curian tersebut oleh terdakwa disembunyikan didalam kandang sapimilik LASMADIN ; bahwa benar atas kejadian ini terdakwa sangat menyesal dan berjanji

SUKRAH PAK ASMINA yang mana (satu) ekor sapijantan yang di pelihara SUKRAH PAK ASMINA dijual kepada orang yang tidakdikenal seharga Rp.1.900.000, sedsangkan yang 2 (dua) ekor dijual kepadaAKH.MUNIF SH.MHum dengan harga satu ekor Rp. 1.600.000, dan satu ekornya Rp.1.400.000, dan uang dari hasil penjualan ketiga ekor sapi tersebut oleh SIUKRAH PAKASMINA diserahkan kepada terdakwa selang 3 (tiga) hari kemudian pemilik sapi saksiMATTALWI PAK HAY datang kerumah SUKRAH PAK ASMINA untuk melihat tigaekor sapinya

yangtelah dipelihara oleh SUKRAH PAK ASMINA ADAN samorin pakrohemah ternyata sapinya sudah tidak ada karena sudah dijual oleh terdakwa karenamenurut terdakwa sebelumnya sudah meminta iin dari pemiliknya yaitu saksiMATTALWI PAK HAY dan setelah dijelaskan oleh saksi MATTALWI PAK HAYbahwa terdakwa tidak pernah minta ijin kepadanya untuk menjual ketiga ekor sapinya,atas penjelasan tersebut kemudian saksi MATTALWI PAK HAY bersama SUKRAHPAK ASMINA mendatangi terdakwa untuk mengembalikan hasil penualan

yangtelah dipelihara oleh SUKRAH PAK ASMINAADAN samorin pak rohemah ternyata sapinya sudah tidak ada karena sudah dijual olehterdakwa karena menurut terdakwa sebelumnya sudah meminta ijin dari pemiliknyayaitu saksi MATTALWI PAK HAY dan setelah dijelaskan oleh saksi MATTALWIPAK HAY bahwa terdakwa tidak pernah minta ijin kepadanya untuk menjual ketigaekor sapinya, atas penjelasan tersebut kemudian saksi MATTALWI PAK HAYbersama SUKRAH PAK ASMINA mendatangi terdakwa untuk mengembalikan hasilpenualan

beberapa warga masyrakat tiba di perkebunan kelapa yangterletak di Kelurahan Kampung Bugis Kecamatan Biau Kabupaten Buol,selanjutnya Terdakwa dan Saksi lorahim Al Idrus Alias lIdrus terlibat perdebatandengan Terdakwa mengenai kepemilikan tanah tersebut, selanjutnya Terdakwayang emosi menunjuk kearah Saksi Ibrahim Al ldrus Alias ldrus sambilmengatakan *mertuamu itu Pencuri anak sapi orang tua saya yang masih menetelalu dicap/dimerek (a) lalu dijual sama orang cina di Buol dan juga mertuamu itumencun sapinya

92/Pid.B/2017/PN Bul.Bahwa pada saat Saksi dan juga Terdakwa serta beberapa wargamasyarakat tiba di perkebunan kelapa yang terletak di Kelurahan KampungBugis Kecamatan Biau Kabupaten Buol, selanjutnya Terdakwa dan Saksiterlibat perdebatan mengenai kepemilikan tanah tersebut, selanjutnyaTerdakwa yang emosi menunjuk kearah Saksi sambil mengatakan*"mertuamu itu Pencuri anak sapi orang tua saya yang masih menete laludicap/dimerek (a) lalu dijual sama orang cina di buol dan juga mertuamuitu mencuri sapinya

Lamadang dan Saksi Ibrahim Al Idrus sedang berdebat,kemudian Terdakwa menunjuknunjuk Saksi Ibrahim Al lIdrus denganmengatakan mertuamu itu pencuri anak sapi orang tua saya yang masihmenete lalu dicap/dimerek (a) lalu dijual sama orang cina di buol danjuga mertuamu itu mencuri sapinya cipo;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab penghinaan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Almarhum Ali Ahmad;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika Terdakwa mempunyai permasalahanterhadap almarhum Ali Ahmad ketika almarhum

Buol yaitu Arfan Butudoka mengundang Terdakwa dan Saksilbrahim Al ldrus beserta beberapa orang warga masyarakat untukmenyelesaikan kepemilikan tanah yang disengketakan oleh Terdakwa danSaksi Ibrahim Al Idrus, Saksi melihat Terdakwa dan Saksi lobrahim Al Idrussedang berdebat, kemudian Terdakwa menunjuknunjuk Saksi Ibrahim AlIdrus dengan mengatakan mertuamu itu pencuri anak sapi orang tuasaya yang masih menete lalu dicap/dimerek (a) lalu dijual sama orangcina di buol dan juga mertuamu itu mencuri sapinya

Lamadang telah melakukan penghinaansecara lisan kepada almarhum Ali Ahmad yang merupakan bapak mertua dariSaksi Ibrahim Al Idrus dengan mengatakan mertuamu itu Pencuri anak sapiorang tua saya yang masih menete lalu dicap/dimerk (a) lalu dijual samaorang cina di buol dan juga mertuamu itu mencuri sapinya cipo;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut terjadi ketika Saksi lorahim Al IdrusAlias Idrus dan juga Terdakwa Ramly TS.

SOMPA pergi melihat sapinya di tempat penambatkannyaternyata sapinya sudah ada, sehingga per. SOMPA pergi mengambilnya, dan selanjutnya apabilaada sapinya yang hilang, maka korban per.I SOMPA pergi lagi menghubungi lel.LESSANG danselanjutnya lel ESSANG menghubungi terdakwa maka terdakwa meminta uang tebusan, sehinggakorban per. SOMPA merasa diperas oleh terdakwa, maka per.

SOMPA pergi melihat sapinya di tempat penambatkannyaternyata sapinya sudah ada, sehingga per.1 SOMPA pergi mengambilnya, dan selanjutnya apabilaada sapinya yang hilang, maka korban per.I SOMPA pergi lagi menghubungi lel.LESSANG danselanjutnya lel ESSANG menghubungi terdakwa maka terdakwa meminta uang tebusan, sehinggakorban per. SOMPA merasa diperas oleh terdakwa, maka per.

Putusan No.296/Pid.B/2013/PN.SKG, An.Amir Mahmud Als.Pance Bin Wilo Page 5Bahwa I Sompa telah kehilangan seekor sapi betina yang sedang hamil dan telahmenyerahkan uang kepada saksi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa sapi I Sompa hilang pada bulan September 2012 sekitar 18.00 wita bertempat didepan rumah I Sompa di Lawesso, Desa Lawesso, Kec.Penrang, Kabupaten Wajo.Bahwa awalnya I Sompa kehilangan sapi dan sibuk mencari sapinya tersebut namun tidakketemu, sehari setelah kehilangan, saksi

kembali setelah dibayar/ditebus,lalu kami mengarahkan kepada I Sompa untuk melapor.Bahwa yang pertamakali di periksa yaitu I Sompa.Bahwa saat ditanya, Sompa mengaku pernah kehilangan sapi tapi sapinya sudah kembali.Bahwa I Sompa memberikan keterangan bahwa ia menyerahkan uang tersebut ataspermintaan Essang sebagai uang perongkosan.Bahwa menurut I Sompa saat diperiksa, ia terpaksa memberikan uang tersebut karena uangtersebut susah diperoleh.Bahwa I Sompa mengaku tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa

I Sompa.e Bahwa setelah uang diserahkan kepada AMAN, sapi I Sompa kemudian kembali tetapiterdakwa tidak tahu siapa yang kembalikan.e Bahwa terdakwa menyesal telah meminta uang untuk perongkosan mencari sapinya ISompa.e Bahwaterdakwa mengetahui ciriciri sapinya I Sompa dari pemberitahuan ESSANG.e Bahwa terdakwa pernah dihukum 8 bulan dalam kasus pencurian traktor dan dihukum 6bulan dalam kasus penggelapan.e Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di depan penyidik kepolisian.Putusan No.296/Pid.B

SEIRIN di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada sekitar bulan Mei tahun 2014, pada siang hari saksi datang kerumah terdakwa di Jepang Pakis, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus untukminta tolong menyembelihkan dan menjual sapi saksi yang dahulu dibeliseharga Rp.9.300.000,00 (sembilan juta tiga ratus ribu rupiah), kemudianpada malam harinya terdakwa dengan sopirnya bernama Agus datangkerumah saksi untuk mengambil sapinya, kata terdakwa akan dibawa keSemarang

persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai Kepala Desa dilapori saksi koroban, bahwa sekitarbulan Mei tahun 2014, pada siang hari saksi korban datang ke rumahterdakwa di Jepang Pakis, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus untuk mintatolong menyembelihkan dan menjual sapi saksi korban yang dahulu dibeliseharga Rp.9.300.000,00 (sembilan juta tiga ratus ribu rupiah), kemudianpada malam harinya terdakwa dengan sopirnya bernama Agus datangkerumah saksi korban untuk mengambil sapinya

, dan sopir terdakwa bernamaAgus datang kerumah saksi korban dengan mengendarai mobil colt pickupuntuk mengambil sapinya, lalu terdakwa bersama Agus membawa sapitersebut ke Semarang.Bahwa sapi tersebut berhasil dijual oleh terdakwa sehargaRp.11.775.000,00 (sebelas juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), diSemarang kepada saudara Sunardi, sedang ongkos angkutnyaRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) namun uangnya tidak pernahdiberikan kepada saksi korban Sirin.Bahwa terdakwa setelah 3 hari

Unsur Ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,bahwa pada sekitar bulan Mei tahun 2014, pada siang hari saksi korban Sirindatang ke rumah Terdakwa di Jepang Pakis, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudusuntuk minta tolong menyembelihkan dan menjual sapi milik saksi korban,kemudian pada malam harinya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motormelihat sapinya, dan sopir

masih di petani,kalau ndak bawa uang, sapinya tidak boleh diambil dari petanitersebut.Keesokan harinya saksi korban datang ke rumah saksi WAKID HASIMuntuk menanyakan kembali kepada Terdakwa tentang keberadaan sapiyang dijanjikan oleh Terdakwa dan dijawab oleh Terdakwa sapinya belumdiambil, besok baru diambil karena hari ini masih repot.Keesokan harinya saksi koroban kembali menanyakan kepada Terdakwatentang keberadaan sapi yang dijanjikan Terdakwa, dan Terdakwamenjawab sapinya masih di rumah teman

masih di petani, kalau ndakbawa uang, sapinya tidak boleh diambil dari petani tersebut, keesokanharinya saksi korban datang ke rumah saksi WAKID HASIM dan menanyakankembali kepada Terdakwa dimana sapi yang dijanjikan oleh Terdakwa dandijawab oleh Terdakwa sapinya belum diambil, besok baru diambil karenahari ini masih repot, keesokan harinya saksi SLAMET RIYADI kembalimenanyakan kepada Terdakwa dimana sapi yang dijanjikan Terdakwa,dijawab sapinya masih di rumah teman yaitu sdr.

masih di petani, kalau ndakbawa uang, sapinya tidak boleh diambil dari petani tersebut", keesokanharinya saksi korban datang ke rumah saksi WAKID HASIM dan menanyakankembali kepada Terdakwa dimana sapi yang dijanjikan oleh Terdakwa dandijawab oleh Terdakwa sapinya belum diambil, besok baru diambil karenahari ini masih repot, keesokan harinya saksi SLAMET RIYADI kembalimenanyakan kepada Terdakwa dimana sapi yang dijanjikan Terdakwa,dijawab sapinya masih di rumah teman yaitu sdr.

Terdakwa dimana sapi yang dijanjikan Terdakwa,dijawab sapinya masih di rumah teman yaitu sdr.

masih di petani, kalau ndakbawa uang, sapinya tidak boleh diambil dari petani tersebut, keesokanharinya saksi korban datang ke rumah saksi WAKID HASIM dan menanyakankembali kepada Terdakwa dimana sapi yang dijanjikan oleh Terdakwa dandijawab oleh Terdakwa sapinya belum diambil, besok baru diambil karenahari ini masih repot", keesokan harinya saksi SLAMET RIYADI kembalimenanyakan kepada Terdakwa dimana sapi yang dijanjikan Terdakwa,dijawab sapinya masih di rumah teman yaitu sdr.

Saidesendiri yang menelpon menyampaikan kalau sapinya itu hilang dicuri orang dan saksidiminta untuk menemani mencari sapinya tersebut tetapi sapi tersebut tidakditemukan ;Bahwa setelah mencari sapi tersebut lalu saksi bersama H.Saide pergi ke Empagae dandisana banyak orang lalu datang terdakwa Supardi naik sepeda motor berboncenganbertiga dengan Andi Andu dan Encong, setelah turun dari sepeda motor, Encong terusmenangis dan mengatakan kepada terdakwa Supardi Kamu mau bunuh sayamembawa saya kesini

Saide pada tanggal 6Desember 2012 ;Bahwa saksi hanya mendengar dari orang bahwa sapinya H.

H.Saide sehingga saksidipukul ;e Bahwa saksi sudah mengenal terdakwa Supardi dan Muliadi alias Encongsekitar 1 ( satu ) tahun ;e Bahwa saksi biasa melihat sapinya H.

H.Saide itu, dan kalau tidak mengaku dipukul dan maudibunuh padahal terdakwa tidak tahu apa sebabnya sehingga terdakwa dituduhmengambil /mencuri sapinya H.

Saide menuduhterdakwa bertiga yang mengambil sapi itu ;Bahwa terdakwa tidak pernah melihat sapinya H.Saide ;14Bahwa terdakwa dipanggil mencari sapinya yang hilang tersebut karena terdakwadengan H.Saide masih ada hubungan keluarga ;Bahwa terdakwa tidak membaca hasil pemeriksaan Polisi dan terus bertanda tangankarena tidak bisa membaca ;Bahwa jawaban terdakwa pada pertanyaan Poin 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19 dan 20 beritaacara pemeriksaan di Polisi tidak terdakwa akui ;Bahwa yang menyuruh terdakwa bertanda

Lombok Utara;> Bahwa benar awalnya saksi menambatkan patokan tali sapi ditanahagar tidak jauh pergi dari kebun, kemudian saksi meninggalkan sapinyauntuk mengambil air yang jaraknya kurang lebih 1 (satu) kilometer darikebun saksi;> Bahwa benar sapi saksi yang hilang sebanyak 1 (satu) ekor berjeniskelamin betina, warna abu kehitaman, ekor hitam, kaki warna putih,tanduk rancung, dan bercirikan mempunyai bulu warna putih dibawahmata sebelah kiri ;> Bahwa benar setelah saksi mengetahui sapinya hilang

saksi berusahamencari disekitar kebunnya sampai akhirnya saksi melihat jejak kakisapi menuju kegunung lalu saksi mengikutinya sampai akhirnya sampaidijalan raya, karena jejak sapi hilang maka saksi langsung berinisiatifuntuk mencari sapinya kepasar hewan karena pada saat itu sedangpasaran hewan;> Bahwa benar setelah saksi sampai dipasar saksi bertanya kepadaorangorang yang ada dipasar sampai akhirnya saksi mendapatinformasi jika sapinya dibawa kearah belakang pasar, kemudian saksimencari kebelakang

pasar sambil memanggilmanggil nama sapitersebut;> Bahwa benar setelah beberapa saat mencari sapi dengan ciriciri yangsudah ditanda oleh saksi ternyata saksi menemukan sapinya telahdipegang oleh seseorang dan saksi sempat menjelaskan jika sapitersebut adalah milik saksi yang telah dicuri;> Bahwa benar saksi sempat dimediasi di kantor pemasaran yang ada dipasar karena yang membeli sapi tidak terima dengan penjelasan saksi,namun saksi Minarta selaku calo menjelaskan jika yang menyuruhmenjualkan sapi

Lombo Utara;> Bahwa benar saksi mengetahui jika sapi saksi korban hilang karenapada saat saksi mencari rumput untuk makanan sapi, saksi mendengarsaksi korban berteriak minta tolong bahwa sapinya telah hilang;Bahwa benar setelah saksi bertemu dengan saksi korban, saksi ikutberusaha mencari sapi tersebut dengan cara mengikuti jejak kaki sapitersebut hingga naik turun bukit dan ternyata putus ditengah jalan raya;Bahwa benar saksi juga sempat ikut mencari sapi milik saksi kepasarhewan dan ternyata saksi

korban berhasil menemukan sapinya namuntelah dibeli oleh seseorang yang tidak saksi kenal;Bahwa benar menurut informasi di pasar jika sapi tersebut dijual olehterdakwa dengan perantara saksi Minarti;Bahwa benar sebelum petugas Kepolisian Sektor Tanjung datang,saksi koroban sempat keluar pasar mencari terdakwa dan akhirnyaberhasil menemukannya lalu terdakwa dan barang bukti dibawa olehPolsek Tanjung untuk ditindak lanjutiBahwa benar akibat kejadian tersebut kerugian yang dialami oleh saksikurang