Garut,sebagai Kakak kandung Penggugat;Bahwa dibawah sumpahnya, kedua saksi tersebut menerangkan yangpokonya sebagai berikut Islam Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006; Bahwa, saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah aqad nikah, Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa dari pernikahannya tidak

bukti tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974,oleh karenanya Penggugat dipandang berkepentingan untuk mengajukanperkaranya ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dua orangsaksi, yaitu : SAKSI Idan SAKSI 2 yang menjelaskan bahwa, Penggugat danTergugat sebagai pasangan suami isteri yang sah, Setelah aqad nikha Penggugatdengan Tergugat mengucapkan Shigat

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa, pada Tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat, dan sampaisekarang tidak kembali lagi; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah; Bahwa, Sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa Penggugat telah membayar uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwad;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka gugatanPenggugat yang mendalilkan, Bahwa Tergugat telah melanggar shigat

thalak, yangdiucapkannya setelah aqad nikah, haruslah dinyatakan terbukti Bahwa Tergugattelah melanggar shigat taklik thalak;Menimbang, bahwa perceraian yang dibenarkan oleh hukum dan peraturanperundangundangan adalah apabila suami melanggar sighot taklik thalak , danTergugat terbukti telah melanggar shigat thalik thalak yang dia ucapkan, yaitu ayat2 dan 4 yang diucapkan setelah akad nikah, dan hal ini telah memenuhi maksud daripasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, baik sebagian ataupun seluruhnyakarena

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IDIT BIN MAMAD) terhadap Penggugat (PUIDAH BINTI TARSA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000 ( lima ratus enam belasribu rupiah);

Bahwa Tergugat sesaat setelah menikah mengucapkan shigat taklik talak ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Pabuaran lebih kurang tahun kemudianpindah ke Pandeglang di tempat orangtua Tergugat selama 1,5 (satu setengah)tahun lalu terakhir kembali lagi ke tempat orangtua Penggugat di Pabuaran ;.

SAKSI I, menerangkan ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat ;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah tapisaksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ketikaakad nikah dahulu, namun berdasarkan kebiasaan di masyarakat, setiapselesai akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ;Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah

menyatakanberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikah yangmerupakan akta autentik patut dinyatakan telah terbukti dengan meyakinkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukumdan perundangundangan yang berlaku, sehingga telah terpenuhi syarat bagi adanyaperceraian ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2dapat pula diketahui dengan meyakinkanbahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat ada mengucapkan shigat

taklik thalak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2003 ; Setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di tempatorangtua Penggugat kemudian pindah ke Pandeglang di tempat orangtua Tergugatdan terakhir kembali lagi ke tempat orangtua Penggugat di Kampung PabuaranRangaksbitung

.; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir dan Tergugat mengucapkan shigat talik talak.;Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir danTergugat mengucapkan shigat talik talak.; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat mulamula tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan kemudian tinggal di rumah bersama yangada di kebun selama 4 (empat) bulan, dan sejak September 2009 hinggasekarang Penggugat dan Tergugat masingmasing tinggal di rumah orang tuanya.; Bahwa sejak beberapa bulan dari pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun/sering berselisih, bahkanTergugat

Setelah akad nikah Tergugatmengucapkan dan menandatangani shigat talik talak. Oleh karenanya,Penggugat dan Tergugat adalah menunjukkan persona standi in judicio danjuga Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini.

;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat cerai dari Tergugat dengan dalil/alasan bahwa Tergugat adalahsuami yang setelah akad nikah telah mengucapkan shigat taklik talak, antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisih sejak Agustus 2008 sampai saat inidisebabkan; Tergugat tidak memperhatikan/memperdulikan Penggugat, tetapimalah memperhatikan keluarga Tergugat sendiri dan apabila terjadipertengkaran Tergugat selalu menghina Penggugat dengan berkata kamujelek sehingga

Salah satu di antara alasan yang dibenarkan untuk melakukan perceraianadalah suami melakukan pelanggaran shigat taklik talak (pasal pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Adapun shigat taklik talak yang diucapkan oleh Tergugat sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah adalah sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya: 1. Meninggalkan istri saya tersebut dua tahun berturutturut. ;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya.; 3.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 14 hal Putusan No.190/Pdt.G/2014/PA. Sjj.3.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 2 dan 4 yang diucapkannya pada waktu akad nikah dahulu danPenggugat merasa tidak redha serta bersedia membayar uang iwadh sebanyakRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil terebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sijunjung c.q.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT bin BASRISAL) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);4.

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;Hal. 9 dari 14 hal Putusan No.190/Pdt.G/2014/PA. Sjj.3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak bulan Maret 2014 Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathinataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.

;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pnggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;SAKSI TI, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai paman dan kenal dengan Tergugatsejak menika dengan Penggugat ;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sejak 15tahun yang lalu namunsaksi tidak hadir pada saat akad nikahnya sehingga saksitidak mengetahui Tergugat mengucapkan shigat

meninggalkanharta benda untuk dijadikan nafkah oleh Penggugat ;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil;SAKSI IT, menerangkan ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai keluarga jauh dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri namunsaksi tidak hadir hadir pada saat pernikahannya ;Bahwa saksi tidak tahu setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat

Rangkasbitungmenyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa foto copi kutipan akta nikah yangmerupakan akta autentik patut dinyatakan terbukti dengan meyakinkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sehingga telah mempunyai alas hak bagi adanya perceraian;Menimbang, bahwa dari bukti P.I dapat pula diketahui dengan meyakinkan bahwasetelah akad nikah dahulu Tergugat ada memgucapkan shigat

selama 2,5tahun tapi menurut Penggugat dalam gugatannya hanya selama tahun sehingga dengandemikian patut dinyatakan terbukti dengan meyakinkan bahwa Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat selama tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa karena Tergugat telah dinyatakan terbukti tidak memperdulikan dantidak memberikan nafkah wayjib lahir bathin kepada Penggugat selama 1 tahun danmeskipun kedua saksi tidak tahu adanya pengucapan shigat

taklik talak oleh Tergugatnamun dari bukti P.2 telah cukup terbukti bahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat adamengucapkan shigat taklik talak sehingga patut dinyatakan terbukti dengan meyakinkanbahwa Tergugat telah melanggar isi taklik talak angka 2 dan 4 yang telah diucapkannyasewaktu akad nikah dahulu, sementara atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak ridho, menuntut cerai dan di persidangan Penggugat telah menyerahkanuang iwadh sebesar Rp 10.000, (sepuluh riu rupiah) ;Menimang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KASUDI BIN SARIPIN) terhadap Penggugat (DENIS BINTI TAKIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul' Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);s. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2, dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 12 hal Putusan No. 58/Pdt.G/20/PA.Sjj.3.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 1, 2 dan 4 yang diucapkannya pada waktu akad nikah dahulu danPenggugat merasa tidak redha serta bersedia membayar uang iwadh sebanyakRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil terebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sijunjung c.q.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena satu tahun terakhir ini Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathinataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2, dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JOHAN BIN NURJAMAN) terhadap Penggugat (BONI YANTI BINTI KARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AKYANI BIN SURATMA) terhadap Penggugat (SONIPAH BINTI JAHURIH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TOIF AFRIANTO BIN WADI) terhadap Penggugat (DINI MARYATI BINTI RATIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARYONO BIN DAMURI (ALM)) terhadap Penggugat (ROSYANTI BINTI WARDIAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TASWIN BIN KASNALI) terhadap Penggugat (SARINAH BINTI SUKARTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak, bernama MuhamadJokowi Jaya dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HADI WIGUNA BIN RADIYAH) terhadap Penggugat (LINA WATI BINTI SALAM (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SYAEFUL MAHDI BIN AMAD MUHAMAD) terhadap Penggugat (LINDASARI BINTI KARITA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUDARMONO BIN WARNADI) terhadap Penggugat (ROHELA BINTI NURODIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belasribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Juli 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 04 Juli 2017;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat

Putusan No. 511/Pdt.G/2013/PA.Pdg.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil/ alasan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 17 April 1997 di Kecamatan Koto Tangah Kota Padang dan Tergugatmengucapkan shigat taklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, 3 (tiga) bulan sesudah menikah rumahtangga Penggugat

sikap dan tindakan Tergugattersebut dan oleh karena itu Penggugat menggugat cerai;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut majelis berkesimpulanbahwa Penggugat menggugat cerai karena telah ditinggalkan oleh Tergugat lebihkurang 3 (tiga) tahun 6 bulan dan tidak diberi nafkah serta tidak dipedulikan selamatersebut sedangkan harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang dapatdijadikan nafkah, maka alasan gugat cerai yang diajukan Penggugat adalah alasan gugatcerai karena pelanggaran shigat

taklik talak sesuai dengan maksud pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yaitu perceraian dapat terjadi karena suamimelanggar shigat ta lik talak;Menimbang bahwa shigat taklik talak yang telah diucapkan oleh Tergugatdiwaktu menikah dengan Penggugat dahulu bunyinya sebagaimana tersebut dalam bukunikah Penggugat dan Tergugat dan yang telah dilanggar oleh Tergugat yaitu point 1, 2dan 4;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut tidak ada jawaban dariTergugat, karena Tergugat

Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah KotaPadang, telah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, makabukti (P) telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan surat, olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti (P) tersebut ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat terbukti benar adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 17April 1997 di Kecamatan Koto Tangah dan terbukti juga setelah aqad nikah Tergugatada mengucapkan shigat

tidak pulangpulang lagi sampai sekarang, tidak memberinafkah sejak berpisah dan tidak mempedulikan Penggugat serta tidak adameninggalkan harta;e Bahwa Penggugat tidak rela dan tidak sabar lagi atas sikap dan tindakanTergugat, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat dan menggugat perceraian;e Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan telah membayarnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

SAKSI Il, menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagagattetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan saksi hadirpada saat pernikahannya, Tergugat ada mengucapkan shigat taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta,tetap pada tahun 2010 Tergugat telah meninggalkan Penggugat,akhirnya Penggugat pulang kePandeglang ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Agustus 2007, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Sehingga berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

bertempat tinggal di jalan Gunung Klabat, kelurahan Watampone, kecamatan TaneteRiattang, kabupaten Bone, dan saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di jalan Gunung Klabat Nomor 2A, kelurahan Watampone, kecamatan Tanete Riattang, kabupaten Bone.Hal. 4 dari 10 Put No.403/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2010, dan mendengar tergugat sesaat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

Ho.403/Pdt.G/20t2 /PA.Wtp.syarat formil dan syarat meteril saksi tersebut telah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapatditerima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat adalah istri sah dari tergugat, dan setelah ijab qabul tergugat mengucapkan shigat talik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku

menyebabkan penggugat tidak ridha lagi dan tidak mampu untuk melanjutkan ikatan pernikahannyadengan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat yang telah pergi meninggalkan penggugat dan tidak meninggalkan nafkahsebagai jaminan hidup untuk penggugat, kemudian penggugat mengadukan halnya ke Pengadilan Agama danpenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10,000, (sepuluh ribu rupiah), maka alasan perceraian pada Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tergugat yang pernah mengucapkan shigat

talik talak dan kemudian tidakmemperdulikan lagi penggugat selama enam bulan lebih, maka tergugat telah melanggar shigat taTik talak yangpernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talak sebagaimana yang pernahdiucapkannya, dan kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikah dan dengan membayar iwadl berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak tergugat atas penggugat, maka gugatanpenggugat beralasan dan dapat dikabulkan.Menimbang

pernah pulang lagi menemui Penggugat sudahhampir setahun lamanya ;Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberinafkah lagi kepada Penggugat dan sudah tidak dipedulikannya ;Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat sudah diupayakanberdamai, namun tidakberhasil ; SAKSI II, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang pada saatmenikah Tergugat ada mengucapkan shigat

telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperolehizin cerai dari pejabat yang berwenang, karenanya sesuai ketentuan SEMA No. 5 Tahun1984 pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 8 September 2003, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ; Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian