SODIK Bin HARI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. HARI Bin RUSMAN dan Terdakwa II. M.

SODIK Bin HARI masing-masing dengan pidana penjara selama : 6 (Enam) Bulan ; Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menyatakan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dulangan, 1 (satu) lembar beberan, 1 (satu) lembar alas karung plastik, 1 (satu) botol bedak, 1 (satu) kantong kain warna hitam, 1 (satu) buah lampu

SODIK Bin HARI

SODIK Bin HARI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ; ;3.

SODIK Bin HARI dengan tidakberhak atau tanpa ijin dari pihak yang berwenang dengan sengaja mengadakanatau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum jenis Cap Jie Kie yangdilakukan oleh para terdakwa I. HARI Bin RUSMAN dan terdakwa II. M. SODIK BinHARI bersama dengan saksi AGUS SUPRIYADI dengan cara para terdakwa . HARIBin RUSMAN dan terdakwa II. M. SODIK Bin HARI bersama dengan saksi AGUSSUPRIYADI mempersiapkan terlebih dahulu seperangkat alat Cap Jie Kie kemudianpara terdakwa .

SODIK Bin HARI bersamadengan saksi AGUS SUPRIYADI mencari tempat yang mudah diketahui oleh khlayak4ramai, setelah mendapat tempat kemudian para terdakwa . HARI Bin RUSMAN danterdakwa Il. M. SODIK Bin HARI bersama dengan saksi AGUS SUPRIYADImembeberkan atau menata seperangkat alat Cap Jie Kie tersebut ;Bahwa pada saat itu terdakwa . HARI Bin RUSMAN duduk ditengahmenghadap beberan atau dulangan adapun tugas terdakwa .

SODIK Bin HARI bersama dengan AGUS SUPRIYADI sedang bergerombol denganmemasang judi Cap Jie Kie, Petugas dari Polsek Yosowilangun langsung melakukanpenangkapan dan penggrebekan kepada para terdakwa . HARI Bin RUSMAN danterdakwa II. M.

SODIK Bin HARI menyerahkan bola jiki kepada penombokyang mau melepas bola selanjutnya bola jiki dilepas oleh penombok padadulangan hingga berhenti pada salah satu bentuk dan warna lalumjengambil uang tombokan pada beberan dan terdakwa II M.

Ali Sodik,M.Pd.I melawan Kepala Desa Majan

MENGADILI

Menyatakan, Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara patut;
Menyatakan, memeriksa perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, dan akan diputus secara Verstek;
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
Menyatakan, penggugat Achmad Sodik adalah pembeli yang beritikat baik;
Menyatakan, jual beli atas tanah dan rumah yang berdiri diatasnya, SHM No. 2102/Bekasi Timur, yang terletak di Jl.

KH Mas Mansyur RT.007, RW 001, Bekasi Jaya, Kota Bekasi, antara H Karso dengan Achmad Sodik, sah menurut hukum;
Menyatakan, tanah dan rumah yang berdiri diatasnya, SHM No. 2102/Bekasi Timur yang terletak di Jl.

Penggugat:
ACHMAD SODIK
Tergugat:
H. KARSO

Menyatakan terdakwa SODIK Bin MUKIDAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan barang bukti yang berupa :- 1 (satu) buah labtob merk Asus;- 1 (satu) buah Hp Hammer warna putih;- 1 (satu) buah laser warna hitam;- 1 (satu) buah drei obeng;- 1 (satu) buah tas punggung warna hitam;.

Terdakwa : SODIK Bin MUKIDAH, Penuntut Umum : GATOT HARYONO, SH

PUTUSANNomor : 115 / Pid.B / 2016 / PN WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo, yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama : SODIK bin MUKIDAHTempat Lahir : TemanggungUmur / Tg!

Menyatakan terdakwa SODIK bin MUKIDAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 3 dan 5 KUHP dalam Dakwaan.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SODIK bin MUKIDAH dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.3.

PDM60/WONOS/08/2016, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SODIK bin MUKIDAH, pada hari Senin tanggal 02 Mei2016 sekitar pukul 23.30 wib atau pada waktu lain dalam Bulan Mei 2016 atausetidaktidaknya dalam Tahun 2016 bertempat di sebuah rumah Dsn Madukoro RT34 RW 08 Desa Candimulyo Kec. Kertek Kab.

Unsur barangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahOrangatau manusia sebagai subjek hukum, yang dianggap mampubertanggungjawab atas perbuatannya, yang diajukan dan dihadapkan dipersidangan,baik sendirisendiri atau secara bersama sama di mana telah didakwamelakukan tindak pidana, dalam perkara yang sedang diadili;Menimbang, bahwa jika uraian di atas dihubungkan dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan dimana terdakwa SODIK Bin MUKIDAHtelahmenerangkan identitasnya dengan

Menyatakan terdakwa SODIK Bin MUKIDAH terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

MENGADILI

Menyatakan, Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara patut;
Menyatakan, memeriksa perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, dan akan diputus secara Verstek;
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
Menyatakan, penggugat Achmad Sodik adalah pembeli yang beritikat baik;
Menyatakan, jual beli atas tanah dan rumah yang berdiri diatasnya, SHM No. 2102/Bekasi Timur, yang terletak di Jl.

KH Mas Mansyur RT.007, RW 001, Bekasi Jaya, Kota Bekasi, antara H Karso dengan Achmad Sodik, sah menurut hukum;
Menyatakan, tanah dan rumah yang berdiri diatasnya, SHM No. 2102/Bekasi Timur yang terletak di Jl.

Penggugat:
ACHMAD SODIK
Tergugat:
H. KARSO

PUTUSANNomor 226/Pdt.G/2021/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara perdata gugatandalam tingkat pertama, menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :AHMAD SODIK, lahir di Bekasi, tanggal 9 Januari 1972, agama Islam,pekerjaan wira swasta, alamat Bekasi Kaum No. 37,RT. 007, RW. 001, Kel. Bekasi Jaya, Kec. BekasiTimur, Kota Bekasi, NIK 3275010901720029,selanjutnya disebut sebagai .........

KARSO(Tergugat), yang merupakan bukti kepemilikan atas transaksi jual bellimenjadi atas nama ACHMAD SODIK (Penggugat);Bahwa Penggugat telah memenuhi kewajibannya selaku Pembeli, dansaat ini Penggugat sudah mempunyai biaya untuk kepengurusanpengalihan dan peningkatan hak, kemudian Penggugat meminta kepadaHal 3 dari Hal 12 PUT.Nomor.226/Pdt.G/2021/PN.Bks.11.12.13.14.15.16.Tergugat untuk secara bersamasama menghadap Notaris gunamenyelesaikan administrasi pengalihan nama dalam Sertifikat Hak MilikNo.

KARSOmenjadi Sertifikat Hak Milik atas nama ACHMAD SODIK (Penggugat)akan tetapi hingga saat ini pihak Tergugat tidak memproses permintaanPenggugat tersebut;Bahwa Tergugat telah lalai dalam melaksanakan janjinya tersebut dantindakan Tergugat yang tidak memproses ganti nama dalam sertifikattersebut telah merugikan Penggugat, Walaupun Penggugat secara Phisikmenguasai kedua objek jual beli tersebut tetapi secara Yuridis Penggugatbelum menguasai secara sepenuhnya, dan kemudian Penggugat mencariKedudukan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Achmad Sodik, NIK3275010901720029......... cece cee ee cee eee cesses eee eeeees UKEP 1;2. Fotocopy Kartu. Keluarga dengan Kepala Keluarga AchmadSOK... occ cece cece eee case ee cee eeeteeeeeeeseeeeeseeeseseses BUKTIP 2;3. Fotocopy Kwitansi pembayaran tanah dan bangunan ............. Bukti P 3;Hal 6 dari Hal 12 PUT.Nomor.226/Pdt.G/2021/PN.Bks.4.

Menyatakan, penggugat Achmad Sodik adalah pembeli yang beritikat baik;Menyatakan, jual beli atas tanah dan rumah yang berdiri diatasnya, SHMNo. 2102/Bekasi Timur, yang terletak di JI. KH Mas Mansyur RT.007, RW001, Bekasi Jaya, Kota Bekasi, antara H Karso dengan Achmad Sodik, sahmenurut hukum;6. Menyatakan, tanah dan rumah yang berdiri diatasnya, SHM No.2102/Bekasi Timur yang terletak di JI. KH Mas Mansyur RT.007, RW 001,Bekasi Jaya, Kota Bekasi, sah milik Penggugat;7.

ALI SODIK, M.Pd.I melawan KEPALA DESA MAJAN ;

ALI SODIK, M.Pd.I : Umur 26 Tahun, Warga Negara Indonesia (asli), Agama Islam, Pekerjaan Dosen,bertempat tinggal di Desa Majan, KecamatanKedungwaru, Kabupaten Tulungagung,dalam hal ini bertindak untuk kepentingandirinya sendiri, juga selaku KetuaPaguyuban Sentono Dalem Perdikan Majan,Desa Majan, untuk selanjutnya disebutsebagai : * PENGGUGAT ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 24 Desember 2013 dibawahNomor 32/BH/SK/2014/PN.Ta selaku Kuasa dari dan bertindak untuk dan atasnama serta diwakili

Ali Sodik M.Pdipada waktu itu mengatasnamakan PMII, Dan dari 3 (tiga) Penggugattersebut sudah ada 5 (lima) Keputusan Pengadilan (3 (tiga) KeputusanPengadilan Negeri Tulungagung dan 2 (dua) Keputusan BandingPengadilan Tinggi Surabaya yang semua keputusan menolak gugatan daripara Penggugat.

Ali Sodik M, Pdi (Penggugat) periode tahun 1989 ski2007 sudah berkantor di tanah Pendopo Masjid dan Halaman / tempatyang sama. Tergugat tahu persis karena Tergugat (Parwoto) pada waktuitu sudah menjadi Perangkat Desa mulai tahun 1990 dan tidak benar bilapenempatannya pada waktu itu iin kepada Keluarga Sentono (R.Hambali).

Ali Sodik, M.

Tita Kusmiyati binti Sodik melawan Sugiyanto bin Adi Prayitno

Ahmad Ali Sodik als Bolot Bin Alm. Muhammad Toha

PUTUSANNomor 411/Pid.Sus/2017/PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Terdakwa : 220220"Nama lengkap : Ahmad Ali Sodik als Bolot Bin Alm. MuhammadTohaTempat lahir : KediriUmur/Tanggal lahir :31 Tahun / 16 Agustus 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Lamong RT. 01 Rw.02 Ds.

ALI SODIK, M.Pd.I VS KEPALA DESA MAJAN

ALI SODIK, M.Pd.l, bertempat tinggal di DesaMajan, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung,dalam hal ini bertindak untuk kepentingan dirinya sendiri, jugaselaku Ketua Paguyuban Sentono Dalem Perdikan Majan, DesaMajan dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Desember 2013 selaku kuasa dari dan bertindak untuk dan atasnama serta mewakili kepentingan hukum R.

Ali Sodik, M.Pd.l) berkantor di lokasipendopo dan halaman Mesjid;Bahwa oleh karena keturunan/keluarga Sentono tidak dilibatkan sebagaipihak dalam perkara a quo oleh Penggugat, maka gugatan kurang pihak(plurium litis consortium);Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, halmana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaandengan adanya kesalahan

ALI SODIK, M.Pd.tersebut harus ditolak;Halaman 25 dari 27 hal.Put.

RETNO SETIANINGSIH BINTI MARSISSLAMET NUR SODIK BIN SARIMAN

Memberi izin kepada Pemohon(AHMAD SODIK BIN BUKARI) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (WIJI ASTUTI BINTI KASDI) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;-----------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 231000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------

AHMAD SODIK BIN BUKARI VS WIJI ASTUTI BINTI KASDI

Menyatakan Terdakwa ADE DEDIH Alias ADE BAYOR Bin SODIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADE DEDIH Alias ADE BAYOR Bin SODIK dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ADE DEDIH Alias ADE BAYOR Bin SODIK Sebagai Terdakwa

Menyatakan Terdakwa ADE DEDIH Alias ADE BAYOR Bin SODIK bersalahmelakukan tindak pidana melakukan Penadahan (pertolongan jahat),sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan tunggal kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADE DEDIH Alias ADE BAYOR BinSODIK dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukumandengan alasan menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Setelah mendengar replik lisan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya dan duplik lisan Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ADE DEDIH Alias ADE BAYOR Bin SODIK

kedudukanPengadilan Negeri Bale Bandung, telah membeli, menyewa, menerima tukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapatuntung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau patut harusdisangkanya barang itu diperoleh karena kejahatan penadahan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa ADE DEDIH Alias ADE BAYOR Bin SODIK

Menyatakan Terdakwa ADE DEDIH Alias ADE BAYOR Bin SODIK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana :PENADAHAN? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADE DEDIH Alias ADE BAYORBin SODIK dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN Smd4.

Penggugat:
sodik
Tergugat:
PT Sinar Terang Kencana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SODIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

   Penyidik Atas Kuasa PU:
   NAKHRONI
   Terdakwa:
   SODIK

Menyatakan sah jual beli antara orang tua Penggugat dengan Tergugat, terhadap objek perkara berupa : sebidang tanah yang terletak di Blok Sukasari Desa Sayang kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang, sebagaimana yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 102, tercatat atas nama Sodik Junaedi Rahmat/Tergugat4. Menyatakan Penggugat sebagai Pembeli yang beriktikad baik ;5. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;6.

YANI IRIANI sebagai Penggugat danSODIK JUNAEDI RAHMAT sebagai Tergugat

Atikahmemiliki sebidang tanah seluas 9550 m2 yang terletak di Blok SukasariDesa Sayang Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang,sebagaimana yang tercatat dalam sertifikat Hak Milik No. 102, bahwadalam Sertifikat tanah tersebut masih tertulis atas nama Sodik JunaediRahmat (pemilik awal) hal tersebut dikarenakan belum dibaliknamakankepada/atas nama H. Jachya dan Hj.

Memberi kuasa kepada Penggugat bertindak untuk dan atas namaTergugat untuk menghadap Notaris/PPAT, Badan Pertanahan NasionalKabupaten Sumedang untuk proses balik nama atas sertifikat Hak MilikNo. 102, tercatat atas nama Sodik Junaedi Rahmat/Tergugat ;6.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.102 atas nama Tergugat/Sodik JunaediRahmat, terletak di Blok Sukasari, Desa Sayang, Kecamatan Jatinangor,Kabupaten Sumedang, selanjutnya diberitanda P3 ;4. Foto copy Kwitansi tanggal 25 Juli 1984 dari Penjual Sodik Junaedisebesar Rp.30.980.000, (tiga puluh juta sembilan ratus delapan puluhribu rupiah), selanjutnya diberitanda P4 ;5.

Junaedi Rahmat dansaksi pernah melihatnya karena saksi bertugas sebagai Sekretaris diDesa tersebut, tapi PBB nya sudah atas nama Pak Haji Yahya ;Bahwa Penggugat ingin membalik namakan Sertifikat tanah tersebutkarena di Sertifikatnya masih atas nama Sodik Junaedi Rahmatsedangkan Pak Sodik Junaedi Rahmat sudah tidak diketahui lagitempat tinggalnya ;Bahwa Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat tidak keberatan ;.

Bahwa dalam sertifikattersebut masih tertulis atas nama Sodik Junaedi Rahmat (pemilik awal) haltersebut dikarenakan belum dibaliknamakan kepada/atas nama H. JachyaHalaman 10 dari 16 Halaman Putusan No. 10/PDT.G/2015/PN.Smddan Hj. Atikah.

JAFAR SODIK- PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL. Tbk.

Jafar Sodik selaku pelawan) yang telahmembuat perjanjian mengikat hutang/kredit, menandatangani, menerima uang danmempergunakannya. Seharusnya dalam hal ini pihak penjamin/ pelawanmengikutsertakan debitur (Ir.

Jafar Sodik(pelawan) Bahwa pelawan selaku suami dari Ir.

Bank BTPN Cabang Kota GedeYogyakarta adalah isteri, Pelawan yang bernama Ibu Sri Aminatun bersamadengan Pelawan ( Pak Jafar Sodik ) dan mengajukan pinjaman uang pertama Rp.40.000.000 dengan jaminan Sepeda Motor.

Yang mana dalamsertifikat tersebut disebutkan nama pemegang hak adalah Jafar Sodik yaitu Pelawan akantetapi tidak terdapat keterangan pebebanan hak tanggungan terhadap tanah tersebut.Sedangkan Kuasa Terlawan menunjukkan juga bukti T6 berupa fotocopy dari fotocopysertifikat tanah Hak Milk No 598, atas nama pemegang hak JAFAR SODIK yangmana dalam sertilikat bukti T6 ini terdapat pembebanan hak tanggungan No. 866/2010tanggal13/04/2010 peringkat pertama PT.

JAFAR SODIK (Pelawan) atas permintaanPT.

H SODIK HARJONO CS

H SODIK HARJONDO Beralamat di Jalan Cipendawa No.06 Rt.004 / Rw 006, Kel.Bojong Menteng, Kec. Rawa Lumbu Kota Bekasi, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTier Quigalt j nnn nnn rn2. Sdr. OGGY HARGIYANTO ; Beralamat di Jalan Swasembada Timur XI No.9 TanjungPriok, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai TerbandingIl semula Tergugat II ;cnnnnn nce nena3. Sdr. ROMULO SIMANGUNSONG ; hal 1 dari 6 hal put.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SODIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (

Penyidik Atas Kuasa PU:
Santoso
Terdakwa:
Sodik

MUHAMAD SUBCHAN Bin ASYKAR SODIK dan terdakwa II. ADI NUR FIRMANSYAH Bin SUDIYANTO, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan penjara masing-masing selama 2 bulan dan 28 hari;3.

MUHAMMAD SUBCHAN Bin ASYKAR SODIK ; ADI NUR FIRMANSYAH Bin SUDIANTO

MUHAMAD SUBCHAN BinASYKAR SODIK dan terdakwa Il. ADI NUR FIRMANSYAH BinSUDIYANTO dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya paraterdakwa ditahan dengan perintah para terdakwa tetap berada didalam tahanan.3.

Terdakwa MUHAMAD SUBCHAN Bin ASYKAR SODIK, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017 sekira jam 19.30WIB bertempat di rumah terdakwa di Dusun Kebon Gunung Rt 02 Rw01 Desa Kebon Gunung Kecamatan Loano Kabupaten Purworejo, AndriMulyono telah menjadi korban pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa Il;Bahwa terdakwa adalah suami dari Avies Prihartini dan kakak ipar dariterdakwa Il;Bahwa pada mulanya terdakwa pulang kembali ke rumah setelahbekerja

serta melakukan perbuatan;Ad. 1 Unsur Barangsiapa :Halaman 36 dari 44 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN PwrMenimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah subjek atau pelakutindak pidana baik badan hukum maupun sebagai orang, sebagai orang baiklakilaki maupun perempuan yang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya, selama berlangsungnya persidangan para saksi sertaketerangan terdakwa di depan persidangan telah ditemukan bukti pelaku dalampersidangan ini yaitu Terdakwa MUHAMAD SUBCHAN Bin ASYKAR SODIK

MUHAMAD SUBCHAN Bin ASYKAR SODIK danterdakwa Il. ADI NUR FIRMANSYAH Bin SUDIYANTO, tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBERSAMASAMA MELAKUKAN PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan penjara masingmasing selama 2 bulan dan 28 hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Sodik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemis dimuka umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) bulan

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDARMAJI
Terdakwa:
SODIK

mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanHalaman 2 dari 3mengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukandalam amar putusan.Mengingat, Pasal 504 ayat (1) KUHP, Pasal 197 KUHAP serta Pasal Pasallain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI:atakan terdakwa Sodik