PRATU MUHAMMAD FAHMI SODIKI CS 1 ORANG

Fahmi Sodiki (Terdakwa1)sejak masuk ke Denzipur 2/PS Payakumbuh pada tahu 2012,sedangkan kenal dengan Prada Angga Febrihadi (Terdakwa2)sejak masuk Denzipur 2/PS pada tahun 2015 hubungan dalamdinas antara atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga.2.

Ton Zipur1.Kesatuan : Denzipur 2/PS Dam VBB.Tempat, tanggal lahir : Aceh Timur, 27 April 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal :Asrama Denzipur 2/PS Payakumbuh.Pada pokoknya Saksi2 menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Pratu Muhammad Fahmi Sodiki(Terdakwa1) sejak berdinas di Denzipur pada tahun 2013, danSaksi juga kenal dengan Prada Angga Febrihadi (Terdakwa2)sejak tahun 2015 sejak berdinas di Denzipur 2/PS hubungandalam dinas antara

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mohamad Sodiki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.24.000,00 dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Terdakwa:
MOHAMAD SODIKI

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321645 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 952/Pid.C/2018/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Mohamad Sodiki;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 28 Mei 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia

mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanHalaman 2 dari 3mengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukandalam amar putusan.Mengingat, Pasal 536 ayat 1 KUHP, Pasal 197 KUHAP serta Pasal Pasallain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI:atakan Terdakwa Mohamad Sodiki

RIRIN INDRIANI jatuh ke lantai tidaksadarkan diri kemudian Saksi keluar room 3 untukmemberitahukan kepada senior Saksi yaitu Pratu MUHAMMADFAHMI SODIKI, kemudian Saksi masuk lagi dan PratuMUHAMMAD FAHMI SODIKI menyuruh untuk mencarikanminyak kayu putih karena semua keadaan panik maka PratuMUHAMMAD FAHMI SODIKI menyuruh Saksi untuk membawaSdri. RIRIN INDRIANI ke rumah Sakit Adnaan WDPayakumbuh.Bahwa menurut Saksi baik Terdakwa1, Terdakwa2 danTerdakwa3 tidak melakukan apaapa terhadap Sdri.

dan memintabir kepada Pratu MUHAMMAD FAHMI SODKKI, kemudian PradaALAMSYAH RONI SIREGAR mengambil sebotol bir dan dibawake dalam room 3, lalu sekira pukul 01.15 WIB Pratu HERIKRIWANTO~ keluar room 3 dan = menghampiri PratuMUHAMMAD FAHMI SODIKI untuk meminta izin pulang duluantetapi dilarang Pratu MUHAMMAD FAHMI SODIKI sebab kataPratu MUHAMMAD FAHMI SODIKI kalau pergi samasamapulang samasama, lalu Pratu HERI KRISWANTO kembailimasuk ke room 3.Bahwa sekira pukul 01.25 WIB Sdr.

RIRIN INDRIANIkarena hanya menikmati musik sambil berjoget di room 3 Cafetersebut dan Terdakwa1 bersama kawankawan datang keCafe tersebut menggunakan pakaian preman.Bahwa sepengetahuan Terdakwa1 baik Pratu MUHAMMADFAHMI SODIKI dan Prada ANGGA PEBRIHADI tidakmelakukan apaapa terhadap Sdri. RIRIN INDRIANI karenaPratu MUHAMMAD FAHMI SODIKI dan Prada ANGGAPEBRIHADI berada di luar room 3, dan saat kejadian PratuMUHAMMAD FAHMI SODIKI dan Prada ANGGA PEBRIHADIhanya menolong Sdri.

RIRIN INDRIANI masuk ke room 3, namun setelah PratuMUHAMMAD FAHMI SODIKI dan Prada ANGGA PEBRIHADIkeluar room 3 Cafe tersebut tidak lama kemudian Sdri.

RIRIN INDRIANIkarena para Terdakwa hanya menikmati musik sambil berjogetdi room 3 Cafe tersebut.Bahwa benar sepengetahuan para Terdakwa baik PratuMUHAMMAD FAHMI SODIKI dan Prada ANGGA PEBRIHADItidak melakukan apaapa terhadap Sdri. RIRIN INDRIANIkarena Pratu MUHAMMAD FAHMI SODIKI dan Prada ANGGAPEBRIHADI berada di luar room 3, dan saat kejadian PratuMUHAMMAD FAHMI SODIKI dan Prada ANGGA PEBRIHADIMenimbang60hanya menolong Sdri. RIRIN INDRIANI membawa ke rumahsakit.20.

Fahmi Sodiki(Saksi8), Prada Syafda (Saksi9), Prada Angga Pebrihadi(Saksi10), Prada Raljusman (Saksi11) dan Prada Ari AgusPalopi (Saksi12) saling kenal karena samasama berdinas diKesatuan Denzipur 2/PS.d. Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekira pukul21.30 Wib Terdakwa1 ditelpon oleh Pratu M. Fahmi Sodiki(Saksi8) mengatakan Sinilah minum di Koto Nan AmpekKedai Oyong, lalu dijawab Terdakwa1 Siap bang !

RIRIN INDRIANI selalu di dekat Terdakwa1, ada jugaPratu MUHAMMAD FAHMI SODIKI yang lebih banyak dudukdi luar room di dekat kasir Sdri.

,kemudian Terdakwa1 diantar pacarnya untuk menemuiPratu MUHAMMAD FAHMI SODIKI, sesampai di sanapacarnya pulang, lalu Terdakwa1 bergabung dengan PradaANGGA PEBRIHADI, Prada RALJUSMAN dan PratuSYAFDA, kemudian Terdakwa1 ditawari oleh PratuMUHAMMAD FAHMI SODIKI minum Mansion House yangdicampur dengan M150.Bahwa kemudian Terdakwa2 menelopon Terdakwa1 danTerdakwa1 sedang minum di tempat Sdr.

RIRIN INDRIANI mengatakan kepadaPratu MUHAMMAD FAHMI SODIKI Bang kita bawa keRumah Sakitaja, kemudian Terdakwa2 bersama 6 (enam)orang anggota lainnya membawa Sdri.

RIRIN INDRIANIdijawab oleh Pratu MUHAMMAD FAHMI SODIKI, Sdri. RIRININDRIANI mabuk, selanjutnya Sdri. DIKO HARDIANTOmelaporkan kepada Sdri. NOFITA ROZA bahwa celana, sertabaju Sdri. RIRIN INDRIANI penuh darah.Bahwa benar kemudian Terdakwa1 memanggil PratuMUHAMMAD FAHMI SODIKI sambil mengatakan Bang,cewek itu berdarah, selanjutnya Pratu MUHAMMAD FAHMISODIKI berkata Ayo kita lihat, dan saat itu PratuMUHAMMAD FAHMI SODIKI melihat Sdri.

WAHID berkumpul di warung MbakKom yang berada di depan MTIsN Grabag dan berniat untukmelakukan tawuran dengan kumpulan siswa gabungan SMK di jalanGedad masuk lingkungan Dusun Citrosono Desa CitrosonoKecamatan Grabag Kabupaten Magelang, kemudian terdakwaberangkat menuju ke tempat perkumpulan siswa gabungan SMKdengan berboncengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol AA 2456 HG bersama dengan saksiMUHAMMAD AGUNG SETIAWAN dan anak saksi MUHAMMADALWI SODIKI, dengan posisi

anak saksi MUHAMMAD ALWI SODIKI!

WAHID berkumpul di warung MbakKom yang berada di depan MTsN Grabag dan berniat untukmelakukan tawuran dengan kumpulan siswa gabungan SMK di jalanGedad masuk lingkungan Dusun Citrosono Desa CitrosonoKecamatan Grabag Kabupaten Magelang, kemudian terdakwaberangkat menuju ke tempat perkumpulan siswa gabungan SMKdengan berboncengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol AA 2456 HG bersama dengan saksiMUHAMMAD AGUNG SETIAWAN dan anak saksi MUHAMMADALWI SODIKI, dengan posisi

YudhaKarya Kota Magelang berkumpul di warung Mbak Kom yang beradadi depan MTsN Grabag dan berniat untuk melakukan tawurandengan kumpulan siswa gabungan SMK di jalan Gedad masuklingkungan Dusun Citrosono Desa Citrosono Kecamatan GrabagKabupaten Magelang, kemudian terdakwa berangkat menuju ketempat perkumpulan siswa gabungan SMK dengan berboncenganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitamNopol AA 2456 HG bersama dengan saksi MUHAMMAD AGUNGSETIAWAN dan anak saksi MUHAMMAD ALWI SODIKI

, denganposisi anak saksi MUHAMMAD ALWI SODIKI yang mengemudikansepeda motor, sedangkan saksi MUHAMMAD AGUNG SETIAWANberada di tengah dan terdakwa berada di belakang, sesampainya disebelah timur jembatan Citrosono Dusun Citrosono, terdakwamengambil 1 (satu) buah celurit yang berada di dalam tas punggungHalaman5.

Fajri Sodiki, umur 10 tahun (ikuttergugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan setiap kali ada pertengkaran tergugat sering membawabawa namaorang tua penggugat, dan juga mengeluarkan katakata kasar dan mengancampenggugat, selain itu tergugat juga kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga,sehingga kebutuhan penggugat

Fajri Sodiki, umur 10tahun (ikut tergugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena setiap kali adapertengkaran tergugat sering membawabawa nama orang tua penggugat, danjuga mengeluarkan katakata kasar dan mengancam penggugat, selain ituhal. 3 dari 9 hal.

Fajri Sodiki, umur 10 tahun (ikut tergugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunhingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena setiapkali ada pertengkaran tergugat sering membawabawa nama orang tuapenggugat, dan juga mengeluarkan katakata kasar dan mengancampenggugat, selain itu tergugat juga kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga,sehingga kebutuhan penggugat dibantu

Ilwan Sodiki;6. Bahwa selama pernikahan para Pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;7.

M.Ilwan Sodiki; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatanakta kelahiran, serta keperluan lainnya;Saksi 2. Satria Huddin bin H.

M.Ilwan Sodiki; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun Saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatanHlm 5 Penetapan Nomor 312/Padt.P/2018/PA.Selakta kelahiran, serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat

Ilwan Sodiki;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbuny/i :..

Sodiki, adapun yang menjadi saksisaksi adalah 4H. Ja far danH. Muhammad , dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) ;2.

Sodiki;Bahwa yang saksi ketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah 4H. Ja far danH.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riki Rontowi Sodiki bin Jaidan) terhadap Penggugat (Weni Noviani binti Ujum);

4. Menetapkan anak yang bernama Nurvia Nazwa Sadillah binti Riki Rontowi Sodiki, umur 8,5 tahun, berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat dan memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

5.

Achmad Sodiki, SH., MH dan pengangkatan dalam jabatan HakimKonstitusi Prof. DR. Maria Farida Indrati, SH., MH dan DR. Patrialis Akbar,SH., MH.

Achmad Sodiki,SH., MH dan Prof. DR. Maria Farida Indrati, SH., MH pada tanggal16 Agustus 2013.

Achmad Sodiki,SH., sebagai Hakim Konstitusi periode sebelumnya dan Pengangkatan Prof. Dr.Maria Farida Indrati, SH., dan Dr. Patrialis Akbar, SH., MH., sebagaihakim konstitusi untuk periode tahun 2013 s/d tahun 2018.

Achmad Sodiki, SH. Perlu kami sampaikan bahwa objeksengketa selain mengatur tentang pengangkatan Prof. Dr. Maria Farida Indrati,SH., dan Dr. Patrialis Akbar, SH., MH., sebagai hakim konstitusi untuk periodetahun 2013 s/d tahun 2018, juga berisi tentang pemberhentian Prof. Dr. MariaFarida Indrati, SH., dan Prof. Dr. Achmad Sodiki, SH., sebagai HakimKonstitusi periode sebelumnya.Bahwa Persoalan hukum muncul jika objek gugatan dibatalkan akanmengakibatkan ketidakjelasan status Prof. Dr.

Achmad Sodiki, SH., sebagai Hakim Konstitusiperiode sebelumnya dan Pengangkatan Prof. Dr. Maria Farida Indrati, SH., danDr. Patrialis Akbar, SH., MH., sebagai hakim konstitusi untuk periode tahun2013 s/d tahun 2018.

Sodiki, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon, tanpa hadirnya Termohon;Hakim KetuaHal. 10 dari 11 hal. Putusan No:1219/Pdt.G/2017/PA. Pwd.Drs.H.Machmud,SH,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDr.H.Ahmad Zuhdi,SH.,M.Hum. Drs.H.Ma'mun Azhar,SH.,MH.Panitera PenggantiMoch. Sodiki, S.Ag.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 330 000,004. Redaksi : Rp 5.000,005.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menunjuk Pemohon (ASMINA binti SAMIK) sebagai wali dari anak yang bernama (BADRUS SODIKI/14 Juli 2004 berumur 15 tahun 10 bulan);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Sodiki, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim KetuaDrs.H.Machmud,SH,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDr.H.Ahmad Zuhdi,SH.,M.Hum. Drs.H.Ma'mun Azhar,SH.,MH.Panitera PenggantiMoch. Sodiki, S.Ag.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 280 000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal.

Menghukum Penggugat (Sodiki bin Jamjuri) dan Tergugat (Indah Nurcahya binti Nasirad) untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AMAD SODIKI Bin YATIN) terhadap Penggugat (AGUS DWIYANTI Binti KAMAN);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Jakfar Sodiki bin Suki) terhadap Penggugat ( Lailatul Hasanah binti Kusdi);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUJIB BIN SODIKI) terhadap Penggugat (FATIKAH BINTI JUWID);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 560.000,00 ( lima ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Nurkholis bin Sodiki) terhadap Penggugat (Raden Liris Anggraeni binti Raden Djaka);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410000,- ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Sodiki,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ;Hal. 10 dari 11 hal. Putusan No:1895/Pdt.G/2017/PA. Pwd.Hakim KetuaDrs.H.Machmud,SH,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDr.H.Ahmad Zuhdi,SH.,M.Hum. Drs.H.Ma'mun Azhar,SH.,MH.Panitera PenggantiMoch. Sodiki, S.Ag.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 31 000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 403.000,00Hal. 11 dari 11 hal.

Sodiki,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon;Hakim KetuaHal. 10 dari 11 hal. Putusan No:2383/Pdt.G/2017/PA. Pwd.Drs.H.Machmud,SH,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDr.H.Ahmad Zuhdi,SH.,M.Hum. Drs.H.Ma'mun Azhar,SH.,MH.Panitera PenggantiMoch. Sodiki, S.Ag.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 350 000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 451.000,00Hal. 11 dari 11 hal.