IWAN SUNANDI Nomor Rekening 0133-01-025781-50-5 ; 1 (satu) lembar print rekening koran atas nama IWAN SUNANDI tertanggal 10 Februari 2012 ; 1 (satu) keping DVD berisi rekaman CCTV ATM BRI Toserba Jalaksana Surya Kuningan dan CCTV ATM BRI Toserba Fajar Jalaksana Kuningan, serta surat keterangan BRI Cab.

IWAN SUNANDI nomorRekening 013301025781505 ;e 1 (satu) lembar prin rekening Koran atas nama IWAN SUNANDI tertanggal10 Februari 2012 ;e 1 (satu) buah keeping DVD berisi rekaman CCTV ATM BRI ToserbaJalaksana Surya Kuningan dan CCTV ATM BRI Toserba Fajar JalsanaKuningan, serta surat keterangan BRI Cabang Kuningan ;e 2 (dua) lembar prin out nomor telpon 081364538989 dan Nomor HP081227523400 yang dikeluarkan Grapari Telkomsel Cabang Cirebon ;e 1 (satu) buah buku tamu penginepan Caracas Indah warna hijau

Kuningan, ternyata saksi mendapatkan laporan bahwa kartuATM milik saksi korban IWAN SUNANDI tidak ada di mesin ATM BRI ToserbaJalaksana Kab.

Kuninganmendapatkan laporan dari nasabah bernama IWAN SUNANDI bahwa kartu ATMBRI milik korban terselip di mulut mesin ATM BRI Toserba Jalaksana Kab.20Kuningan, kemudian saksi selaku petugas bagian ATM Bank BRI Cab. Kuninganuntuk mengecek mesin ATM BRI Toserba Jalaksana Kab. Kuningan ;Bahwa, setelah saksi melakukan pengecekan ke mesin ATM BRI Toserba JalaksanaKab. Kuningan, ternyata kartu ATM milik IWAN SUNANDI tidak ada di mesinATM BRI Toserba Jalaksana Kab.

IWAN SUNANDI NomorRekening 013301025781505 ;1 (satu) lembar print rekening koran atas nama IWAN SUNANDItertanggal 10 Februari 2012 ;1 (satu) keping DVD berisi rekaman CCTV ATM BRI ToserbaJalaksana Surya Kuningan dan CCTV ATM BRI Toserba FajarJalaksana Kuningan, serta surat keterangan BRI Cab.

IWAN SUNANDI NomorRekening 013301025781505 ;e 1 (satu) lembar print rekening koran atas nama IWAN SUNANDItertanggal 10 Februari 2012 ;e 1 (satu) keping DVD berisi rekaman CCTV ATM BRI Toserba JalaksanaSurya Kuningan dan CCTV ATM BRI Toserba Fajar Jalaksana Kuningan,serta surat keterangan BRI Cab.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I SUNANDI Als.PAK DESI Bin.LISUR dan Terdakwa II ABDUL GANI Als..GEN Bin.AMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang

> ;

2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SUNANDI Als.PAK DESI Bin.LISUR dan Terdakwa II ABDUL GANI Als..GEN Bin.AMIN dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;

3.

Terdakwa:
1.SUNANDI Als.PAK DESI Bin LISUR
2.ABDUL GANI Als.GEN Bin .AMIN

Menyatakan Terdakwa SUNANDI Als.PAK DESI Bin.LISUR dan Terdakwa IIABDUL GANI Als..GEN Bin.AMIN bersalah secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan perusakanhutan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 50 ayat (3) hurufe dan h Jo.Pasal 78 Ayat (5) dan Ayat (7) UU No.41 Tahun 1999 TentangKehutan Jo.Pasal 113 UU RI.No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan

Terdakwa mengetahui perbuatannya, dan Para Terdakwamerupakan tulang punggung keluarganya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasehat Hukum Para Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetappada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya juga tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SUNANDI

SUNANDI ALS PAK DESI bin LISURdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperiksa di depan sidang sehubungan dengan telahmelakukan tindak pidana perusakan hutan; Bahwa Terdakwa menyuruh Terdakwa II untuk mengambil getah kayutersebut pada hari rabu tanggal 13 November 2019 sekitar jam 07.00wita Terdakwa Il tersebut menghubungi Terdakwa melalui telepon yangbertempat di Desa Tongo Kec.Sekongkang Kab.Sumbawa Barat; Bahwa cara Terdakwa mengambil getah tersebut

SUNANDI Als.PAKDESI Bin.LISURD dan Terdakwa Il ABDUL GANI AlIs.GEN Bin.AMINSUDIRMAN yang identitasnya sudah jelas diuraikan dalam dakwaan PenuntutUmum serta diakui oleh yang bersangkutan dan selama pemeriksaanpersidangan berlangsung, Para Para Terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum secara baikdan lancar.

Menyatakan Terdakwa SUNANDI Als.PAK DESI Bin.LISUR danTerdakwa Il ABDUL GANI Als..GEN Bin.AMIN terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memanen atau memunguthasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yangberwenang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNANDI Als.PAK DESIBin.LISUR dan Terdakwa I ABDUL GANI Als..GEN Bin.AMIN dengan pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan;3.

DEVI IRAWAN bin SUNANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan keadaan memberatkan" ;

DEVI IRAWAN bin SUNANDI dengan pidana penjara masing - masing selama 1 (satu) tahun ;

Sedangkan tanah yang Terdakwa sewa atau kontrakkanbukan milik Terdakwa, melainkan milik saksi Obay Subiana sebagai ahli warisdari Enceng Ishak Sunandi. Sertifikat tanah tanda bukti hak dengan hak milikNo.2954 dengan luas tanah 108 m? atas nama : Enceng Ishak Sunandi, tanahtersebut terletak di Jl. SoekarnoHatta Rt.05/06 Kel. Batu Nunggal, Kec.Bandung Kidul, Kota Bandung, tanah tersebut mempunyai batasan sebagaiberikut : Utara : berbatasan dengan JI. SoekarnoHatta.

atas nama Enceng Ishak Sunandi terletak di SoekarnoHattaRt.05/06 Kel. Batu Nunggal, Kec.

atas nama almarhum Enceng Ishak Sunandi yang terletakdi Jalan SoekarnoHatta Rt.05/06. Kel. Batununggal, Kec. Bandung Kidul,Kota Bandung;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdr. Obay Subiana;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 167/PID/B/2008/PN.BDG. tanggal 30 Oktober 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

yang langsungberusaha membangunkan saksi Sumarno akan tetapi terdakwa Adi Riyantolangsung menarik baju saksi Sunandi dan menendang muka saksi Sumarnoe Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi Sumarno mengalami luka sesuaidengan Surat Visum et Revertum Hidup dari RSUD SOEDIRMAN KEBUMENNomor: 441.6/ VER/VI/O.33/2015 tanggal 10 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Dr.

yang langsungberusaha membangunkan saksi Sumarno akan tetapi terdakwa Adi Riyantolangsung menarik baju saksi Sunandi dan menendang muka saksi SumarnoBahwa terdakwa mengaku bersalah dan telah melakukan perdamaian dengansaksi Sumarno.1 Terdakwa AMBAR HANDOYO Bin SURATNOBahwa terdakwa bersama sama dengan terdakwa Il.

yang langsung berusaha membangunkansaksi Sumarno akan tetapi terdakwa Adi Riyanto langsung menarik bajusaksi Sunandi dan menendang muka saksi SumarnoBahwa terdakwa mengaku bersalah dan telah melakukan perdamaian dengansaksi Sumarno.1 Terdakwa SUSIYANTO Bin H NURHASANBahwa terdakwa bersama sama dengan terdakwa I.

yang langsung berusaha membangunkansaksi Sumarno akan tetapi terdakwa Adi Riyanto langsung menarik bajusaksi Sunandi dan menendang muka saksi SumarnoBahwa terdakwa mengaku bersalah dan telah melakukan perdamaian dengansaksi Sumarno.1 Terdakwa ADI RIYANTO Bin SUGIMIN (Alm)Bahwa terdakwa bersama sama dengan terdakwa II.

yang langsungberusaha membangunkan saksi Sumarno akan tetapi terdakwa Adi Riyantolangsung menarik baju saksi Sunandi dan menendang muka saksi Sumarno;Bahwa berdasarkan Surat Visum et Revertum Hidup dari RSUD SOEDIRMANKEBUMEN Nomor: 441.6/ VER/VI/O.33/2015 tanggal 10 Agustus 2015 yangditanda tangani oleh Dr.

Putusan Nomor 1089 K/Pid/2014saksi Robi Mokh Sunardi bin Oi Sunandi yang mempunyai usaha rentalan dan saksiRobi Mokh Sunardi bin Oi Sunandi menyanggupinya, selanjutnya karena rentalanmobil saksi Robi Mokh Sunardi bin Oi Sunandi telah habis direntalkan/disewa makasaksi Robi Mokh Sunardi bin Oi Sunandi meminta saksi Dadang untuk mencarikanmobil rentalan dan saksi Dadang merental/menyewa kepada saksi Rintaulin aliasBuyung bin Ridwan Malik dengan alasan akan digunakan untuk orang lain selamadua hari

ke daerah Cirebon untuk mengantar saudara Terdakwa Gunawan Sopiandikemudian saksi Dadang menyerahkan mobil beserta STNKnya kepada saksi Tatangyang mana saksi Tatang tersebut adalah orang suruhan dari saksi Robi Mokh.Sunardi bin Oi Sunandi, kemudian atas suruhan saksi Robi Mokh Sunardi pula, saksiTatang menyerahkan mobil dan STNKnya di daerah Terminal Dusun dan Desa NalukKecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang kepada saksi Yayat kemudian saksiYayat menyerahkan mobil tersebut kepada para Terdakwa;Bahwa

D1303LC Noka MHFM1BA3J9K130831 Nosin DD 71143 warna hitam metalik tersebut darisaksi Robi Mokh Sunardi bin Oi Sunandi yang mempunyai usaha rentalan dan saksiRobi Mokh Sunardi bin Oi Sunandi menyanggupinya, selanjutnya karena rentalanmobil saksi Robi Mokh Sunardi bin Oi Sunandi telah habis direntalkan/disewa makasaksi Robi Mokh Sunardi bin Oi Sunandi meminta saksi Dadang untuk mencarikanmobil rentalan dan saksi Dadang merental/menyewa kepada saksi Rintaulin aliasBuyung bin Ridwan Malik dengan alasan

Putusan Nomor 1089 K/Pid/2014kemudian saksi Dadang menyerahkan mobil beserta STNKnya kepada saksi Tatangyang mana saksi Tatang tersebut adalah orang suruhan dari saksi Robi Mokh.Sunardi bin Oi Sunandi, kemudian atas suruhan saksi Robi Mokh Sunardi pula, saksiTatang menyerahkan mobil dan STNKnya di daerah Terminal Dusun dan Desa NalukKecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang kepada saksi Yayat kemudian saksiYayat menyerahkan mobil tersebut kepada para Terdakwa;Bahwa mobil tersebut digunakan para Terdakwa

Sunandi, yang telah meninggal dunia;Hal 1 dari 15 hal. Put. 580 K/Ag/2017Bahwa Bapak Kadam bin M. Abdoel dengan ibu Raden Roro SuwarniSiti Rochajah binti R. Sunandi berdasarkan fatwa ahli waris Nomor20/C/1972 yang telah dikeluarkan surat ketetapan Pengadilan AgamaJakarta Selatan pada tanggal 3 Februari 1972, dalam ketetapantersebut disebutkan bahwa ahli waris dari Bapak. Kadam bin M. Abdoelyaitu:* Ibu R. Suwarni Siti Rochajah Kadam (Istri Bapak Kadam); lbu Kustiah Sumantri binti Kadam;* Bpk.

Sunandi berubah menjadiHal 3 dari 15 hal. Put. 580 K/Ag/201714.15.16.1?tidak harmonis, Tergugat tidak mau bersilaturahmi kapada ParaPenggugat yang merupakan kakak kandung Tergugat;Bahwa Para Penggugat seringkali membantu perekonomian keluargaTergugat, namun oleh Tergugat tidak dibalas dengan keramahtamahan, malah seringkali terjadi pertengkaran kecil dan terlihat sekaliTergugat ingin menguasai harta peninggalan Bapak.

Sunandi terutama bagian waris ParaPenggugat dan Tergugat;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak waris kepada ParaPenggugat dengan bagiannya masingmasing sesuai syariat Islam yaituQS. AnNisa 11;7. Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan (ConservatoirBeslaag) yang dimohon dalam posita poin 17 dalam gugatan ini;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 586 atas nama Tergugat kepada Para Penggugat;9.

Sunandi, adalah orang tua Para Termohon Kasasidan Pemohon Kasasi, Pemohon Kasasi membenarkan bahwaPemohon Kasasi dan Para Termohon Kasasi adalah berhubungandarah sebagai saudara kandung dan merupakan ahli waris darialmarhum Bapak Kadam bin M Abdoel dan ibu RR Suwarni SitiRochayah binti R. Sunandi sebagaimana ternyata dalam berdasarkanfatwa waris dengan Penetapan Nomor 20/C/1972 tanggal 3 Februari1972, lbunda Raden Roro Suwarni Siti Rochajah binti R.

Sunandi,beserta anakanak yang dilahirkan dari perkawinan beliau denganayahanda Almarhum Bapak Kadam bin M. Abdoel karena setelahibunda Raden Roro Suwarni Siti Rochajah Binti R. Sunandi, jugameninggal dunia pada tanggal 13 Maret 1993, maka secara otomatis,kami anakanak beliau i.c. Pemohon Kasasi dan Para Pemohon Kasasi,adalah merupakan ahli waris dari suamiisteri Almarhum Bapak Kadambin M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Asep Hidayat Alias Opet Bin Andi Sunandi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut melakukan dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar , sebagaimana dalam Dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Terdakwa:
ASEP HIDAYAT als OPET bin ANDI SUNANDI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon (Onan Sunandi bin Muhtar);
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Rosa Amelia binti Onan Sunandi dengan Ujang Rusyandi bin H. Apid;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,- ( Dua ratus lima puluh enam)

PUTUSANNomor 5/Pdt.P/2020/PA.Cbdaiz Bl yaS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Onan Sunandi bin Muhtar, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani/Perkebunan, tempat kediaman di alamatKampung Pamukiman RT 002 RW 009 Desa Gunung TanjungKecamatan Cisolok Kabupaten

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Pemohon Rosa Amelia binti Onan Sunandi denganUjang Rusyandi bin H. Apid telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cintakasih selama 2 bulan;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah begitu eratnya, untuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohon dengancalon suaminya agar segera menikah;Hal. 2 dari 9 Hal.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon (Onan Sunandi bin Muhtar);Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama Rosa Amelia binti Onan Sunandi dengan Ujang Rusyandibin H.

bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon (Onan Sunandi

bin Muhtar);Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaRosa Amelia binti Onan Sunandi dengan Ujang Rusyandi bin H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUTIKNO Bin SUNANDI WIJAYA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda

Terdakwa:
SUTIKNO Bin SUNANDI WIJAYA

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernama : Mayang Sari binti Sanen, tanggal lahir Subang, 10 Juli 2004, umur 16tahun 1 bulan, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, Tidak Bekerja,tempat kediaman di Kampung Segrang RT.013 RW.006 Desa PadaasihKecamatan Cibogo Kabupaten Subang;Dengan calon suami yang bernama : Sunandi bin Nana S, tanggal lahir Subang, 11 September 2004, umur14 tahun 11 bulan, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, Petani,tempat kediaman di Dusun Sakurip RT.0O9 RW.003

Bahwa hubungan Mayang Sari binti Sanen dengan Sunandi bin Nana Skeduanya terlihat sangat dekat, baik keluarga Pemohon maupun keluargapihak perempuan khawatir apabila kKeduanya dibiarkan akan terlanjur danterjerumus kepada halhal yang tidak diinginkan dan dilarang oleh agama,namun saat ini anak Pemohon sudah mengandung dengan usiakandungan 7 minggu ;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 294/Padt.P/2020/PA.Sbg8.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Mayang Sari binti Sanen denganSunandi bin Nana S tidak memiliki hubungan darah dan sesusuan,sehingga pernikahan antara anak Pemohon yang bernama Mayang Saribinti Sanen dengan Sunandi bin Nana S tidak terdapat halangan baikmenurut syariat Islam maupun perundangundangan dan peraturan yangberlaku;9.

dibiarkan akan terlanjur dan terjerumus kepada halhal yangtidak diinginkan dan dilarang oleh agama bahkan anak Pemohon sudah hamildengan usia hamil 7 minggu;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 294/Padt.P/2020/PA.SbgMenimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di depan sidang telah didengar pula keterangananak Pemohon bernama Mayang Sari binti Sanen dan calon suaminyabernama Sunandi

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai mana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah dinasehati untukmempertimbangkan kehendaknya tersebut, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi inti masalah dalam perkara iniPemohon bermaksud hendak menikahkan anaknya yang bernama MayangSari binti Sanen, yang belum cukup umur sebagaimana disyaratkan dalamHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 294/Padt.P/2020/PA.SbgUndangUndang Perkawinan dengan calon suaminya Sunandi