Bahwa setelah Terakwa memasukkan Jahitan ke tukangJahit, Terdakwa melihat HP Terdakwa banyak sekali telfon danPesan WA yang masuk dari para orangorang yang mengakuHal 3 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.I09/AU/IX/2019senior Terdakwa dan menanyakan tentang kapan Terdakwa masukke dalam Mess, namun tidak Terdakwa Hiraukan, kemudianTerdakwa pergi menuju ke Salabenda untuk makan namun Telfondan Pesan melalui Whatsapp terus masuk menanyakan hal yangsama dan membuat Terdakwa merasa tertekan.d.

Bahwa yang penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin karena Terdakwa merasa tertekan dengan Telfon danpesan Whatsapp dari orangorang yang mengaku senior Terdakwa.Hal 4 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.I09/AU/IX/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar

Bahwa setelah Terdakwa memasukan jahitan, Terdakwamakan di Salabenda Bogor, ketika Terdakwa melihat HP banyaksekali telfon dan pesan Whatsapp yang menghubungi Terdakwayang mengaku senior Terdakwa dan semuanya menanyakan kapanTerdakwa masuk ke Mess Jatayu Lanud Atang Sendjaja, namunTerdakwa tidak hiraukan tetapi pesan dan telfon tersebut semakinbanyak yang masuk dan membuat Terdakwa merasa tertekan danmalas untuk kembali ke Lanud Atang Sendjaja.5.

Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa pergimeninggalkan dinas tanpa ijin dari Komandan Kesatuan karenaTerdakwa merasa tertekan dengan telfon dan WA yang mengakupara senior Terdakwa.10. Bahwa Terdakwa mengetahui kalau) seorang Prajuritmeninggalkan dinas harus seijin Komandan Kesatuan namunTerdakwa tidak melakukan perijinan tersebut.Hal 10 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.IIO9/AU/IX/2019MenimbangMenimbangMenimbang11.

Bahwa benar Terakwa memasukkan Jahitan ke tukang Jahit,Terdakwa melihat HP Terdakwa banyak sekali telfon dan Pesan WAyang masuk dari para orangorang yang mengaku senior Terdakwadan menanyakan tentang kapan Terdakwa masuk ke dalam Mess,namun tidak Terdakwa Hiraukan, kemudian Terdakwa pergi menujuke Salabenda untuk makan namun Telfon dan Pesan melaluiWhatsapp terus masuk menanyakan hal yang sama.7.

adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu egois, Tergugat tidakterobuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh, Tergugat sukamengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberisaran oleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon

suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu egois, Tergugat tidakterobuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh, Tergugat sukamengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberisaran oleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon

Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu egois,Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh,Tergugat suka mengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberi saranoleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon

sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagike rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon

sampai sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagi ke rumah tinggalbersama, tidak pernah ada kabar baik telfon

Putusan Nomor 0753/Pat.G/2016/PA.Gs.baik telfon atau surat kabar dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat terhitung selama 5 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus

memenuhi syarat formil maupunmateriill, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembalilagi ke rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon

Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara;5. Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang disebutkan sebagaimanaHal. 2 dari 13 Hal. Put. No. 1196/Pdt.G/2020/PA.PwrPosita 4 (empat) puncaknya pada awal Januari 2020 dimana permasalahankembali terulang, bahkan pihak Tergugat meminta untuk diijinkanmelakukan poligami dengan menikah lagi dengan wanita yang selama iniberhubungan.

mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun saat ini mulai tidak harmonis dan terjadiperselisinan disebabkan Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakrutin dalam memberikan nafkah lahir baik kepada Penggugatmaupun anakanaknya, Tergugat sering sekali salah paham,pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugat seringpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon

No. 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwrpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat terus hidupberpisah rumah selama 10 bulan tanpa ada komunikasi; Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengakhiri keterangannya

bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan terjadi perselisihankarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak rutin dalam memberikannafkah lahir baik kepada Penggugat maupun anakanaknya, Tergugat seringsekali salah paham, pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugatsering pergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan / kabaryang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain, Tergugat seringkepergok sedang telfon

atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut::Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 bertempat di Jl.Keputih Tegal Timur No. 16 Surabaya Surabaya Terdakwa melakukanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa mengirimkan SMS keHERMAN (DPO) dengan nomor telfon

Keputin Tegal Timur No.16 Surabaya,terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksi SURIPNO dan saksiSUHERMANTO dan ditemukan barang bukti berupa HP Samsung j5Prime warna hitam dengan nomor telfon 081288662663, 1 (satu) lembarHalaman 3 Putusan Nomor 19113/Pid.B/2020/PN Sbyhasil pengeluaran nomor perjudian togel dan 2 (dua) lembar prediksiperjudian togel yang terdakwa lakukan.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa

Keputin Tegal Timur No. 16Surabaya atau pada tempat lain atau setidaktidaknya masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, menggunakan kesempatanuntuk main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303KUHP, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 bertempat di Jl.Keputih Tegal Timur No. 16 Surabaya Surabaya Terdakwa melakukanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa mengirimkan SMS keHERMAN (DPO) dengan nomor telfon milik

Keputin Tegal Timur No.16 Surabaya,terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksi SURIPNO dan saksiSUHERMANTO dan ditemukan barang bukti berupa HP Samsung j5Prime warna hitam dengan nomor telfon 081288662663, 1 (satu) lembarhasil pengeluaran nomor perjudian togel dan 2 (dua) lembar prediksiperjudian togel yang terdakwa lakukan.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

oleh Sdr GERIsebanyak 3 ( tiga) kali;Bahwa selama Terdakwa di telfon oleh sdr.

BangkaBarat;Bahwa pada hari jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 16:30Terdakwa di telfon Sdr GERI ), dia berkata : "KO, AMBILKAN BARANGKUD LAPANGAN BINAJAYA DI DEKAT TEMBOK DALAM BUNGKUS KOTAKROKOK SAMPOERNA MILD waktu itu Terdakwa masih dirumah.

oleh SdrGERI sebanyak 3 ( tiga) kali;Menimbang, bahwa selama Terdakwa di telfon oleh sdr.

GERIsebanyak 3 ( kali) ada percakapan penting yaitu tentang narkotika yang manaTerdakwa di telfon oleh Sdr. GERI di suruh mengambil sabusabu yng terletakdi samping tembok lapangan binajaya kel. Sungai daeng Kec.

Muntok Kab.Bangka Barat;Menimbang, bahwa pada hari jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekirapukul 16:30 Terdakwa di telfon Sdr GERI ), dia berkata : "KO, AMBILKANBARANGKU DI LAPANGAN BINAJAYA DI DEKAT TEMBOK DALAMBUNGKUS KOTAK ROKOK SAMPOERNA MILD waktu itu Terdakwa masihHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2016/PN Sgldirumah. Lalu Terdakwa di telfon kembali oeh Sdr GERI pada 17:15 Wibmenyakan kepada Terdakwa " KO, SAMPAI MANA" lalu Terdakwa jawab "DIPERJALANAAN ".

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari terdakwa yangdihubungi lewat telfon oleh ROBI (DPO) dan kemudian bertemu di JI. Pepaya Gg.Saus yang meminta terdakwa untuk mencarikan ekstasi sebanyak 200 (DuaRatus) butir dengan harga Rp. 135.000, (Seratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah)per butirnya, atas permintaan tersebut kemudian terdakwa pulang kerumah dankembali bertemu dengan ROBI di JI. Pepaya Gg.

Saus dan kemudianmenghubungi INDRA KUSWARA Bin DJAAFAR melalui telfon untuk memesanekstasi sesuai dengan pesanan ROBI (DPO), atas pesanan terdakwa tersebutINDRA KUSWARA Bin DJAAFAR menyanggupi menyediakan ekstasi sebanyak200 (Dua Ratus) butir dengan harga Rp. 140.000, (Seratus Empat Puluh RibuRupiah) per butirnya, tidak lama kemudian datang RAJAK (DPO) yang merupakanorang yang memesan ekstasi yang dipesan oleh ROBI kepada terdakwa,kemudian terdakwa kembali menelfon INDRA KUSWARA menyuruh untukmembawa

hari Minggu tanggal 17Februari 2013, sekitar pukul 21.00 WIB bertempat di Depan Hotel Sabrina Jin.Tuanku Tambusai Pekanbaru .e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bermula adanya informasi dariseorang Informan bahwa Aldi Hidayah dapat menyediakan Narkotika Golongan jenis ecstasy, kemudian saksi JEFFRI RIONALDO, dan saksi AGUS ADHA(Keduanya anggota Direktorat Reserse Narkoba Kepolisan Daerah Riau)menindaklanjuti informasi tersebut dengan memerintahkan informan untukmenghubungi Aldi Hidayah melalui telfon

Depan Hotel Sabrina Jin.Tuanku Tambusai Pekanbaru Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bermula pada Hari Kamis tanggal14 Februari 2013 sekitar jam 14.00 Wib berawal dari adanya informasi dariseorang Informan bahwa Aldi Hidayah dapat menyediakan Narkotika Golongan jenis ecstasy, kemudian saksi JEFFRI RIONALDO, dan saksi AGUS ADHA(Keduanya anggota Direktorat Reserse Narkoba Kepolisan Daerah Riau)menindaklanjuti informasi tersebut dengan memerintahkan informan untukmenghubungi Aldi Hidayah melalui telfon

Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bermula pada Hari Kamistanggal 14 Februari 2013 sekitar jam 14.00 Wib Aldi Hidayah dihubungi olehseseorang melalui telfon ada seseorang yang ingin memesan pil ecstasy sebanyak100 (Seratus) butir, ,selanjutnya terdakwa menghubungi INDRA KUSWARAsetelah menhubungi temannya Dodi lalu Indra kuswara menelepon terdakwamenyanggupi permintaan terdakwa tersebut .

Halaman 3 dari 18 6 Tidak benar, karena sejak kami menikah, kami tinggal di rumah orang tua saya,sampai isteri saya meminta izin untuk menyusul saya kerja di Malaysia, semula sayatidak mengizinkan, namun karena alasan yang baik dan mulia, membantu suamimencari nafkah, akhirnya saya izinkan, selama hampir tahun dia di Malaysia, kamiselalu komunikasi lewat telfon, karena jarak kami jauh, sampai pada suatu saat isterisaya mengucapkan kata yang sungguh tidak pantas dan keterlaluan, isteri saya bilangkalau

hatinya sangat bahagia karena baru berjumpa dengan orang yang pernahdisayanginya suatu saat dulu, isteri saya juga sudah menolak kiriman uang dari saya,dia minta uangnya dikirim ke anak kami saja, dan itu saya turuti karena tanggungjawab saya ;7 Tidak benar, saya selalu telfon /sms ke HP isteri saya, namun tidak pernah dia mauangkat telfon, sms juga tidak pernah dia balas selama satu tahun lebih, bagaimanamungkin saya memberi nafkah bathin kalau saya telfon saja tidak bisa, nomor HPnyajuga selalu

Halaman 5 dari 18 saya selalu menghubungi isteri saya via telfon / sms, tapi satu tahun lebih tidak pernahbisa karena nomor HPnya selalu gontaganti, saya juga datang ke asrama untuksilaturrahmi (saya punya bukti rekamanSejak isteri saya mulai rewel, dia memang mengatakan sendiri bahwa sudah tidakmau menerima kiriman uang dari saya, dia minta uangnya dikirimkan saja ke anakkami di Indonesia, karena saya sudah tidak bisa kirim uang ke rekening isteri saya,akhirnya saya kirimkan uang ke rekening keponakannya

;Betapa terpukulnya kedua orang tua saya yang mengasuh anak saya dari masihmerah sampai sekolah Paud, ketika isteri saya pulang dari Malaysia terus mengambilanaknya yang juga cucu pertama dan penerang dalam keluarga saya, karena memangketika saya dan isteri pergi merantau, di rumah cuma ada bapak, ibu dan cucu satusatunya, semenjak dibawa ibunya ke Munjungan tidak pernah orang tua sayamendengar suara cucunya, pihak isteri saya tidak pernah telfon ke rumah saya, kasihantubuh renta orang tua saya yang

Tidak lama kemudian lalu terdakwa menerima telfon masuk dari Riki yangdisambung tiga dalam Hp yakni Riki dan orang yang akan membeli paketanshabu (saksi Dirga) yang tidak dikenal terdakwa. Riki mengatakan kepadaterdakwa tolong serahkan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu dalam plastik klimwarna bening dan 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu dalam plastik warna beningkepada orang yang sedang menunggu dipinggir jalan tersebut.

Selanjutnyaterdakwa menjawab oke, setelah itu telfon Riki langsung mati. Dan tidak lamaterdakwa melihat beberapa orang sedang menunggu sesuatu yang berjarak dariterdakwa lebih kurang 30 meter. Kemudian terdakwa langsung menghampiriorang tersebut (Saksi Dirga). Dan terdakwa mengatakan kepada orang yangbelum dikenalnya tersebut (Saksi Dirga) kamu yang menelfon Riki barusan dansaksi Dirga menjawab ya benar Riki yang menelfon saya.

Bahwa, puncak dari perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 05 April 2019 yang dilatar belakangi Penggugatmenemukan handphone milik Tergugat yang disimpan di rumahPutusan Cerai Gugat, nomor 2103/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 13tetangganya dan berisi chat dan riwayat telfon antara Penggugat denganWanita Idaman Lain (WIL) yang nomor kontaknya bernama Yayangku danbukan nomor kontak milik Penggugat.

Pada saat Penggugat menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat tidak bisa menjelaskan kepadaPenggugat perihal isi Chat dan Riwayat Telfon pada Handphone milikTergugat yang disimpan di rumah tetangga;10. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada 05 April 2019 tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah, dan pulang kerumah orang tuanya di Dsn.

Penggugat menemukan handphone milik Tergugat yang disimpan di rumahtetangganya dan berisi chat dan riwayat telfon antara Penggugat denganWanita Idaman Lain (WIL) yang nomor kontaknya bernama Yayangku danbukan nomor kontak milik Penggugat. Pada saat Penggugat menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat tidak bisa menjelaskan kepadaPenggugat perihal isi Chat dan Riwayat Telfon pada Handphone milikTergugat yang disimpan di rumah tetangga;b.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama WIL asal Surabaya.Penggugat mengetahui kalau Tergugat menjalin hubungan dengan wanitatersebut karena mendengar Tergugat sedang Telfon kemudian Penggugatbertanya sedang Telfon dengan siapa dan Tergugat mengakui bahwa Tergugatsedang menelfon wanita tersebut.

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon isinya hanya bertengkar, dan setelahkejadian tersebut Tergugat hingga sekarang tidak pernah memberikan kabarberitanya;c.

selama 4 tahun lalu dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak JULIANTO S;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanBahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon

selama 4 tahun lalu dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak JULIANTO S;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanBahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon

dari seseorang yangdikenal dengan nama JUKI (DPO Polresta Bogor Kota) yang mana dalampanggilan telfon tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH diminta oleh sdr.

Bojong Gede Kabupaten Bogordan sesampainya di tempat tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH mendapatpanggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebut sdr.

Kota) yang mana dalampanggilan telfon tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH diminta oleh sdr.

Bojong Gede Kabupaten Bogor dansesampainya di tempat tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH mendapatpanggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebut sdr.

GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SIN/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...

/YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon;Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan... OM ADAKAH YANG DUA RATUS AKU MAU NGAMBIL...lalu dijawabsaksi ISDIANSYAH KUSNADIAIls WEN ...ADA AJA CUMA INI UNTUK OMPAKAI TAP!

GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SINI/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN ...OKE AKU HAL 21 PUTUSAN NOMOR 8/PID.SUSANAK/201 7/PN.SDWKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata...

/YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon; Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan...

GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SI/N/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...

Tergugat datang menemui Penggugat4 (empat) bulan sekali menginap kadang empat hari dan paling lama satuminggu Tergugat balik lagi ke Mamuju, ketika Penggugat meminta Tergugatpindah di Mamuju Tergugat tetap tidak mau meninggalkan kampunghalamanya, dan setelah pertengkaran tersebut terjadi Tergugat langsungpergi meninggalkan Penggugat dan pulang di Desa Kuo, KecamatanPangale, Kabupaten Mamuju Tengah;Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada lagi Komunikasi bahkan setiap kaliPenggugat menghubungi melalui telfon

, Tergugat tidak mau mengangkattelfon tersebut dan sms Penggugat pun tidak pernah dibalasBahwa pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencoba menghubungiTergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara dan Penggugatmencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat.Hal. 2 dari 12 Put.

No. 85/Pdt.G/2018/PA.Pwi.telfon, Tergugat tidak mau mengangkat telfon tersebut dan sms Penggugat puntidak pernah dibalas, pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencobamenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara danPenggugat mencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, pada bulan Agustus 2017, Tergugat datang keWonomulyo tetapi tidak bertemu dengan Penggugat dan setelah empat hari diWonomulyo Tergugat kembali ke Mamuju dan sampai sekarang

Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal tinggal dmreimeksekst Setelah itu Tergugat bekerja di Papua, danPenggugat tetap tinggal di Palu; Bahwa beberapa bulan setelah Tergugat di Papua baruPenggugat menyusul Tergugat di Papua, dan keduanya tinggalbersama; Bahwa sekitar tanggal 24 Januari 2020 Penggugat menelponsaksi dan menyatakan jangan tutup telfonya ma sehingga saksisemalaman dapat mendengar kejadian di balik telfon yaitukedengaran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa awalnya Tergugat yang

Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal yang tua saksi di Palu;gat telah hidup rukun namuntidak pernah mendengar langgsung adanya pertengkaran, namunsering mendengar penyampaian dari Penggugat jika sering adapertengkaran; Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Papuajika saksi meminta agar Penggugat mengirim uang kepada saksi,Penggugat menyampaikan agar jangan melalui telfon.

Melalui SMSsaja karena jika Tergugata mendegar ada Telfon Tergugat marahkepada Pengggat; Bahwa Penggugat pulang ke Palu pada tanggal 27 Januari2020 dan tidak diantar Tergugat; Bahwa sejak Penggugat beada di Palu Tergugat tidak pernahdating menemui Penggugat, dan keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara

daritemanteman korban hingga terdakwa merasa terancam.Bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman kembali mendapat telfon dari Yusufyang menyuruh terdakwa untuk datang ketempat kos, dan atas telfon tersebut ibuterdakwa mendengarnya kemudian ibu terdakwa menyuruh suaminya (terdakwalllMuh.Ali) untuk mengantar terdakwa bertemu dengan temannya dengan alasankhawatir.27Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa HI Muh.Ali menemui saksiHerwin dengan maksud untuk menyelesaikan persoalan yang terjadi

MUH.ALI BIN SASSADEBahwa pada tanggal 24 April 2012 sekitar pukul 17.15 Wita, bertempat dihalamankantor Pegadaian Pinrang telah terjadi penikaman yang dilakukan oleh terdakwa ISudirman kepada korban Supardi sehingga meninggal dunia.Bahwa pada awalnya terdakwa diberitahu oleh istrinya bahwa terdakwa IISudarman yang tidak lain adalah anak terdakwa ada masalah dengan temannya dan29istri terdakwa mendengar langsung telfon yang diterima terdakwa II Sudarman daritemannya.Bahwa selanjutnya terdakwa pergi

Bahwa akibat cerita tersebut kemudian korban Supardi menjadimarah kepada terdakwa Sudarman sehingga korban Supardi beserta saksi Herwin dan saksiYusuf sering menelfon dan sms terdakwa Sudarman untuk mengajak bertemu ditempatkosnya, bahkan terdakwa Sudarman sendiri merasa bahwa dirinya terancam hendakdipukul.Menimbang, bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman mendapatkan kembalitelfon dari saksi Yusuf yang hendak mengajaknya bertemu, dan telfon tersebut didengaroleh ibu terdakwa Sudarman sehingga

Tentang unsur Dengan direncanakan terlebih dahuluMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan uraianuaraian yang terdapat pada unsure kedua diatas, maka Majelismemperoleh fakta bahwa para terdakwa tidak terlebih dahulu merencakan akan membunuhatau membuat mati korban Supardi, hal mana Majelis terlihat jelas bahwa kepergianterdakwa Sudarmann dan ayahnya yakni terdakwa Muh.Ali kekantor Pegadaian karenaterdakwa Sudarman mendapatkan telfon dari saksi

telfon dari korban Supardi berteman gunamengajaknya bertemu dan berkelahi pasca terdakwa Sudarman merasa keberatan ataskotornya kamar terdakwa Sudarman yang telah dipakai oleh korban Supardi untukberistirahat dengan pacarnya dan pada saat terjadi perkelahian antara korban Supardidengan terdakwa Sudarman, korban Supardi secara tibatiba mengeluarkan parangnya danhendak langsung memerangi terdakwa Sudarman.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2019 pada saat itu Penggugat menghubungi Tergugatlewat telfon dan menyuruh Tergugat pulang kerumah, namun Tergugat berkatabahwa masih ada pekerjaan yang hurus Tergugat selesaikan, kemudian Tergugatberjanji akan pulang setelah pekerjaannya selesai, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang bahkan nomor telfon Tergugat tidak pernah lagiaktif;6.

Penggugat sendiri selama 18 tahun 1 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anakANAK lumur 19 tahun dan ANAK 2umur 17 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2009mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering melakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar paraaparat hukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpabulan masih sempat berkomunikasi lewat telfon

terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 April 1991;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat seringmelakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar para aparathukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpa bulan masihsempat berkomunikasi lewat telfon

Lombok Tengah setelah saksiselesai mengantar Terdakwa di tempat tujuan saksi pun pergi ke mataram.Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi di telfon kembali oleh Terdakwamengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksipun pergi ke rumah orang tua Terdakwa di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.

ATM namun Terdakwa menolak denganmengatakan tidak usah sudah, waktu tiba tamu masih lama, nyatai ajaselanjutnya beberapa menit kemudian Terdakwa beranjak ke mobil sambilmengatakan mas, tunggu dah disini korban mau ambil uang di ATMkemudian setelah itu Terdakwa pergi ke ATM SPBU yang berjarak sekitar100 meter dari Mini Market dan saksi memantau Terdakwa masuk ke dalamSPBU tersebut setelah itu saksi menghubungi Terdakwa karena merasaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pyaresah dan di telfon

Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi HENDRIHERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWA mengatakan bisa jemputdi rumah yang tadi, ada tamu dari belanda dan jerman mau di jemput kebandara tujuan ke mataram kemudian saksi HENDRI HERMAWAN punpergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.

Selanjutnya pada pukul18:00 wita saksi HENDRI HERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWAmengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksiHENDRI HERMAWAN pun pergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn.Penyampe Dsa. Pengembur Kec. Pujut Kab.

Kemudian setelah itu TERDAKWA pergi keATM SPBU yang berjarak sekitar 100 meter dari Mini Market dan saksi HENDRIHERMAWAN memantau TERDAKWA masuk ke dalam SPBU tersebut setelahitu saksi HENDRI HERMAWAN menghubungi TERDAKWA karena merasaresah dan di telfon TERDAKWA mengatakan tunggu sebentar saja saya lagiambil uang untuk bayar hotel selanjutnya saksi HENDRI HERMAWANkembali menghubungi TERDAKWA namun pelaku sudah tidak dapat dihubungi;Menimbang, bahwa pada saat saksi bicara dengan Terdakwa tersebut