Ditemukan 562 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2199/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
TgrsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran
Register : 03-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 404/Pid.Sus/2018/PN SDA Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
DECKY WIJAYA Bin SULAIMAN
25 — 9
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
DECKY WIJAYA Bin SULAIMAN
25 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa DECKY WIJAYA Bin SULAIMAN terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan 1 ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) tahun 6 ( enam ) bulan tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,--(satu milyard rupiah), dengan ketentuan apabila
Register : 12-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1622/Pid.B/2017/PN Tjk Tanggal 10 Januari 2018 — Penuntut Umum:
YANTI AGUSTINI, SH
Terdakwa:
1.RINALD SINAGA anak dari K. SINAGA,dkk
2.KASMER SINAGA anak dari H. SINAGA
3.HARAHAP MANDALAHI anak dari J. MANDALAHI
4.L. SARAGIH anak dari B. SARAGIH
42 — 15
YANTI AGUSTINI, SH
Terdakwa:
1.RINALD SINAGA anak dari K. SINAGA,dkk
2.KASMER SINAGA anak dari H. SINAGA
3.HARAHAP MANDALAHI anak dari J. MANDALAHI
4.L. SARAGIH anak dari B. SARAGIH
42 — 15
Saragih telah terbuktii secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menggunakan kesempatan untuk bermain judi , sebagaimana dalam dakwaan Kedua..
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Rinald Sinaga Anak Dari K. Sinaga, Terdakwa Kasmer Sinaga Anak Dari H. Sinaga, Terdakwa Harahap Mandalahi anak dari J. Mandalahi , Terdakwa L. Saragih anak dari B.
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 14 Mei 2013 —
13 — 10
13 — 10
faktafakta tersebutternyata tidak berdiri sendiri tetapi sating berkaitan dan merupakan suatukesatuan, sehingga apabila dianalisa keterkaitan dari keseluruhan peristiwa ataufakta tersebut, maka dapat disimpulkan faktafakta hukum yaitu bahwa ikatan lahirdan bathin antara pemohon dengan termohon sudah putus dan rumah tanggamereka sudah pecah disebabkan karena peselisihan terus menerus serta tidakada lagi harapan mereka akan hidup rukun kembaili.Menimbang, bahwa ternyata faktafakta hukum tersebut telah terbuktii
Register : 22-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0655/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:57 Y alle 599 ar ely yrolmall plS> yo pSl> WI => yoalArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telan mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 05-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2098/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Pasal 73 ayat (1)Undaingundang Republik indbnesia Nomor 7 Tahum i9@ tentang PeradilanAgana, sebagainnana telain diuitaim dengam Undang Undang Republik IndinesiaNomor 3 Tahun 2006 dam Undang Undang Republik Indonesia Nonmor 50 Tahum2002, oleh karenanya gugatam Penggugat tersebut secara fonmil dapat diterinma;Meninbang, bahwa berdasarkam buiktii P.2 berupa fotokopi Kutipam AktaNikah, maka telain terbuktii antara Penggugat dam Tergugat tela mennpunyalhuibumgam hukunn sebagai suanni istri, dam sesaat
Register : 16-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0585/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 17
58 — 17
Penggugattemnyata telah memenuhi syarat formal dan materil pembuktian dan juga berkaitanserta meneguhkan dalil permohonan Penggugat, maka segenap dalil permohonanPenggugatyang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebul patutdinyatakan terbuktii elahMenimbang, bahwa adapun faktafakta yang menurut pengadilan tterbukti dengan keterangan dua orang saksi Penggugat, yaitu sebagai berikutBahwa Penggugat danTergugat menikah pada tanggal 3 Oktober 2014 diAkkampeng, Desa Maccile, Kecamatan Lalabata, Kabupaten
Register : 08-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 217/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 04-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 05-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2092/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Pencatait Nika pada Kantor Urusam AgamaKecamatam Kajoram Kabupatem Magelang, dan tidak terdapait catatam tentangPasal 66 Undang Undeng Republik Indbnesia Nonnor 7 Tahum 1989 tentangPeradiiam Agernna, sebagainnana telain diuitain dengam UndangUndang RepublikIndonesia Normor 3 Tahwm 2006 dian terakhir dengam UndingUndiang RepublikIndonesia Nonnor 50 Tahum 2009, olem karena itu keduanya mempunyaikualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalann perkara ini;Menimbang, behwa berdaserkam bukti P.3 terbuktii
Register : 05-04-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 115/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 03-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Penggugat dianggap benar dan terbukti, namun demikian karenaalasan Penggugat tersebut mengarah kepada perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus, maka untuk kesempurnaan pemeriksaan ini wajibdidengar saksisaksi yang diajukan Penggugat untuk mendapatkan kebenaranyang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 05-04-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 115/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1505/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
berpendapat, Tergugait tela terbuktii nelanagar takliktalakmya angka 2 dam 4:Meninbang, bahwa T ergugat tela terbukti melanggepr tallik talak angka 2dan 4 sedangkam Penggugat telam menyetakan tidak rela ates: sikajp dan perbustanTergugat tersebut serta telah bersedia nembayar iwadl Rp.10.00 (sepuluih riburupiah), maka persyaratan diberlakukanmya tallik talak Terguapt tela terpenuiti,olem karena itu dapat ditetapkan talak kitnu'i Terguaat ternadap Penggugat, hal inisesuai dalil dalann Kitab Syarqawi
Register : 01-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2264/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
sehingga gugatam Penggugattelam diajukam sesuai maksudi Pasal 73 ayat 1 Undangundang RepulitikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilam Aganna, sebageinnana telahdiuttan dengam Undang Undang Repuitlik Indbnesia Nonnor 3 Tahwm 2006 dianUndang Undang Republik Indonesia Nonnor 50 Tahum 2009, oleh karenanyagquaatan Penggugat tersebut secarcefornnil dapat diterinna;Hal 8 dari 13 hal Putusen No2264/Pdt GGO1S/PA WielMeninmbang bahwa berdasarkam bulkti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, maka telain terbuktii
Register : 20-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 74/PID.SUS/2019/PT AMB Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : MOURITS PALIJAMA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ZAINAL ABIDIN FIDRATAN Alias ZAINAL
73 — 17
Terbanding/Terdakwa : ZAINAL ABIDIN FIDRATAN Alias ZAINAL
73 — 17
Pertimbangan Majelis Hakim tersebut bersifat kontradiktif denganisi putusan.Bahwa Majelis Hakim memutus Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia", artinya Majelis Hakim berpendapat bahwa semua unsur dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum telah terbuktii Namun dalampertimbangan tersebut Majelis Hakim memandang bahwa peristiwaterjadinya
Register : 03-09-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2112/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Quran Juz II him. 405 yang berbunyi:Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 2112/Pdt.G/2018/PA.Tnqg.AL GY all ged a aly Gpcheall ala ye Sle Coll oa OeArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 12-10-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 283/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 05-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1153/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:57 Y elle 998 x ely oraluall elS> Yo pSl> sl ) UoaJArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 21-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 137/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 23 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
harmonis;4 Bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghargai apa yang disampaikanoleh Pemohon;5 Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan rumah tangga tanpa seizin olehPemohon;6 Bahwa pihak keluarga telah berudsaha merukunkan fdan mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil;7 Bahwa Pemohon tidak berkeinginan lagi untuk hidup bersama Tergugat;8 Bahwa pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktii