tetanggadengan ibu Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon akan mengajukan permohonanuntuk ganti nama renee Bahwaatas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Saksi ke2: KASIYEM , Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggadengan ibu Pemohon 4Bahwa saksi mengetahui pemohon akan mengajukan permohonanuntuk ganti nama SteenBahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Saksi ke3 ; BASUKI ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon semenjak menikah denganistrinya yang bernama Dyah Tribuwana Tungga

Dewi sejak tahunBahwa sepengetahuan saksi nama pemohon adalah ulle Marsha ; Bahwa semenjak Pemohon naik haji akan mengganti namanyamenjadi Maulana Rahman dengan alasan untuk memperlancarbisnisnya ; Bahwa sepenetahuan saksi sekarang temanteman Pemohonmemanggil Pemohon Mulana Rahman ; Saksi ke4 ; DYAH TRIBUWANA TUNGGA DEW I ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak kecil karena sksi adlahadik sepupu Pemohon; Hal 5 dari hal 8 Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.

Karunia Tungga! Nugraha IIdengan membawa gerobak sorong milik PT. Karunia Tunggal Nugraha II kemudianterdakwa mendekati saksi Syaflan Arif als Arif bin M. Hatta sambil berkata aku maumengambil plat besi disuruh Pak Acai lalu dijawab oleh saksi Syaflan Arif als Arif binM. Hatta Yo ambillah sclanjutnya terdakwa mengambil 3 (tiga) keping plat besiberbentuk oval tebal kurang Iebih 12 Mm dengan ukuran kurang lebih 40cm x 60cmkemudian dimasukkan kedalam gerobak sorong milik PT. Karunia Tungga!

Karunia Tungga! Nugraha I dan saksi Zulfli als Acai bin Wagimin tidakpernah menyuruh terdakwa untuk mengambil besi plat dari dalam gudang bengkelpemotongan besi PT. Karunia Tunggal Nugraha I ; Bahwa terdakwa sebagai buruh harian PT.

Karunia Tungga! Nugraha Il ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;3, Unsur Seluruhnya atau Sebagian Milik Orang Lain:Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan diketuhui bahwa terdakwamengambil 3 (tiga) keping plat besi berbentuk oval tebal kurang lebih 12 Mm dengan ukurankurang lebih 40cm x 60cm, milik PT. Karunia Tunggal Nugraha 11;Menimbang bahwa 3 (tiga) keping plat besi berbentuk oval tebal kurang lebih 12 Mmdengan ukuran kurang lebih 40cm x 60cm tersebut adalah milik PT.

Dwi Warga Tungga Jaya, Kecamatan BanjarAgung, Kabupaten Tulang Bawang; Bahwa dalam peristiwa pencurian tersebut, Saksi Ridho kehilangan 1(satu) unit handphone merk Xioami Redmi 5A warna go/d dengan NomorIMEI 8689390378841426; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil handphone milikSaksi Korban Ridho tersebut; Bahwa saat pencurian tersebut terjadi, Saksi Korban sedang tidur dirumahnya dan baru mengetahui setelah istri Saksi yang bernama EmaLestari menelpon untuk menanyakan apakah handphone

Dwi Warga Tungga Jaya, Kecamatan Banjar Agung, KabupatenTulang Bawang; Bahwa dalam peristiwa tersebut, Saksi Ridho kehilangan 1 (satu) unithandphone merk Xioami Redmi 5A warna go/d dengan Nomor IMEI8689390378841426; Bahwa yang mengambil handphone milik Saksi Korban tersebut adalahSaksi bersama dengan Saksi Rio dan Terdakwa;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN.MglBahwa yang memiliki inisiatif untuk mengambil handphone milik SaksiKorban tersebut adalah Saksi;Bahwa cara Saksi dalam mengambil

Dwi Warga Tungga Jaya, Kecamatan Banjar Agung,Kabupaten Tulang Bawang;Bahwa dalam peristiwa tersebut, Saksi Ridho kehilangan 1 (satu) unithandphone merk Xioami Redmi 5A warna go/ld dengan Nomor IMEI8689390378841426;Bahwa yang mengambil handphone milik Saksi Korban tersebut adalahSaksi bersama dengan Saksi Sarmadin dan Terdakwa;Bahwa yang memiliki inisiatif untuk mengambil handphone milik SaksiKorban tersebut adalah Saksi Sarmadin;Bahwa cara Saksi dalam mengambil handphone milik Saksi Korbantersebut

Dwi Warga Tungga Jaya, Kecamatan Banjar Agung, KabupatenTulang Bawang;Bahwa dalam peristiwa tersebut, Saksi Ridho kehilangan 1 (Satu) unithandphone merk Xioami Redmi 5A warna go/d dengan Nomor IMEI86893903 78841426;Bahwa yang mengambil handphone milik Saksi Korban tersebut adalahTerdakwa bersama dengan Saksi Rio dan Saksi Sarmadin;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN.Mg!

Dwi Warga Tungga Jaya, Kecamatan Banjar Agung, KabupatenTulang Bawang;Bahwa dalam peristiwa pencurian tersebut, Saksi Korban kehilangan 1(satu) unit handphone merk Xioami Redmi 5A warna go/d dengan NomorIMEI 8689390378841426;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN.Mg!

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk menghadap Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo guna melakukan Perubahan Pembetulan / penulisan nama anak pemohon sebagaimana tercatat/tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2574-LT-10082016-0010, tanggal 10 Agustus 2016, dan Kartu Keluarga No. 3574031108150003 tertanggal 31 Mei 2017, tertulis / tercatat atas nama MEUTIA JIHAN TUNGGA DEWI

( TUNGGA DEWI - ada spasi ) untuk dilakukan pembetulan menjadi MEUTIA JIHAN TUNGGADEWI ( TUNGGADEWI - tanpa spasi );

ALEXANDER FRENGKLYN TUNGGA, SH. ; 2. YANTO M.P. EKON, SH., M.Hum. ; masing masing Advokat, kewarganegaraanIndonesia, berkantor di Jalan pemuda Nomor.32 Kota Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Oktober 2010, selanjutnyadisebut sebagai ; PENGGUGAT / PEMBANDING MELAWANGUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR, berkedudukan di Jalan Eltari Nomor. 52, Kota Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur, dalam hal ini diwakili oleh ;Pengadilane 1.JOHANA .....JOHANA E.

TUNGGA, SH sebagai Kuasa penggugat / Pemohonbanding ; Menimbang, bahwa pada pemeriksaan perkara ini diPengadilan Tingkat banding ini pihak Penggugat / Pembandingtelah menyampaikan Memori Banding dan Pihak Tergugat /Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding, dankepada para pihak telah sisampaikan Surat PemberitahuanMembaca Berkas pada tanggal 4 April 2011 + #Nomor.19/G/2011/PTUN.KPG Oleh Hj. SITTI UMIYATUN, SH.

TUNGGA, SH.mengajukan permohonan banding pada tanggal 03 Maret 2011juga tidak melampirkan Surat Pemberitahuan Putusan yangditerimannya, maka tidak dapat pula secara pasti diketahuiapakah permohonan banding yang diajukan Kuasa HukumPenggugat / Pembanding tersebut masih dalam tenggang waktu14 ( empat belas ) hari sebagaimana menurut ketentuan pasal123 Undang Undang Nomor. 5 tahun 1986 Jo.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Ngarda Brama Tri Sella bin I Ketut Doni Prastyo Putu) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (seven Tri Buana Tungga Dewi binti Salim);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Desyama Icana Tungga Dewi binti Sulistyono Giarto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Silvester Vargas Jamco bin Thimotius Jamco;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah)

Menetapkan anak yang bernama RATU AYU TRIBUANA TUNGGA DEWIlahir di Bojonegoro tanggal 09 Januari 2019 adalah anak biologis dari para Pemohon ;

3. Membebankan biaya penetapan ini kepada para Pemohon sebesar Rp 234.000,- (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah)

sebagaiberikut:SaksiI: Putusan No. 83/Pat.G/2015/PA Msb Hal. 3 @12Besse Dgn Were binti Sambari, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Waetuo, Desa Tolangi,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di mukapersidangan yang pada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi sedang Tergugat, Rakyanto Tungga

berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Saksi Il :Irfandiansya bin Baso, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PTSun, bertempat tinggal di Dusun Waetuo, Desa Tolangi, KecamatanSukamaju, Kabupaten Luwu Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di mukapersidangan yang pada pokoknya keterangan saksi tersebut, adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kakak kandung saksi sedang Tergugat, Rakyanto Tungga

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rakyanto Tungga binTungga ) terhadap Penggugat (Irmalasari binti Baso ).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, KabupatenLuwu Utara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBua, Kabupaten Luwu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Dinda Tungga Dewi (Lk), lahir tanggal, 28 Desember 2005f. Difa Amelia Putri (Lk), lahir tanggal, 07 Agustus 2008;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Dinda Tungga Dewi (Lk), lahir tanggal, 28 Desember 2005f.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yunus bin Tungga) dengan Pemohon II (Yasia binti Kaming) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Maret 1990 di Dusun Salunase, Desa Pussui, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar)

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256000,00 ( dua ratus lima puluh

PENETAPANNomor 470/Pdt.P/2019/PA.Pwlpussg losr Jl carpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapanatas perkara Itsbat (pengesahan) nikahyang diajukan oleh :Yunus bin Tungga, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Lagusi, DesaPussui, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Yasia binti Kaming, umur

45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu) rumah Tungga, bertempat kediaman diDusunLagusi, Desa Pussui, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon!

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yunus bin Tungga) denganPemohon II (Yasia binti Kaming) yang dilaksanakan pada tanggal 5Maret 1990 di Dusun Salunase, Desa Pussui, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta Nomor 614/89/X/2008tertanggal 27 Oktober 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKampung Cileutak, RT.0O7 RW.002, Desa Gandasoli, Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta tinggal di rumah milik Penggugat, dan telah bergaulbaik selayaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anak bernama AlfiraBuana Tungga

didepansidang;KETERANGAN SAKSI PERTAMA ; Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Ade Suhadi alias DedeSuhadi bin Zaenudin pada tanggal 25 Oktober 2008; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat berumah tanggatinggal di di rumah milik Penggugat di Kampung Cileutak, RT.0O7 RW.002,Desa Gandasoli, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta, dan telah hiduprukun dan campur sebagaimana layaknya suami dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama Alfira Buana Tungga

tidak ada hasilnya;KETERANGAN SAKSI KEDUA : Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Ade Suhadi alias DedeSuhadi bin Zaenudin pada tanggal 25 Oktober 2008; Bahwa setelah nikah Pemohon dengan Termohon berumah tanggatinggal di di rumah milik Penggugat di Kampung Cileutak, RT.0O7 RW.002,Desa Gandasoli, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta dan telah hiduprukun dan campur sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama Alfira Buana Tungga

Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah Handphone (HP) warna hitam merk Nokia tipe 1202.2 ;-
• 1 (satu) buah tas dompet warna hijau terdapat pernak-pernik warna-warni ;-
• 1 (satu) buah tas bahu berukuran besar warna coklat;-

Dikembalikan kepada pemilik yaitu saksi RAHELCI TUNGGA;-

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;-

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Handphone (HP) warna hitam merk Nokia tipe 1202.2 ;e 1 (satu) buah tas dompet warna hijau terdapat pernakpernik warnawarni ;e 1 (satu) buah tas bahu berukuran besar warna coklat;Dikembalikan kepada pemilik yaitu saksi RAHELCI TUNGGA;1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) ;

Hal. 4 dari 18 Putusan No.52/Pid.B/2018/PN.MGLMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan Saksisaksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.WANCA WARDEWI Binti JUNAIDI;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ;Bahwa adanya tindakan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dansaksi RISKON (penuntutan terpisah) ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 23.00wib di Kampung Dwi Warga Tungga

RIDA SUSILOWATI Binti SARBANI ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ; Bahwa adanya tindakan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dansaksi Riskon (penuntutan terpisah) ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 23.00wib di Kampung Dwi Warga Tungga Jaya Kec. Banjar Agung Kab.

RISKON YANI alias RIKON Bin RUSLI; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 23.00wib di Kampung Dwi Warga Tungga Jaya Kec. Banjar Agung Kab.

dijual untuk bisa membeliminuman tuak dan rokok ;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Wanca danSaksi Rida selaku pemilik handphone tersebut ;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul23.00 wib di Kampung Dwi Warga Tungga

dan atau terdakwa oleh yang bersangkutanmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat perkara ini maka segalasesuatu yang tertuang dalam berita acara persidangan dianggap telah menjadisatu kesatuan dalam putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan terhadappara saksi maupun terhadap diri terdakwa dan dikuatkan dengan barang buktimaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekirapukul 23.00 wib di Kampung Dwi Warga Tungga

Tungga tersebut bias berusiasampai 200 tahun, sehingga padatanggal 7 Januari 1964,menandatangani Suat Gambar/ Skets(yang tertera dibalik Bukti T.17 ) ?? ;b. Apakah A DOE TOENGGA waktuitu. (tahun 1882) bisa membaca danmenulis dengan bahasa melayu HindiaBelanda, padahal Kerajaan(Nusak)Dengka masuk dan bergabungdengan Hindia Belanda danPendidikan pertama masuk keKerajaan (Nusak) Dengka pada JamanPemerintahan cucu dari A doeToengga yang bernama AlexanderPaulus Tungga ?? ;3.2.2.2.

GODLIF LAASAR TUNGGA;Dipersidangan pada intinya menerangkan :a. Saksisaksi tidak tahu obyek sengketa dari perkara perdataNomor : 2/PDT.G/2018/PNRNO ;b. Saksisaksi tidaktahubatasbatastanahsengketadalamperkara Perdata Nomor : 2/PDT.G/2018/PN RNO ;Cc.

Bahwa Saksi GODLIF LAASAR TUNGGA, menerangkandipersidangan, yaitu :1. Saksi tidak tahu tanah Perkara/obyek sengketa dariperkara perdata Nomor : 2/PDT.G/2018/PN RNO ;Halaman 35 dari 44 Halaman Putusan Nomor 18/PDT/2019/PT. KPG2. Saksisaksi tidak tahu batasbatas tanah perkara/sengketa dalam perkara Perdata Nomor2/PDT.G/2018/PNRNO ;3. Saksisaksi Tergugat hanyamenceriterakan tentang surat yang dibuat Tahun 1882 ;4.

KPG Bahwa keterangan dari 4 (empat) orang Saksidipersidangan, saling bertentangan dan tidakmendukung dalildalil bantahan dari Para Tergugatsendiri; Bahwa mengenai Bukti T.17 berupa suratPernyataan Raja Dengka yaitu A doe Tungga, yangdibuat pada tahun 1882 dan dibalik dari bukti T.17tersebut tertera Gambar Tanah yang ditandatanganioleh A doe Tungga, yang dibuat Tahun 1964,dimana ada selisin waktu selama 82 (Delapan PuluhDua) Tahun, adalah hal yang tidak masuk akal,padahal Nusak (Kerajaan) Dengka masuk

Bahwa Para Terbanding/Para Tergugat untuk membantah daligugatan Penggugat telah mengajukan bukti surat sebanyak 18 buah (T1sampai dengan T18) dan saksi sebanyak 4 orang saksi yaitu saksi JunusLani, Semuel Poy, Laasar Poy dan Gotlif Isak Tungga yang masingmasingHalaman 39 dari 44 Halaman Putusan Nomor 18/PDT/2019/PT. KPGsaksi memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai dengan apa yangsaksi ketahui dan tidak dikarangkarang;3.

mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan Saksisaksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :LL.WANCA WARDEWI Binti JUNAIDI;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ;Bahwa adanya tindakan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dansaksi ANDRI (penuntutan terpisah) ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 23.00wib di Kampung Dwi Warga Tungga

RIDA SUSILOWATI Binti SARBANI ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ; Bahwa adanya tindakan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dansaksi ANDRI (penuntutan terpisah) ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 23.00wib di Kampung Dwi Warga Tungga Jaya Kec. Banjar Agung Kab.

ANDRI SUBIANTO Bin SUKARDI; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 23.00wib di Kampung Dwi Warga Tungga Jaya Kec. Banjar Agung Kab.

dijual untuk bisa membeliminuman tuak dan rokok ;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Wanca danSaksi Rida selaku pemilik handphone tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul23.00 wib di Kampung Dwi Warga Tungga

dan atau terdakwa oleh yang bersangkutanmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat perkara ini maka segalasesuatu yang tertuang dalam berita acara persidangan dianggap telah menjadisatu kesatuan dalam putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan terhadappara saksi maupun terhadap diri terdakwa dan dikuatkan dengan barang buktimaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekirapukul 23.00 wib di Kampung Dwi Warga Tungga

Saksi TERGUGAT yaitu KITAMAN PANDIANGAN, dengan tegasmenerangkan : "bahwa Jabatan Tungga Ni Huta atas Huta membuktikan Tungga NiHuta adalah Pemilik Huta, dan yang menerima Jambar Huta Godangadalah Keturunan APPARUHUM" (Salinan Putusan halaman 23alinea terakhir). "bahwa marga PANDIANGAN tidak pernah keberatan ataspenerimaan Jambar Huta GODANG oleh Keturunan APPARUHUM"(Salinan Putusan halaman 24 alinea pertama).4.

Saksi TERGUGAT yaitu JARUDDIN PANDIANGAN menerangkan : "Bahwa Tungga Ni Huta adalah Pemilik Huta. "Bahwa yang menerima Jambar atas HUTA GODANG adalahAPPARUHUM dan Keturunannya".

Bahwa Marga PANDIANGAN tidak pernah keberatan ataspenerimaan Jambar HUTA GODANG oleh APPARUHUM danKeturunannya" (Salinan putusan halaman 25 alinea terakhir danhalaman 26 alinea pertama dan kedua).Bahwa Tungga Ni Huta adalah Pemilik Huta, dan penerima Jambar Hutaadalah Pemilik Huta adalah merupakan pengetahuan umum yang berlakupada masyarakat Suku Batak, yang dalam hal ini bahwa APPARUHUMdan Keturunannya telah diakui dan terbukti secara sah.Sesuai Jurisprudensi MA No. 740 K/Sip/1974 tanggal 30 Juli

mempertimbangkan fakta yangterungkap dipersidangan dimana dari keterangan seluruh saksi yangdiperiksa dalam persidangan ini membuktikan bahwa Nenek paraPenggugatlah sebagai pemilik Huta Godang.Bahwa terbukti dipersidangan berdasarkan keterangan saksi yangdiajukan Tergugat/ Terbanding dipersidangan perkara ini yaitu saksiDEMUS PANDIANGAN, MAHATI PANDIANGAN, KITAMANPANDIANGAN serta JARUDDIN PANDIANGAN mengatakan bahwa:Yang menerima Jambar Huta Godang adalah APPARUHUM danketurunannya, oleh karena jabatan TUNGGA

panitia perjudian sabung ayamtersebut ;Bahwa, peran saksi SONI dalam judi sabung ayan tersebut dan bertugas menerimapendaftaran dan mengumpulkan uang taruhan serta bertugas sebagai penentukemenangan ayam yang di tarungkan ;Bahwa, saksi berperan sebagai Bobotoh yang bertugas memandikan ayam milikTerdakwa pada saat istirahat disetiap rondenya ;Bahwa, saksi sebagai bobotoh mendapat upah dari terdakwa sebesar Rp. 5000, dandari saksi SONI mendapat bagian berupa uang Rp. 50.000, ;Bahwa, Terdakwa pemasang tungga

ZEZE;Bahwa, saksi sebagai pemilik tempat dan panitia perjudian sabung ayam tersebut ;anBahwa, peran saksi SONI dalam judi sambung ayan tersebut dan bertugas menerimapendaftaran dan mengumpulkan uang taruhan serta bertugas sebagai penentukemenangan ayam yang di tarungkan ;Bahwa, Terdakwa pemasang tungga jumlahnya sebesar Rp. 1.150.000, (satu jutaseratus limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, dalam permainan judi sabung ayam tersebut terkumpul uang seluruhnyasejumlah Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu

ZEZE sebesar Rp. 50.000, (lima puluh rupiah) .Bahwa, Terdakwa pemasang tungga jumlahnya sebesar Rp. 1.150.000, (satu jutaserratus limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, dalam permainan judi sabung ayam tersebut terkumpul uang seluruhnyasejumlah Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) diserahkan kepada saksiSONI;Bahwa, ketentuan permainan judi sabung ayam tersebut selama 15 menit dengan 5ronde dan untuk menetukan ayam yang kalah apa bila ayam yang diadu bunyi KEOKitu yang kalah ;Bahwa, apabila permainan

ZEZE sebesar Rp. 50.000, (lima puluh rupiah) .Bahwa, benar Terdakwa pemasang tungga jumlahnya sebesar Rp. 1.150.000, (satu jutaserratus limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, benar dalam permainan judi sabung ayam tersebut terkumpul uang seluruhnyasejumlah Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) diserahkan kepada saksiSONI;Bahwa, benar ketentuan permainan judi sabung ayam tersebut selama 15 menit dengan5 ronde dan untuk menetukan ayam yang kalah apa bila ayam yang diadu bunyi KEOKitu yang kalah

ZEZE sebesar Rp. 50.000, (lima puluh rupiah) .Bahwa, Terdakwa pemasang tungga jumlahnya sebesar Rp. 1.150.000, (satu jutaserratus limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, dalam permainan judi sabung ayam tersebut terkumpul uang seluruhnyasejumlah Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) diserahkan kepada saksiSONI;e Bahwa, ketentuan permainan judi sabung ayam tersebut selama 15 menit dengan 5ronde dan untuk menetukan ayam yang kalah apa bila ayam yang diadu bunyi KEOKitu yang kalah ;e Bahwa, apabila

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Azriela Savarez Avysha Tungga Shilpa bin Papang Gunawan, Tempat dan Tanggal Lahir : Bojonegoro, 20 Nopember 2009 (Umur 11 tahun);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 259.000,00 (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yusuf Rianto bin Sukijo) terhadap Penggugat (Ari Trisnaningtyas binti Tjiptarjo);
4. Menetapkan anak-anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Aulia Tungga Dewi, Perempuan

, Madiun, 14 September 2013 dan Daffa Arya Wirasena, Laki-laki, Madiun, 30 Agustus 2018 berada di bawah hadhanah Penggugat Ari Trisnaningtyas binti Tjiptarjo (ibunya);