Ditemukan 212 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umum umur uduk usuk uluk umul umun unuk utuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INTI EVERSPRING INDONESIA
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hsiao Mao Yi selaku direktur TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa Pasal 18 ayat (3) UU PPh mengatur sebagai berikut:Direktur Jenderal Pajak berwenang untuk menentukan kembalibesarnya penghasilan dan pengurangan serta menentukan utangsebagai modal umuk menghitung besarnya Penghasilan KenaPajak bagi Wajib Pajak yang mempunyai hubungan istimewadengan Wajib Pajak lainnya sesuai dengan kewajaran dankelaziman usaha yang tidak dipengaruhi oleh hubungan istimewa;Bahwa dengan adanya transaksi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1395/PID/B/2014/PN.BDG
Tanggal 15 Januari 2015 — JAENUDIN alias JACK Bin UCI (alm)
48 — 9
  • Setelah selesai scan, kemudian barangbarang rersebut di masukan kedalam karung benkul bonnya umuk dikirimkan kepelanggan dengan menggunakan jasa pengiriman barang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1750/B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs. PT. INTI EVERSPRING INDONESIA,
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1750/B/PK/PJK/2016Direktur Jenderal Pajak berwenang untuk menentukankembali besarnya penghasilan dan pengurangan sertamenentukan utang sebagai modal umuk menghitungbesarnya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib Pajakyang mempunyai hubungan istimewa dengan WajibPajak lainnya sesuai dengan kewajaran dan kelazimanusaha yang tidak dipengaruhi oleh hubunganistimewa;Penjelasan Pasal 18 ayat (4)Hubungan istimewa di antara Wajib Pajak dapat terjadikarena ketergantungan atau keterikatan satu denganyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 26-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTI EVERSPRING INDONESIA
163 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 279/B/PK/PJK/2016Pasal 18 ayat (3):Direktur Jenderal Pajak berwenang untuk menentukan kembalibesarnya penghasilan dan pengurangan serta menentukan utangsebagai modal umuk menghitung besarnya Penghasilan Kena Pajakbagi Wajib Pajak yang mempunyai hubungan istimewa dengan WajibPajak lainnya sesuai dengan kewajaran dan kelaziman usaha yangtidak dipengaruhi oleh hubungan istimewa;Pasal 18 ayat (4):Hubungan istimewa sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) dan (3a),Pasal 8 ayat (4), Pasal 9 ayat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 K/AG/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — HJ. MARYANI binti H. MASSE,H. ZAINAL SAHIBE bin H. SAHIBE
40 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugatbeserta anakanaknya merasa tidak diperlakukan lagi sebagaimana rnestinyaoleh Tergugat ;Bahwa oleh karena sejak Penggugat meningalkan rumah sampaisekarang dan tidak memenuhi kewajibannya sebagai suami/kepala rumahtangga maka Penggugat meminta kepada Majelis Hakim kiranya diputuskanagar Tergugat memberi uang nafkah yang layak dan cukup umuk memenuhiongkos/biaya penghidupan Penggugat dengan anakanaknya yang harus dibayarminggu pertama setiap bulannya, permintaan ini adalah wajar dan sangatberalasan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 05-09-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg
Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat: 1.arif rahman 2.agus sutrimo 3.ahmad saryono 4.sujatmiko apriliyanto 5.suci romadhon Tergugat: PT BLUE SEA INDUSTRY
52 — 11
  • BlueSea Industry melakukan produksi, dan ketka bahan material berupaikan sudah dimasukan ke mesin produksi pekerja melakukan mogok keY*pekerjaan ditinggal begitu saja, sehingga ikan mengalami pembusukan didalam mesin produksi, dan akhirnya managemen terpaksa mengeluarkandana/biaya exstra umuk membersihkan ikan ikan yang membusuk di dalammesin.Bahwa akibat ulah dan findakan para pekerja (Para Penggugat) tersebut,Halaman 22 dari 43 Putusan Nomor 40/Pdt.SusPHI/G/2016/PN SmgTergugat (PT.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 276/Pid.Sus/2017/PN Bkn
Tanggal 24 Agustus 2017 — ADI FITRATNO Als ADI Bin PONIRU
107 — 39
  • yang manakorban ada meminjam uang kepadaterdakwa namun setiap terdakwa meminta uang tersebutkorbanhanya berjanji akan mengembaiikannya sehingga menyebabkanterdakwa menjadi kesal dan sakit hati;Bahwa terdakwa berniat membunuh korban karena takut apabilakorban tidak meninggalmaka korban akan balas dendarn kepadaterdakwa;Bahwa benar sejak terdakwa mengambil batu giling yang akanterdakwa gunakan untukmembunuh korban hingga saat terdakwamelakukan pembunuhan terhadap korban, terdakwa tidakadarencana umuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — SONDHANG K DEWANTHO VS PT. INDODEV NIAGA INTERNET (DATA ON),
189 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hubungan kerjaterhitung sejak 11 April 2015;Pasal 1865 KUHPerdata telah menyatakan sebagai berikut:Setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak,atau guna meneguhkan hanya sendiri maupun membantah sesuatuhak orang lain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkanmembuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut;Pasal 163 HIR dan Pasal 283 R.Bg juga telah menyatakan sebagaiberikut:Pasal 163 HIR:Barang siapa yang mengatakan mempunyai barang sesuatu hak,atau menyebutkan sesuatu kejadian umuk
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Register : 06-02-2015 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1145 /Pid.B/2014/PN.BKS
Tanggal 11 Desember 2014 — WARGINO Alias GINO Bin KOSTAM
42 — 7
  • Unsur Sebagai Kebiasaan Umuk Sengaja Membeli Menukar, Menerima Gadai,Menyimpan Atau Menyembunyikan Barang Yang Diperoleh Dari Kejahatan ,Fakta dipersidangan terungkap baik dari keterangan saksisaksi, pelunjuk, keteranganterdakwa WARGINO Alias GINO Bin KOSTAM pada Hari Rabu tanggal O9 Juli 2014pukul 01.00 berlempat di Kampung Serut Desa Kendal Jaya Kec Pedes Kab Karawangterdakwa telah membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat wama Merah Nopol B3105 KMO dengan harga Rp2800000.00 (dua juta delapan
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 16-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 67/Pdt.G/2017/PN Krs
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
1.P. ABU KAMAR bin Alm P. TIRDJO
2.B. JUANA binti Alm P. TIRDJO
3.NUR AHMAD bin Alm P. TIRDJO
4.P. MAHMUD bin Alm P. TIRDJO
5.P. Slamet Tunawi bin Alm P. TOMO
6.P. SUGIONO bin Alm P. TOMO
7.B. ELENG binti Alm P. BAHROM
8.B. MUANA binti Alm P. BAHROM
9.B. ESSU BEBUN binti P. BAHROM
10.B. SUPATMA binti P. BAHROM
11.B. NATINEM bin Alm P. MOTALI
12.B. TEMEN binti Alm P. MOTALI
13.B. TUKA binti Alm P. MOTALI
14.B. SUTIN binti Alm P. MUKSIN
15.B. HOTIJA binti Alm P. MUKSIN
16.B. ATIMAH binti Alm P. MARTINA
17.B. AMSI B binti Alm P. BEGIMUN
18.HOLILI bin Alm P. SATUMI
19.B. SATUMI SUPANDI binti Alm P. SATUMI
20.P. SANIMO bin Alm P. SATUMI
21.B. RUPIA binti Alm P. SATUMI
22.P. TABUL SISWANTO bin Alm P. GOYAMIN
23.B. ATUM binti Alm P. GOYAMIN
24.P. SALI bin Alm P. GOYAMIN
25.B. SUTINAH alias B. SUMAR binti Alm P. SUTINA
26.B. SARINTEN binti Alm P. SUTINA
27.B. MUSLIHA binti Alm P. SUTANI
Tergugat:
1.B.HOLIPA binti Alm P.TIMANI
2.B. SUMIK binti Alm P.MUSLIM Alm
3.B. HOPSA binti Alm P. MUSLIM
4.P. TOSAN bin P. MISRI Alm
5.B. HALIMA binti Alm P. MISRI
6.B. SUKARSEH binti Alm P. MISRI
7.P. SUHUD bin Alm P. ROS
8.P. TONO bin Alm P. ROS
9.P. TELAS bin Alm P. ROS
10.P. ALI, bin Alm P. ROS
11.P. JEPPAR bin Alm P. ROS
12.B. SAPU binti Alm P. MADEN
13.B. TI SUGI binti alm P. MADEN
14.P. NIMO bin Alm P. MADEN
15.P. SIMAT bin Alm P. ATWI
16.P. NAR bin Alm P. ATWI
17.P. POR bin Alm P. ATWI
18.B. JU binti Alm P. ATWI
19.P. SARI bin Alm P. MUN
20.B. HAKIR binti Alm P. MUN
21.B. MAHRUS binti Alm P. MUN
22.B. BEBUN binti Alm P. LIATI
23.P. ROMYATI bin Alm P. LIATI
24.B. MA binti Alm P. TIHANA
25.B. HAMAMI binti Alm P. TIHANA
26.B. BEDDRI bin Alm P. TINAMI,
27.P. SUARI bin Alm P. TINAMI
28.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Pekerjaan UmumDan Perumahan Rakyat di Jakarta Cq Pemer
129 — 3
  • Dalam pengertian kata Cq yangmerupakansingkatan dari Casu Quo. diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesiamenjadi beberapa arti, antara lain dalum hal ini", lebin spesifik lagi.Penggunaan Cq umumnya digunakan pada suatu hubungan yang bersifathierarkis Cq digunakan umuk menerangkan dan/atau menunjukkan pihaksecara lebihdetail, spesifik atau khusus.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 22-07-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 42/G/2013/PTUN.SMG.
Tanggal 9 Januari 2014 — WAGINO Melawan BUPATI KLATEN
94 — 37
  • Kalaumenang tidak umuk, 2. Kalau kalahtidak ngamuk 3.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 06-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 765/Pid.B/2016/PN.Kis
Tanggal 14 Februari 2017 — Suhendri
67 — 8
  • Menyatakan Terdakwa Suhendri telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud umuk. mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu sebagaimana didakwakan kepada terdakwa dalamdakwaan Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 245 KUHP;2.
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn
Tanggal 2 Nopember 2017 — Ny. RIMBUN BIDONG TH. ASIN, Dkk Lawan UTUI TATANG SONTANI, Dkk
171 — 73
  • copyPutusan Pengadilan Negen Kasongan atas perkara nomor6/Pdt.G/2013/PN.KSN, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T24,TTL24, dan TTI.24;32.Copy dari copyPutusan Mahkamah Agung RI perkara Nomor 1880K/PDT/2015, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T25TTL25, dan TTIl.25;33.Asli dan fotokopiSurat Pernyataan hibah tanali perwatasan an.Bomber yangmembenarkan bahwa telah memberikan hibahsebagian tanah perwatasannya kepada Pemerintah DesaSamba Danum yang diperuntukkan umuk
    memperluaslapangan Sepak Bola Satria sepanjang 15 meter, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberitanda T26, TTl26, dan TTIl.26;34.Asli dan fotokopi, Surat Pernyataan hibah tanah perwatasan an.Simon H.Lasri membenarkan bahwa lelah memberikan hibahsebagian tanah perwatasan kepada Pemerintah Desa Samba Danum yangdiperuntukan umuk memperluas ukuran lapangan Sepak Bola Satria di DesaSamba Danum sepanjang 15 meter, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T27,TTI.27, dan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 112/Pdt.G/2013/PN.Pl.R
Tanggal 8 Mei 2014 — T. PAOMIN, DKK LAWAN EXMONSON SIMAN LIMIN
107 — 31
  • Saksi: UMUK SALEH ; Bahwa, saksi mempunyai tanah di jalan Tingang dan membeli tanah tersebut dengan saudara Exmonson pada akhir tahun 2007 dantidak melalui PPAT dan ditanah tersebut sekarang sudah dibangun rumah oleh saksi yang berukuran 7 meter x 7 meter; Bahwa, selama disana tidak ada pihak lain yang mengaku kalau itu tanah nya; Bahwa, disana tidak ada tanaman ataupun lahan sawit;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pada pokoknya baik para Penggugat maupun Tergugat menyatakantidak berkeberatan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-09-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 29 September 2011 —
35 — 9
  • Sekitar 1 (satu) bulan kemudian Terdakwadihubungi saksi ASHARI, ST melalui handphone dan memberitahukan bahwa bantuandana umuk pembangunan jembatan dan jalan rabat beton jalan poros Ds.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2082 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — TEMMY, dk. VS ISKANDAR, dkk.
138 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 16 Agustus 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II umuk keseluruhan;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 277/2001 tertanggal 16 November2001 antara Iskandar (Penggugat !)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3055 K/Pdt/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — PERKUMPULAN TAMAN FLORA DAN SATWA SURABAYA (PTFSS) vs STANY SOEBAKIR, dkk dan SITI ANGGRAENIE HAPSARI, SH
80 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengingat Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenangmenangani perkaranya, mohon kehadapan yang terhormat MajelisHakim pemeriksa perkara ini umuk menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:Bahwa segala apa yang termuat di dalam eksepsi maupun konvensi mohondianggap telah termuat ulang di dalam rekonvensi ini;Bahwa mengingat Tergugat V Konvensi/Penggugat Rekonvensi 3 adalahKetua Perkumpulan TFSS untuk masa bhakti 2006 2011 yang dipilin dandiangkat secara sah secara hukum
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN MALILI Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Mll
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 46
  • ., yang telah berkekuatan hukum tetap,sedangkan permintaan Penggugat yang meminta uang paksa dan putusanyang dijalankan terlebih dahulu walaupun ada Verser banding dankasasi adalah tidak berdasar dan tidak beralasan hukum sehinggamenurut hukum harus ditolak.Bahwa dalildalil Penggugat selain dan selebinnya yang belum dijawabatau tidak ditanggapi para Tergugat atas obyek sengketa a quo adalahsemuanya tidak benar dan tidak berdasar hukurn sehingga menurut hukumharus ditolak umuk seluruhnya.Berdasarkan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 26-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 258/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 5 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : Tuan ASNIL Diwakili Oleh : MICHAEL SHERMAN
Terbanding/Tergugat : Tuan DANIEL YAMATO SILALAHI Diwakili Oleh : BASUKI RAHMAT, SH, MH, Dkk
71 — 53
  • setiap anggota Direksi.(5) Anggota Direksi tidak dapat dipertanggungjawabkan atas kerugiansebagaimana dimaksud pada ayat (3) apabila dapat membuktikan:a. kerugian tersebut bukan karena kesalahan atau kelalaiannya;b. telan melakukan pengurusan dengan itikad baik dan kehatihatianuntuk kepentingan dan sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan;c. tidak mempunyai benturan kepentingan baik langsung maupun tidaklangsung atas tindakan pengurusan yang mengakibatkan kerugiandan;d telah mengambil tindakan umuk
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-06-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 35/Pdt.G/2016/PN PSP
Tanggal 7 Februari 2017 — DARSONO Penggugat ARMEN TUA TERGUGAT I AGUSLAN SIREGAR TERGUGAT II
115 — 16
  • Insani hanyalahsebatas pekerja yang diberikan kuasa umuk mengawasi dan mengelola kebunbukan memiliki, maka munculnya buktibukti perolenan hak yang disebutkanPenggugat dalam dalil gugatannya tersebut apalagi penerbitannya temyatadan terbukti diperbuat setelah adanya bukti hak kepemilikan Tergugat danpara pemegang saham UD.