SaksiI, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Tangerang ; Bahwa saksi kakak kandung Penggugat sehingga kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa selama membina rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Hal 3 dari 9 hal Putusan Nomor :1115/Pdt.G/2013/PA.Ters Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun lalu, sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Kabupaten Sumenep selama 35 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 2 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Putusan Nomor : 0295/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 5 dari 12 Walnya

(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa yang mengetahui kejadian tersebutSaksi, saksi Adi, Ninuk, Ayu yang saat itusedang tidur dikamar informasi;2 Saksi ADI SUKAMTO BIN SUPONO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013sekira pukul 05.15 wib bertempat di mejainformasi/oprator RSU Rd.MattaherKecamatan Telanaipura Kota jambi, telahterjadi tindak pidana penencurian yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa walnya sekira pukul 02.00 wib saatteman saksi Anngie Welly

Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2002 mulai terjadi ketidak hamonisan;. Bahwa penyebab ketidak hamonisan tersebut dikarenakan Tergugat selalu curigakepada semua lakilaki yang belanja di warung Penggugat;.

telahternyata mempunyai landasan formal yakni adanya pernikahantersebut ;;Menimbang bahwa saksi atas nama adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi Il atas nama adalah tetangga dekat Penggugat; dengan demikian kedua orangsaksi tersebut secara formal telah memenuhi ketentuan tersebut diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetapserta berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orangsaksi tersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antaralain sebagai berikut : Bahwa pada walnya

Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya , yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 10 Put No 3616/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudaraPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya; ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama: XXXX,umur 19 tahun;Bahwa walnya

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor 3157/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah kontraan di Kota Surabaya ; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2. orang anak bernama : Anak pertama Penggugat danTergugat (Sidoarjo 24 April 2001); Anak kedua Penggugat danTergugat (Surabaya 18 Agustus 2014); Bahwa walnya

keterangan sebagaimanaHal. 7 dari 10 Putusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA Pal duk perkara;f kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangsecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,eterdngan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dan anakanak tersebut dalam asuhanTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pada walnya

tempat tinggal di KOTATANGERANGMemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga penggugat dan kenaldengan tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa selama pernikahan tersebut penggugatdengan tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugatberumah tangga di KOTA TANGERANG Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat walnya

Termohon tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikanPemohon dan Termohon ;Nama XXXXXXX yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karenasaksi tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon danTermohon hidup bersama di XXXXX ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXX umur 5 bulan; Bahwa a walnya

dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembali;2 SAKSI IL, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di, Kota Cilegon,dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat, Tergugat bernama Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikah tanggal 23 Juni1995 dan telah dikaruniai 2 orang anak tetapi yang masih hidup hanya 1 orang yangbernama ANAK (1k), umur 16 tahun; Bahwa pada walnya

. ; = setelah kejadian barangbarang tersebut terdakwa di laporkan ke polisi e@walnya terdakwa tidak mengakul. ; serdakwa mengambil barangbarang tersebut untuk biaya menengok istri g, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Serupa :Uang tunai sebesar Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).2 (dua) Hp merk Nokia 5300 warna hitam dan Nokia 3250 warna merahputih. 1 (satu) buah topi warna hitam putih bertuliskan aylormadei yang diajukan dalam persidangan ini telah disita seara

Bahwa uang Saksi yang hilang sebelumnya Saksi taruh di 2 (dua) tempatberbeda yaitu di bawah timbangan dan di dalam baskom dalam kiosPasar Kliwon;Bahwa uang milik Saksi yang hilang adalah uang yang Saksi sisihkantiap hari bersama isteri dari bulan Januari 2019 sampai dengan bulanMei 2019 setelah berjualan dan jumlah totalnya sekitar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu persis uang yang ada di baskom ada berapakarena tidak Saksi hitung dan uang itu digunakan untuk kembalian;Bahwa walnya

uang pengembalin sedangkan uangyang ditaruh bawah timbangan oleh suami Saksi, Saksi tidak tahuBahwa uang milik Saksi yang hilang adalah uang yang Saksi sisihkantiap hari bersama suami dari bulan Januari 2019 sampai dengan bulanMei 2019 setelah berjualan dan jumlah totalnya sekitar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu persis uang yang ada di baskom ada berapakarena tidak Saksi hitung dan uang itu digunakan untuk kembalian;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN PwtBahwa walnya

Bahwa pada walnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dan Tergugat aman,damai dan bahagia, akan tetapi memasuki tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tergoyah oleh karena Tergugat tersangkut kasus narkoba dan kemudianTergugat diatuhi pidana dalam pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (10 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika sehingga Tergugat diatuhihukuman penjara selama 4 (empat ) tahun sesuai putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 2645/Pid.B/2010/PN.Sby tanbggal

Bahwa Penggugat tergugat walnya hidup rukun selama 3 rahun 2 bulan,namun saat ini sudah pisah.

XXXX/Pat.G/2015/PA.Ktbmmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama2 bulan setelah itu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat kurang menafkahi kebutuhan ekonomi keluarga karenaTergugat malas bekerja, dan hal itu mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan

NoXXXX /Pdt.G/2015/PA.KtomMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama5 tahun

Dagang, tempatkediaman i ases Kota Bengkulu, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon.Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganTermohon dan status pernikahan dari pemohon dan Termohon adalahPemohon duda beranak tiga orang dan Termohon adalah gadis;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui pada walnya

sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada hariJumat, tanggal 21 Juni 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 200/25/VII/2013, tanggal 18 Juli 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Hulu Sungai Utara;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggalrumah kontrakan, kumpul terakhir di rumah orangtua Pemohon, kumpul baikselama kurang lebih 8 bulan, dan telah dikaruniai orang anak, tanggal lahir 21Februari 2014;Bahwa pada walnya

setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama lebih kurang 4 (empat) tahun kemudian pindah ke rumah yangdibanun bersama oleh Penggugat dan Tergugat di sebelah rumah orang tua Penggugat ;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anakperempuan bemama ANAK PEREMPUAN, sekarang dipelihara oleh Penggugat:;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya