Abdul Wahab YahyaMBahwa tanah dan Bangunan obyek sengketa tersebut diatas adalahmerupakan harta peninggalan dari He: danEe (Almarhumah orang Tua Para Penggugat danTergugat yang belum dibagi wariskan,BiBanwa saat ini Obyek sengketa di kuasai oleh Tergugat bersama denganTurut Tergugat sejak Almarhum ( ~Smeninggal duniapada tahun 1998 sampai sekarang;BiBanwa Tanah obyek sengketa sudah di Sertifikat olen Tergugat dan serifikatsekarang dalam penguasaan dari Tergugat sehingga para penggugat tidakmengetahui

Sarbini (Almarhumah) berupa tanah obyek sengketetersebut belum di bagi wariskan kepada para ahli warisnya Tanah Obyeksengketa tersebut;Menyatakan Tanah Pekarangan dan Bangunan Obyek sengketa kepadaPara ahli warisnya sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku;Menyatakan menurut Hukum bahwa Tanah dan Bangunan Obyek sengketamerupakan Hak Para Penggugat dan Tergugat yang belum di bagi Wariskan;Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telahmembalikkan nama di Sertifikat Tanah obyek sengketa

Menyatakan menurut Hukum perbuatan Tergugat yang ingin menguasaiTanah dan Bangunan obyek sengketayang belum di bagi wariskan itu adalahperbuatan melawan Hukum,11. Menyatakan segala suratsurat yang berkaitan dengan peralinan Obyeksengketa di nyatakan tidak memiliki kekuatan Hukum yang mengikat;12. Menyatakan Hukum jika Obyek sengketa tidak bisa di bagi secara Naturalmaka dapat di lakukan penjualan secara umum dan hasilnya di bagi kepadamasingmasing ahli waris Secara merata ( Sama banyak );13.

dan bertempat tinggal di JalanPlawa Nomor : 12, Lingkungan Seminyak, Kelurahan Seminyak,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor :000190/B1/2003, tanggal 4 Agustus 2011 ;Bahwa lou kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 8 Maret2011, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor : 142/2011, tanggal 29Maret 2011 ;Bahwa selama perkawinan orang tua Pemohon, orang tua Pemohon adameninggalkan/memiliki harta warisan dimana hartaharta tersebut ada yangsudah diturun wariskan

kepada Pemohon dan Adik Pemohon, dan ada pulayang belum diturun wariskan kepada Pemohon dan Adik Pemohon dan masihatas nama lbu Kandung Pemohon ;Adapun harta warisan yang ditinggalkan/diwariskan oleh lbu KandungPemohon tersebut antara lain sebagai berikut :SHM YANG BELUM ATAS NAMA PEMOHON DAN ADIK PEMOHON :1.

Dalam daftar buku C tanah milik Penggugat pada pencatatan kalasirantanah pada tahun 1942, dimana Nyambean b Nuri No. 124 Cl, adalah wajibbayar IPEDA yang pertama pada tahun 1942 terjadi perobahan / mutasi padapencatatan buku C, tanggal 22121962 di wariskan kepada anaknya SAENI DG.LION BIN NYAMBEANG yang dimutasi menjadi Kohir No. 543 Cl, lalu kKemudianpada tahun 1977 tanpa sepengetahuan dan persetujuan para Penggugat maupunalmarhum orang tua Penggugat alm. SAENI DG.

LION BIN NYOMBENG (orang tua lakilaki Penggugat),tanah milik Penggugat awalnya berasal dari Njambeang B Nuri Kohir 124 Cl PersilNo. 42 DIl yang di wariskan kepada anaknya SAENI DG.

Penggugat yakniZainuddin dan Manggau Bin Patoba diatas;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim kembali lagi telah salah kelirudan tidak objektif. perlu. di pahami bahwa keterangan saksisaksipenggugat yang mengatakan tidak pernah menguasai perlu di telaah ,tidak pernah di kuasai bukan berarti bukan pemilik , sama halnya seorangpenggarap , pemilik secara mata kasar tidak pernah menguasai misalnyamenggarap akan tetapi secara hak Milik Manikang B Dolla adalah pemiliksah Objek sengketa Sub A dan SUb B yang di wariskan

Perlu di pahami bahwa keterangansaksisaksi penggugat yang mengatakan tidak pernah menguasai perlu ditelaah, tidak pernah di kuasai bukan berarti bukan pemilik, sama halnyaseorang penggarap, pemilik secara mata kasar tidak pernah menguasalHal 13 dari 23 hal Putusan Nomor 366/PDT/2020/PT MKSmisalnya menggarap akan tetapi secara hak milik Manikkang B Dolla adalahpemilik sah Objek Sengketa Sub A dan Sub yang di wariskan kepadaPenggugat.

Perlu di pahami bahwa keterangansaksisaksi penggugat yang mengatakan tidak pernah menguasai perlu ditelaah, tidak pernah di kuasai bukan berarti bukan pemilik, sama halnyaseorang penggarap, pemilik secara mata kasar tidak pernah menguasalmisalnya menggarap akan tetapi secara hak milik Manikkang B Dolla adalahpemilik sah Objek Sengketa Sub A dan Sub yang di wariskan kepadaPenggugat.

atas nama AJUS A kemudiansetelah orang tua ayah kami AJUS.A meninggal dunia, tanah dan sertifikattersebut akan diturun wariskan kepada 1. Hj. Marnis, 2. Yoserizal, 3. Dianto, 4.Susilawati, 5. Lindawati, dan 6. Wildan Alberd kemudian ibu kami HJ. MARNISmeninggal dunia sertifikat berikut tanah tersebut akan diturun wariskan kepadaatas nama 1. Yoserizal, 2. Dianto, 3. Susilawati, 4. Lindawati, dan 5.

Saksi ISWANTO ;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon;e Bahwa saksi mengetahui NY WAJILAH memiki tanah dari warisansimbah ;e Bahwa saksi mengetahui simbah ATMOREJO memiliki 9(Sembilan) anak ;e Bahwa saksi mengetahui letak tanah ada di ringrood timut sebelahbarat ;e Bahwa saksi mengetahui simbah putri masih hidup ;e Bahwa saksi mengetahui tanah simbah diturun wariskan kepadaanakanak;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon

Pisang Surat Ukur tanggal 19 Februari2002 No. 162/PSG/2002 dengan luas 104 M2 telah diturun wariskan keatasnama Pemohon dan anak anak pemohon selaku ahli waris yang sah dari alm.PARTONO yaitu FITRA YENTI (Pemohon), NADHILAH PARFITA PUTRI( anak pemohon); Bahwa Pemohon dan anak anak pemohon bermaksud untuk mengajukan kreditkesalah satu Bank atau Lembaga Keuangan lainnya dengan jaminan SertifikatHak Milik Nomor 384/Kel.

perkara ini adalah : obyek perkaradengan kohir 3073 atas nama Tukinah Maesaroh, maka bukti TII,III 1dan bukti (TII,III 8 ) tidak dapat menguatkan dalil sangkalanTergugat II,III, sehingga oleh karenanya harus di kesampingkan ;Menimbang, bahwa (TII,III 2) berupa : Foto copy suratpernyataan ahli waris dan surat kuasa pengalihan hak atas tanah atasnama Sarpon B.Warisem tertanggal 27 Agustus 2010 ;Menimbang, bahwa bukti (TII,III 2) ternyata berisi : tanahmilik Sarpon C Desa No.2830, luas 1.820 M2 di wariskan

suratpemberitahuan pajak terutang pajak bumi dan bangunan tahun 1994 atasnama Sarpon tertanggal 1 Juli 1994 ;Menimbang, bukti (T1I,111 7) berupa foto copy suratpemberitahuan pajak terutang pajak bumi dan bangunan tahun 2010 atasnama Sarpon tertanggal 5 Januari 2010 ;Menimbang, bahwa bukti (TII,III 5) dan bukti (TII,III 7)adalah untuk bukti (TII,III1 9) berupa : akta Pembagian hak bersamaNo.426/GMS/2010 tanggal 27 September 2010 karena luasnya sama1.800 M2, yaitu) untuk C.5401, Tanah Sarpon yang di wariskan

bukti (TIl,111 7) adalah bukanmerupakan bukti kepemilikan tanah tetapi merupakan siapa yangmembayar pajak, sehingga bukti (TII,III 5) dan bukti (TII,III 7)tidak dapat menguatkandalil sangkalan Tergugat II,II sehingga harusdi kesampingkan ;Menimbang, bukti (TII,II11 6) berupa foto copy surat pernyataanahli waris dan surat kuasa pengalihan hak atas tanah atas namaSarpon tertanggal 21 Agustus 2010 ;Menimbang, bahwa bukti (TII,III 6) ternyata berisi tanah milikSarpon C Desa No.5401, luas 1.800 M2 di wariskan

Bahwa setahu saksi hartaharta tersebut belum dibagi wariskan dan hartaharta tersebut Semuanya dikuasai oleh Tergugat. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan masalah ini secarakekeluargaan namun Tergugat tidak menunjukkan iktikad baik untukmenyelesaikan pembagian tersebut. Bahwa saksi pernah berupaya namun tidak berhasil.Putusan Nomor 10190/Pdt.G/2018/PA.CmiHalaman 8 dari 472.

Bahwa setahu saksi hartaharta tersebut belum dibagi wariskan dan hartaharta tersebut Semuanya dikuasai oleh Tergugat. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan masalah ini secarakekeluargaan namun Tergugat tidak menunjukkan iktikad baik untukmenyelesaikan pembagian tersebut.

Dadang Sadeli, M.Si bin Soma Wisastra dengan LilisPutusan Nomor 10190/Pdt.G/2018/PA.CmiHalaman 37 dari 47Karnita Soleh (Tergugat) serta mengetahui harta terperkara belum pernahdibagi wariskan kepada ahli warisnya yang mustahak;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan bukti tertulis T.1 s/d T.23, bukti tertulis tersebutdiatas yang diajukan oleh Tergugat secara formil dapat diterima karena telahmemenuhi ketentuan formil pembuktian yakni telah dinazegelen

Dadang Sadeli, M.Si dengan Lilis Karnita Soleh (Tergugat) sertamengetahui harta terperkara belum pernah dibagi wariskan kepada ahliwarisnya yang mustahak;Menimbang, bahwa sekalipun didalam gugatan yang didalilkanPenggugat yakni harta berupa tanah dan bangunan yang terletak di JalanSangkuriang Barat II Kav. 18, RT. 004, RW.020, Cipageran, Kota Cimahi yangdidalilkan milik Alm. Prof. DR. H.

Dadang Sadeli, M.Si bin Soma Wisastradengan Lilis Karnita Soleha (Tergugat) tersebut menjadi harta warisan yangbelum pernah dibagi wariskan kepada ahli warisnya secara hukum faraid dansenyatanya harta warisan aquo yang saat ini dikuasai oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, gugatanPenggugat telah terbukti secara sah, maka harta warisan Alm. Prof. DR. H.Dadang Sadeli, M.Si bin Soma Wisastra tersebut dapat ditetapkan sebagaiharta warisan dari Pewaris Alm. Prof.

Piah Guru Singa jadi Tergugat adalah cucu dari Piah Gurusingayang menguasai/dan mengusahai tanah peninggalan Piah Gurusingatersebut dengan persetujuan ahli waris dan tanah warisan tersebut sampaisaat ini belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya oleh karena itu gugatanyang diajukan oleh Penggugat terhdap Tergugat adalah salah alamat untukmenuntut ganti rugi kepada Tergugat lagipula orang tua Tergugat salah satuahli waris dari Piah Gurusinga masih hidup yang berhak terhadap tanah yangTergugat kuasai

Sembiring tidak dikenal di daerah itu apalagi mempunyai tanah sebagaimana dimasudkandalam gugatan Penggugat tetapi tanah yang Tergugat kuasai dan usahaisampai saat ini adalah milik dari Piah Gurusinga dengan istrinya yang sampaisaat ini belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya oleh karena itu gugatanPenggugat jelas salah dan keliru yang mana tanah yang dimaksud bukanlahtanah Alm Nenek Merso Br.

di dalam register perkara perdata gugatan Nomor 95/Pdt.G/2016/PN.Bit, telah mengemukan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah Keturunan dan salah satu Ahli Waris dariESAU SOMPOTAN yang Ayahnya bernama Nicodemus Sompotan ;Bahwa Nicodemus Sompotan meninggalkan tanah warisan di KotaBitung yang salah satu di duduki oleh PT PERTAMINA ;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 129/PDT/2017/PT.MDOBahwa Penggugat mempunyai Tanah Pasini / Budel di Kota Bitung,yang merupakan tanah Adat dan telah di wariskan

Bapak dari ESAU N SOMPOTAN ;Bahwa tanah tanah milik dari NICODEMUS SOMPOTAN tersebut yangtelah di wariskan kepada ESAU N SOMPOTAN dan bahagiankepunyannya sekarang di duduki keseluruhannya oleh, PT PERTAMINADI KOTA BITUNG ;Bahwa alm.Nicodemus Sompotan dan Sabina Lontoh (suami istri) yangdalam perkawinan mereka diperoleh keturunan/anak masingmasingElias L Sompotan (anak Sulung), Betsi B Sompotan, Luisa Sompotan,Marthin Sompotan, Getroida F Sompotan dan Esau Ningka Sompotan(anak bungsu) ;Bahwa alm.

2012; Bahwa sepeninggalan Almarhum SAID HARIS meninggalkan ahli warisseorang istri bernama CUT MARYAM; Bahwa Pemohon bermaksud akan merubah nama pada Sertipikat Hak MilikTanah No.13 tertanggal 26 November 2010 dari semula atas nama SAIDHARIS diubah menjadi nama : CUT MARYAM (selaku istri/ ahli waris dariAlmarhum SAID HARIS; Bahwa Sertifikat Hak Milik Tanah No.13 tertanggal 26 November 2010 padadasar adalah warisan dari orang tua SAID HARIS yang bernama HAJJAHCUT SYARIFAH ZAINAB, yang kemudian di wariskan

. ; 22 20n none nnn nnn16.Bahwa Tanah yang di gugat pelawan s/d Ill adalah tanah tempat di bangunrumah adat dart gubuk kecil ,tempat kandang kuda dan tempat sado danpekarangannya serta kebun yang di wariskan turun temurun dari leluhurPARUAP SITORUS ke PANGUNTALAS SITORUS alias Op.HIRAS aliasOp.DJAIMAR SITORUS teru ke orang tua terlawan s/d VI hingga terlawan S/d Terlawan VI ; nnn no nnn no enn ne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn17.Bahwa Perlawanan hukum pelawan s/d Ill tidak berdasar dan tidak beralasanserta

tidak masuk akal perkara mereka mengadaada,sebab leluhur pelawan s/d Ill yaitu PANGELONG SITORUS dan DAVID SITORUS alias PARNANTIalias Op.MARNANTI tidak pern ah ikut mamukka huta/membuka kampungyang baru Siangkola Dolok dan tidak pernah tinggal berkampung di Siangkola18.Bahwa Terlawan s/d VI yaitu LOIN A TAMBUNAN dkk adalah pemilik sahtanah yang di gugat seluas 2050 m2 yang di wariskan leluhur, kakek, orangtua turun temurun hingga ke terlawan s/d VI di dalamnya termasuk tanah1400 m2 sesuai Putusan

Ahmad Dahlan Nomor : 97Kelurahan Tengah Kecamatan Pontianak Kota luas 207 M2 sebagaimanadiuraikan dalam sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 474/ Kelurahan TengahGambar Sutuasi Nomor 1168/1997 tanggal 3 Maret 1997 luas 207 M2 tercatatatas nama LIM KHIM SIA kepada para penggugat untuk selanjutnya dilelangmelalui pejabat kantor Pelayanan Kekayaan negara dan lelang (KPKNL)Pontianak untuk selanjutnya dibagi wariskan kepada semua ahli waris yangmenjadi hak para Penggugat dan Tergugat I selaku ahli warisnya

Menetapkan membagi dua hartaharta tersebut, seperdua untuk Aminah danseperdua lainnya untuk almarhum Marjuk yang akan di wariskan kepada ahliwarisnya;4. Menetapkan ahli waris dari almarhumMenetapkan ahli waris dari almarhumMarjuk adalah sebagai berikut :N OO oO fF W DY. Aminah (isteri);. Zainal Abidin (anak lakilaki) alimarhum;. Saripudin (anak lakilaki);. Roskina (anak perempuan) almarhumah;. Patmah (anak perempuan);. Zubaidah (anak perempuan);.

Timah Ayu (yang keduanya adalahsaudara kandung dari Marjuk alias Marjuki);Bahwa tanah seluas 2 (dua) Ha tersebut selanjutnya oleh Marjuk aliasMarjuki dituninkan wariskan kepada anaknya yang bernama H.

Napitupulu;Bahwa, dulunya itu tanah kakek terdakwa yang di wariskan kepada orangtua terdakwa pada tahun 1964 secara adat;Bahwa, rumah yang menempel itu luasnya 280 meter;Bahwa, yang di maksudkan dengan menempel adalah rumah itu berdirisatu dinding dengan rumah para terdakwa, jadi salah satu sisi rumahtersebut mempergunakan dinding dan tiang rumah para terdakwa;Bahwa, ibu terdakwa menempati rumah itu sejak tahun 1969;Bahwa, rumah yang menempel itu ada sejak tahun 2000;Bahwa, yang membangun rumah yang

Napitupulu, Lurah,personil kepolisian dari Polsek, dan Lintong Napitupulu; Bahwa, Lintong Napitupulu adalah sepupu saksi; Bahwa, pada saat mediasi Lintong Napitupulu ada mengatakan bahwatanah dan rumah itu adalah milik kakeknya yang telah di wariskan kepadaayahnya; Bahwa, menurut terdakwa tanah dan rumah itu adalah milik terdakwa yang terdakwa beli dari orang tua terdakwa ; Bahwa, orang tua terdakwa mendapatkan tanah dan rumah itu melaluipenyerahan secara adat dari kakek terdakwa yang juga merupakan

Napitupulu, Lurah, personil kepolisian dariPolsek, dan Lintong Napitupulu yang merupakan sepupu terdakwa I, dimana padasaat mediasi Lintong Napitupulu ada mengatakan bahwa tanah dan rumah ituadalah milik kakeknya yang telah di wariskan kepada ayahnya sedangkan menurutterdakwa tanah dan rumah itu adalah milik terdakwa yang terdakwa beli dariorang tua terdakwa . Bahwa para terdakwa tetap ingin berdamai karena rumahyang ditempati tante terdakwa yang benama Tolli Br.

Napitupulu, Lurah, personil kepolisian dari Polsek, danLintong Napitupulu yang merupakan sepupu terdakwa , dimana pada saat mediasiLintong Napitupulu ada mengatakan bahwa tanah dan rumah itu adalah milikkakeknya yang telah di wariskan kepada ayahnya sedangkan menurut terdakwa tanah dan rumah itu adalah milik terdakwa yang terdakwa beli dari orang tuaterdakwa . Bahwa para terdakwa tetap ingin berdamai karena rumah yang di tempatitante saksi yang benama Tolli Br.

Sebelah Barat berbatasan dengan kali kecil kering.Untuk selanjutnya disebut Tanah Sengketa.Bahwa Bidang Tanah Sengketa tersebut di peroleh sebagai Warisan darinenek PENGGUGAT yang bernama KALENDI GALIH AMAH(Almarhum) selanjutnya di wariskan kepada ayah PENGGUGAT yangbernama MBAY LENDIMARAK (Almarhum) dan selanjutnyaPENGGUGAT (CHRIS MAHBAMARAK) menguasai dan menggarapBidang Tanah tersebut sejak Tahun 1991 sampai dengan sekarangTahun 2015 dan PARA PENGGUGAT selama menggarap Tanahtersebut menanam tanaman

Bahwa dalam poin 3 gugatan para penggugat menyatakan bahwabidang tanah sengketa tersebut di peroleh sebagai Warisan darinenek penggugat yang bernama KALENDI GALI AMAH ( almarhum)selanjutnya di Wariskan kepada ayah penggugat yang bernamaMbay Lendi Marak ( almarhum) dan selanjutnya penggugat ChrisHambamarak menguasai dan menggarap bidang tanah tersebut sejaktahun 1991 sampai dengan sekarang tahun 2015 dan para penggugatselama menggarap tanah tersebut menanam tanaman musiman dantanaman umur panjang

Wkbpara Tergugat yang di peroleh dari Warisan Nenek : UMBU KEJU(almarhum) yang diwariskan kepada anaknya yang bernma : UMBUNDAPA GOMANG( almarhum) kemudian di Wariskan lagi kepadaanaknya 2 orang yang bernama:1.NGABA RIHI TANA ( almarhum), 2.MANJIWU RANJI ( almarhum), kemudian obyek sengketa ini diWariskan kepada : HAMBA DEWA PRAINGU (TERGUGAT ) DANKONDU KELU MANDANG ( TERGUGAT Il), sehingga Para tergugatmenggarap tanah obyek sengketa ini sejak dari tahun 1985 sampaidengan tahun 2015, sejak itu pula

Cengkeh Nan XX telah diturun wariskan keatasnama pemohon dan anak pemohon selaku ahli waris dari Ir.Musrile Sehingga didalam Sertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang Hak adalah TINNI dan WAHYU ANANDA;e Bahwa pemohon dan anak pemohon bermaksud untuk menjual tanahdengan Sertifikat Hak Milik No.645/Kel.Cengkeh Nan XX tersebut untuk modalUsaha dan biaya pendidikan anak; Bahwa oleh karena anak pemohon yang tercantum sebagai pemegangHak dalam sertifikat tersebut masih dibawah umur belum

didalamSertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagai pemegang Hak ChazanatulIsrar (Suami Pemohon).Bahwa pada tanggal 6 Juli 2011 suami pemohon yang bernama ChazanatulIsrar tersebut meninggal dunia karena sakit, sesuai dengan surat KeteranganKematian Nomor 479.086/PTXI/2013 yang dikeluarkan oleh Lurah ParupukTabing Kec.Koto Tangah Kota Padang ;Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon yang bernama ChazanatulIsrar tersebut, terhadap Sertifikat Hak Milik No.4333/Kel.Surau gadangtersebut telahditurun wariskan

Tabii yang belum dibagi wariskan kepada ParaPenggugat;4. Menyatakan Para penggugat, Para Tergugat (Tergugat I.1 sampaidengan Tergugat .8) Tergugat Il dan Tergugat III adalah ahliwaris sahalmarhum H. Ahmad alias H. Tabii bin H. Saleh dan almarhum H. Apandibin H. Ahmad alias H. Tabii dan berhak mewarisi harta peninggalannya;5. Menyatakan obyek sengketa berupa:5.1. Tanah persil No. 52 seluas lebih kurang 7800 m?

Tabii yangbelum dibagi wariskan kepada Para Penggugat;. Menyatakan peralinanan hak dan atau penerbitan Sertifikat Hak Milik danatau AktaAkta jual beli dan atau AktaAkta/suratsurat lain atas namapihak tergugat dan atau siapa saja yang diberikan hak oleh pihakTergugat atas obyek sengketa tersebut adalah tidak sah dan atau tidakmempunyai kekuatan hukum dan atau batal demi hukum sejak semuladengan segala akibat hukum;.

Apandi yang belum dibagi wariskan kepada para ahliwaris sesuai dengan hak masingmasing ahli waris sebagaimana mestinyasesuai dengan hukum yang berlaku yaitu Para Penggugat, Para Tergugat ,Tergugat Il Dan Tergugat III selaku Ahli waris dari Almarhum H. Ahmad AliasH. Tabii Bin H. Saleh dan Almarhum H. Apandi;Bahwa, harta peninggalan H. Ahmad Alias H. Tabii Bin H. Saleh danAlmarhum H. Apandi yang belum dibagikan dimaksud adalah:1. Tanah persil No. 52 seluas lebih kurang 7800 m?

Tabii yang belum dibagi wariskan kepada ParaPenggugat;. Menyatakan Para penggugat, Para Tergugat (Tergugat .1 sampaidengan Tergugat .8) Tergugat II dan Tergugat III adalah ahliwaris sahalmarhum H. Ahmad alias H. Tabii bin H. Saleh dan almarhum H. Apandibin H. Ahmad alias H. Tabii dan berhak mewarisi harta peninggalannya;3. Menyatakan obyek sengketa berupa:a. Tanah persil No. 52 seluas lebih kurang 7800 m?

Tabii yangbelum dibagi wariskan kepada Para Penggugat;4. Menyatakan peralinanan hak dan atau penerbitan Sertifikat Hak Milik danatau AktaAkta jual beli dan atau AktaAkta/suratsurat lain atas namapihak tergugat dan atau siapa saja yang diberikan hak oleh pihakTergugat atas obyek sengketa tersebut adalah tidak sah dan atau tidakmempunyai kekuatan hukum dan atau batal demi hukum sejak semuladengan segala akibat hukum;5.