Ditemukan 333 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Pyb
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Hal tersebut sejalan denganpendapat para pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz ZaujaeniFii Ath Athalag yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalammemutus perkara ini yang menyatakan:cued sand gbA jor dvlacwab qui Wb blybwildsil 5.Mwaio Sj i9> &d di jods Migr dB wbssroaqQs 9 Val 5)MerVeq> oLbpsl Sopa Sudbijgrui loeb write parilaArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
2318986
  • Tentang : Perubahan Atas Undang - Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
  • discount),komisi, pinjaman tanpa bunga, tiket perjalanan, fasilitas penginapan,perjalanan wisata, pengobatan cumacuma, dan fasilitas lainnya.Gratifikasi tersebut baik yang diterima di dalam negeri maupun di luarnegeri dan yang dilakukan dengan menggunakan sarana elektronik atautanpa sarana elektronik.Ayat (2)Cukup jelasPasal 12 CCukup jelasAngka 4Pasal 26 AHuruf aYang dimaksud dengan "disimpan secara elektronik" misalnya data yangdisimpan dalam mikro film, Compact Disk Read Only Memory (CDROM)atau Write
Register : 06-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 88/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Hal tersebut sejalan denganpendapat para pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz ZaujaeniFit Ath Athalaq yang diambil alin menjadi pertimbangan Hakim dalammemutus perkara ini yang menyatakan:ob aps gy jor dbulacuob ypu Wb Si yb Lads 59Mwaio Sy s9> ud paiyods biordb ubsduoayd yal 9)MesVeq> oLbpsl Sopa Sudijgruiloah write parilaArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan
Register : 14-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Pyb
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Halaman 14 dari 19 hal putusan nomor 404/Pdt.G/2019/PA.PybMerVeq> oLbpsl Sopa Sudbijgrui loeb write parilaArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telah hampa,karenanya meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihakdengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 15-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 406/Pdt.G/2019/PA.Pyb
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Halaman 14 dari 19 hal putusan nomor 406/Pat.G/2019/PA.PybMerVeq> oLbpsl Sopa Sudbijgrui loeb write parilaArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telah hampa,karenanya meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihakdengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 16-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Pyb
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56
  • Hal tersebut sejalan denganpendapat para pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz ZaujaeniFii Ath Athalag yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalammemutus perkara ini yang menyatakan:cpob anid gay jgrvdlbulaab zu Wbb bbw sul 5.wate Wy 19> ud paiyods bigwsbubssuoaye 9 yal 9)Meseq> oLbpsl Sopa Sudijgruiloah write prilaArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana
Register : 19-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Pyb
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Hal tersebut sejalan denganpendapat para pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz ZaujaeniFii Ath Athalag yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalammemutus perkara ini yang menyatakan:(2 6.0 ARi9 GSEY jor dbrlarvab pr Wb5,,b DL sil 5.55wae si 9> Bd edi yobs Big dl wbssuoays 9 Lal s)MerVeq> oLbpsl Sopa Sudbijgrui loeb write parilaArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagiHalaman 14 dari
Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 365/Pid.Sus/2016/PN.Kendari
Tanggal 14 Februari 2017 — - WA ODE YULITA,S.P. Binti LA ODE MUH HADJI - LEONAR KALALINGGI, S.Tp. Bin KALALINGGI - RIAN HABRILAN SAPUTRA UNO,A.Md.Bin MUH.AKBAR UNO
180106
  • Kurangnya pengawasan melekat oleh petugas pelaksana, sehinggatransaksi mencurigakan tidak segera ditindaklanjuti, yakni :Hal 15 dari 112 hal Put No:365/Pid.Sus/2016/PN.Kdi Write Off denda pinjaman tidak dilengkapi dengan adapermohonan dari debitur; Setoran tunai di counter Teller yang telah dihitung dan bukti setortelah diserahkan ke nasabah TIDAK DIINPUT ke rekening debituratau dibukukan pada system, namun justru setoran tersebutdiambil tunai oleh pimpinan Cabang.d.
    Kurangnya pengawasan melekat oleh petugas pelaksana, sehinggatransaksi mencurigakan tidak segera ditindaklanjuti, yakni : Write Off denda pinjaman tidak dilengkapi dengan adapermohonan dari debitur; Setoran tunai di counter Teller yang telah dihitung dan bukti setortelah diserahkan ke nasabah TIDAK DIINPUT ke rekening debituratau dibukukan pada system, namun justru setoran tersebutdiambil tunai oleh pimpinan Cabang.d.
    Penerbitan kartu ATM nasabah tanpa kehadiran nasabah dandilakukan : First PIN kartu ATM, CS membuat passwordnasabah, otorisasi katu oleh KKL, kartu nasabah diserahkan CSkepada pimpinan Cabang tanpa serah terima kartu.Cc Kurangnya pengawasan melekat oleh petugas pelaksana, sehinggatransaksi mencurigakan tidak segera ditindaklanjuti, yakni : Write Off denda pinjaman tidak dilengkapi dengan adapermohonan dari debitur; Setoran tunai di counter Teller yang telah dihitung dan bukti setortelah diserahkan
    Kurangnya pengawasan melekat oleh petugas pelaksana, sehinggatransaksi mencurigakan tidak segera ditindaklanjuti, yakni : Write Off denda pinjaman tidak dilengkapi dengan adapermohonan dari debitur; Setoran tunai di counter Teller yang telah dihitung dan bukti setortelah diserahkan ke nasabah TIDAK DIINPUT ke rekening debituratau dibukukan pada system, namun justru setoran tersebutdiambil tunai oleh pimpinan Cabang.b.
    Kurangnya pengawasan melekat oleh petugas pelaksana, sehinggatransaksi mencurigakan tidak segera ditindaklanjuti, yakni : Write Off denda pinjaman tidak dilengkapi dengan adapermohonan dari debitur;Setoran tunai di Counter Teller yang telah dihitung dan bukti setortelah diserahkan ke nasabah TIDAK DIINPUT ke rekening debituratau dibukukan pada system, namun justru setoran tersebutdiambil tunai oleh Pimpinan Cabang.d.
Register : 08-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PTA PADANG Nomor 36/Pdt.G/2017/PTA.Pdg
Tanggal 2 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat II : Yuwarman Mansur SE MM
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Bukkittinggi
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Syariah Mandiri
Turut Terbanding/Penggugat I : Marniati
20695
  • diperjanjikan;Bahwa tanggal 2 November 2015 Tergugat/Terbanding memberikanperingatan kedua karena Penggugat I/Pembanding sudah menunggakpembayaran selama 7 (tujuh) bulan dengan total tunggakan sebesarHalaman 6 dari 21 halaman Putusan No.0036/Pdt.G/2017/PTA.Pdg.Rp46.464.864,94 (empat puluh enam juta empat ratus enam puluh empat ribudelapan ratus enam puluh empat rupiah sembilan puluh empat sen) (fasilitaspembiayaan Il) dan pada tanggal 10 Agustus 2016 Penggugat I/Pembanding mendapat surat pemberitahuan WO (Write
Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. POLLUX INDONESIA TEXTILES INDUSTRI
2822 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, PemohonBanding melakukan penghapusan (write off) atau pemusnahan atas persediaanbahan kimia tersebut sehingga saldo akhir 31 Desember 2006 adalah nihil;Bahwa mengenai tanggapan Terbanding bahwa pada saat penyampaian SuratTanggapan atas Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan, Pemohon Bandingbelum memberikan atau melampirkan Berita Acara Pemeriksaan dari Bea danCukai sesuai dengan Surat Keputusan Nomor KEP141/BC/2003 tanggal 4 Juli2003 karena Pemohon Banding berada dalam Kawasan Berikat
    Oleh karena itu, Pemohon Banding melakukanpenghapusan (write off) atau pemusnahan atas persediaan bahan bakartersebut sehingga saldo akhir 31 Desember 2006 adalah nihil;Bahwa mengenai tanggapan dari Terbanding bahwa pada saat penyampaianSurat Tanggapan atas Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan, PemohonBanding belum memberikan atau melampirkan Berita Acara Pemeriksaan dariBea dan Cukai sesuai dengan Surat Keputusan Nomor KEP141/BC/2003tanggal 4 Juli 2003 telan Pemohon Banding jelaskan diatas.
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. POLLUX INDONESIA TEXTILES INDUSTRI;
3216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, PemohonBanding melakukan penghapusan (write off) atau pemusnahan ataspersediaan bahan kimia tersebut sehingga saldo akhir 31 Desember2006 adalah nihil;Halaman 8 dari 43 halaman.
    Oleh karena itu,Pemohon Banding melakukan penghapusan (write oft) ataupemusnahan atas persediaan bahan bakar tersebut sehingga saldoakhir 31 Desember 2006 adalah nihil;bahwa mengenai tanggapan dari Terbanding bahwa pada saatpenyampaian Surat Tanggapan SPHP, Pemohon Banding belummemberikan atau melampirkan Berita Acara Pemeriksaan dan Beadan Cukai sesuai dengan KEP141/BC/2003 tertanggal 4 Juli 2003telah Pemohon Banding jelaskan pada butir 1.1. diatas.
Register : 30-01-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 41/Pid.B/2019/PN Tte
Tanggal 18 April 2019 — ARIANTO AMRI Alias ARI
8128
  • Internal dan dari hasil pemeriksaan hasil pemeriksaan kami atasAkun hutang Dagang di unit Bisnis Ternate Periode LK 31 agustus 2018yaitu dengan cara melakukan Konfirmasi saldo Kepada Suplier, vouchingdokumen pembayaran dan pembelian barang, dapat kami simpulkanbahwa saldo yang di sajikan pada laporan keuangan Understatedsebesar Rp. 625.416.338,05 selisih tersebut dapat kami jelaskan sebgaiberikut: No Keterangan Nilai1 Belum set off insentif felini 10.529,833,102 Brng dtng di Sept 468,188,870.673 Write
    atasAkun hutang Dagang di unit Bisnis Ternate Periode LK 31 agustus 2018yaitu dengan cara melakukan Konfirmasi saldo Kepada Suplier, vouchingdokumen pembayaran dan pembelian barang, dapat kami simpulkanbahwa saldo yang di sajikan pada laporan keuangan Understatedsebesar Rp. 625.416.338,05 selisin tersebut dapat kami jelaskan sebgaiberikut:Halaman 12 dari 38 Halaman Putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN Tte KeteranganNilai Belum set off insentif felini 10.529,833,10 2 Brng dtng di Sept 468,188,870.673 Write
Register : 27-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 131/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
MOLUCCA HOLDING S.a.r.l.
Termohon:
PT. PELITA CENGKARENG PAPER
716454
  • Inilah teknik penyalahgunaanuntuk mendapatkan manfaat dari TaxTreaty P3B.Selanjutnya, untuk menjalan modusmodus sebagaimanaTERMOHON PKPU uraikan di atas, maka telah ditempuh caracara yang melawan hukum yang dilakukan oleh Bank Permata,CVI CVE Ill LUX MASTER S.A.R.L dan PEMOHON PKPU yaknidengan cara Bank Permata menghapusbukukan (write off)tagihantagihan tersebut dan kemudian mengalihkan tagihantersebut kepada CVI CVF Ill LUX MASTER S.A.R.LmelaluiConditional Receivables Sale and Purchase Agreement
    Wajib Pajak badan dalam negeri dan bentukusaha tetap adalah sebesar 28% (dua puluhdelapan persen).2) Tarif tertinggi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf a dapat diturunkan menjadi paling rendah25% (dua puluh lima persen) yang diatur denganPeraturan Pemerintah.2a) Tarif sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hurufb menjadi 25% (dua puluh lima persen) yangmulai berlaku sejak tahun pajak 2010.11.5.4 PEMERINTAH RI DIRUGIKAN: Untuk menghindari tarifpajak 25 % tersebut, Bank Permata kemudianmelakukan write
    Berikutcontoh simulasi atas dalil TERMOHON PKPUtersebut: Pada tahun 2017, Perusahaan X memiliki utang diBank Y dengan nilai Rp. 400.000.000.000, (empatratus miliar Rupiah); Kemudian utang tersebut oleh Bank Y dihapuskan(write off) dan dinyatakan sebagai kerugian; Atas utang yang dibukukan sebagai kerugiantersebut oleh Bank Y tersebut, maka akandikompensasikan oleh Bank Y pada tahunberikutnya; Jika pada tahun 2018, Bank Y mendapatkeuntungan Rp. 500.000.000.000, (lima ratusmiliar Rupiah), seharusnya
    Selanjutnya, karena tagihan tersebut bukan lagiaset Bank Permata, maka Bank Permatamenghapusbukukan (write off) tagihan tersebut dandicatat sebagai kerugian.c.
Putus : 09-09-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 119/Pdt.G/2012/PN.LP
Tanggal 9 September 2013 — HARPAN MUKTI NASUTION , tempat/tanggal lahir: Lubuk Pakam, 12 Januari 1970, Umur: 40 Tahun , jenis Kelamin: Laki-Laki, agama: Islam, pekerjaan: Karyawan PT.Bank Sumut Cabang Lubuk Pakam, kewarganegaraan: Indonesia , beralamat di Medan LK.III No. 34 RT/RW 005/003 Desa Cemara, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang , Provinsi Sumatera Utara ;---------------------------- Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama POLTAK GALINGGING, S.H., PARMA BINTANG,S.H., DODI CANDRA,S.H, FATIMAH SIREGAR,S.AG., JOICE NOVELIN RANAPIDA,S.H ., masing-masing Advokat, Pengacara, Penasihat Hukum, dari Kantor Perhimounan Bantuan Hukum dan Hak Asasi Manusia Indonesia (PBHI) Wilayah Sumatera Utara, beralamat di Jalan Brigjen Zein Hamid No.48 Lingkungan V Kelurahan Titi Kuning, Kecamatan Medan Johor-Medan, KKP: 20146, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/495/Prdt. 04.10/XI/2012 tanggal 5 Nopember 2012 ; untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; --------- L a w a n : PEMIMPIN PUSAT PT.Bank Sumut Cq. Pemimpin Cabang PT.Bank Sumut Cabang Lubuk Pakam berkedudukan hukum di Jalan Kartini No. 2 B , Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara ;---------------------------- Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama SYAPRI CHAN ,S.H.,M.Hum. dan MUHAMMAD MUSONIF,S.H. sedemikian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Nopember 2012,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/535/Prdt.04.10/XII/2012 tanggal 12 Desember 2012 ;------------------------------------------------------ untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;----------
2810
  • Bukti T2 :berupa foto copy Surat Tergugat Nomor : 077/KC15PK/SP/2005, tanggal 18 November 2005 yang ditujukan kepada Penggugat , perihal:Penyelesaian KPUN Write Off;Bukti T3 : berupa foto copy Surat Pernytaaan Penggugat tanggal 22Nopember 2005, yang isinya berjanji akan melunasi tunggakanterSeDUt; 292 annem ne none nnn nnnBukti T4 : berupa foto copy Surat Tergugat Nomor: 034/KC15Ops/SP/12, tanggal 12 Januari 2012, yang ditujukan kepada Penggugat, perihal:Surat Peringatan Lisan ;Bukti T5 : berupa
Register : 26-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 121/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 6 Desember 2018 — ANDRIAN PRASETYO MELAWAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Cik Ditiro
10526
  • usahaPenghapusan kredit macet secara umum telah diatur secara jelas dalam UUPerbankkan UU No.10 tahun 1998, peraturan Bank Indonesia No.7 tahun2005 dan dalam pedoman perkreditan masingmasing bank.Halaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 121/PDT/2018/PT YYK19.20.21.22.Penghapusan (writeoff) terhadap kredit macet adalah bagian takterpisahkan dari manajemen risiko penyaluran kredit perbankan.Penghapusan kredit macet terdiri atas dua tahap yaitu : Hapus buku atau penghapusan secara bersyarat atau Conditional Write
Register : 21-03-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/TUN/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — MAS GUNTUR DWI SULISTIYANTO VS I. GUBERNUR BANK INDONESIA., II. KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN;
5636 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada saat Penggugat menjabat sebagai Kepala Bank BINKantor Cabang Medan, tidak berhatihati dalam pemberiankredit, sehingga harus dilakukan write off terhadap 179 debiturdengan baki debet Rp554,27 miliar (Pokok Rp411,24 miliar,Bunga Rp121,6 miliar dan denda Rp21,42 miliar) yangberdampak terjadinya penurunan Aset BIN KC Medansebesar 85,77%, dibanding dengan Total Aset Tahun 1998;8.2.6.
    Medan untuk melakukan evaluasi dan monitoringatas proses pemberian kredit, sehingga hal tersebut berakibatdilakukannya write off terhadap 179 debitur dengan baki debetRp554,27 miliar yang berdampak kepada penurunan Asset BTN KCMedan sebesar 85,77%, dibanding Total Asset Tahun 1998;Bahwa terhadap tanggapan Penggugat terkait adanya pengakuanhasil lelang ke (rekening 211.95.64: Titipan Pihak Ketiga SisaHasil Lelang) sebesar Rp601.974.671 ke rekening Laba/Rugi KC.Tangerang pada jawaban klarifikasi pada
    Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk., untukperiode tahun 2011 sampai dengan tahun 2012;Bahwa meskipun temuan mengenai persoalan money market pada BankSEAB (posita angka 8.1.) serta temuan tidak berhatihati dalam pemberiankredit sehingga harus dilakukan write off terhadap 179 nasabah (positaangka 8.2.a.), merupakan sebagian dari bahan pertimbangan untuk menilaikesalahan Penggugat dalam hasil penilaian sementara uji Kemampuan dankepatutan, dan tidak dipertimbangkan kembali dalam hasil akhir ujikompetensi
Register : 20-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 529/Pdt.G.ARB/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
PT BUMIGAS ENERGI
Tergugat:
1.PT GEO DIPA ENERGI Persero
2.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI cq MAJELIS ARBITRASE PEMERIKSA PERKARA
836414
  • May we suggest the following:(a) GDE requests the DirekturPengusahaan Mineral danBatubara dan Panas Bumi GSDM to immediately proceedwith the formal transfer and or write to BGE to confirm thatthe rights, assets and interest will be transferred to GDE andto assure BGE that BGE can proceed with the project andTerjemahan resmi Bahasa Indonesia:9.
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. POLLUX INDONESIA TEXTILES INDUSTRI;
3221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarena itu, Pemohon Banding melakukan penghapusan (write off)atau pemusnahan atas persediaan bahan kimia tersebut sehinggasaldo akhir 31 Desember 2006 adalah nihil;Bahwa mengenai tanggapan dari Terbanding bahwa pada saatpenyampaian Surat Tanggapan SPHP, Pemohon Banding belummemberikan atau melampirkan Berita Acara Pemeriksaan dari Beadan Cukai sesuai dengan KEP141/BC/2003 tertanggal 4 Juli 2003karena Pemohon Banding berada dalam kawasan berikat sertatidak dapat menunjukkan dokumen pendukung lainnya
    Oleh karena itu, Pemohon Banding melakukan penghapusan(write off) atau pemusnahan atas persediaan bahan bakar tersebutsehingga saldo akhir 31 Desember 2006 adalah nihil;Bahwa mengenai tanggapan dari Terbanding bahwa pada saatpenyampaian Surat Tanggapan SPHP, Pemohon Banding belummemberikan atau melampirkan Berita Acara Pemeriksaan dan Beadan Cukai sesuai dengan KEP141/BC/2003 tertanggal 4 Juli 2003telah Pemohon Banding jelaskan pada butir 1.1. di atas.
Register : 09-07-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 130/Pdt.G/2012/PN.Mlg
Tanggal 14 Februari 2013 —
9833
  • Penghapusan (write off) terhadap kredit macet adalah bagiantak terpisahkan dari manajemen resiko penyaluran, yang inilah yang tidakdilakukan oleh Tergugat II.5. Bahwa untuk posita point ke 11 tergugat perlu menanggapi hanyamasalah waktu saja yang menyebabkan segala upaya perundinganantara tergugat dan Penggugat belum selesai, seperti yangdikehendaki Penggugat.6. Bahwa untuk menjawab posita poin ke 12 tergugat , menjawab dalamacara persidangan berikutnya yaitu waktu pembuktian nanti.7.
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. POLLUX INDONESIA TEXTILES INDUSTRI;
3621 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, PemohonBanding melakukan penghapusan (write off) atau pemusnahan atas persediaanbahan kimia tersebut sehingga saldo akhir 31 Desember 2006 adalah nihil;Bahwa mengenai tanggapan Terbanding bahwa pada saat penyampaian SuratTanggapan atas Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan, Pemohon Bandingbelum memberikan atau melampirkan Berita Acara Pemeriksaan dari Bea danCukai sesuai dengitn Surat Keputusan Nomor : KEP141/BC/2003 tanggal 4 Juli2003 karena Pemohon Banding berada dalam Kawasan
    Oleh karena itu, Pemohon Banding melakukanpenghapusan (write off) atau pemusnahan atas persediaan bahan bakartersebut sehingga saldo akhir 31 Desember 2006 adalah nihil;Bahwa mengenai tanggapan dari Terbanding bahwa pada saat penyampaianSurat Tanggapan atas Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan, PemohonBanding belum memberikan atau melampirkan Berita Acara Pemeriksaan dariBea dan Cukai sesuai dengan Surat Keputusan Nomor : KEP141/BC/2003tanggal 4 Juli 2003 telah Pemohon Banding jelaskan diatas.